Дело № 1-33/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 г. г. ФИО1 г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК«Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав что 15.06.2015года на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н. №, принадлежащему ФИО, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в САО «ВСК».

По заявлению потерпевшего собственника транспортного средства по данному страховому случаю, воспользовавшегося правом на прямое возмещение ущерба в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. №, и независимая оценка стоимости ущерба. Согласно калькуляции №3104605 стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г.н. №, (с учетом износа) составила 223000руб. В связи с этим САО «ВСК» выплатило ФИО страховое возмещение в размере 120000руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2015г. №14177.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована на дату ДТП в ООО «Росгосстрах», согласно полиса серии ССС №.

ООО «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» расходы по страховой выплате в размере 120000руб., произведенной потерпевшему ФИО, что подтверждается платежным поручением №013405 от 14.07.2015г. на сумму 120000руб.

Ссылаясь на то, что ответчик с места ДТП скрылся, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2015г., истец указал, что имеет право требовать возмещения убытков лицом, ответственным за убытки, в размере страховой суммы в 120000рублей.

Указывает, что 31.12.2015года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности, полагая его пропущенным истцом по неуважительной причине. ДТП произошло 15.06.2015года. 17.07.2018года в Шахтинский городской суд было подано исковое заявление к нему в порядке регресса. Ранее к нему истец не обращался, требования и претензии не предъявлял, никакой корреспонденции он не получал. О том, что ФИО выплачено страховое возмещение 120000руб. он не знал. 8 января 2016года он заключил с ФИО мировое соглашение на возмещение материального ущерба от ДТП в размере 200000руб., и выплатил сразу 105000рублей. По состоянию на июль месяц 2016года он выплатил ФИО еще 30000рублей, оставшиеся 70000рублей, штраф, неустойка, расходы на представителя и госпошлина, всего 127123руб. были взысканы с него по решению Белокалитвинского городского суда от 25.10.2016года по иску ФИО к нему. В настоящее время он ущерб возместил потерпевшему в полном объеме в сумме 262123руб., плюс страховая выплата 120000руб., всего получено ФИО3 382123руб., что превышает стоимость восстановительного ремонта 223000руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает в иске отказать за пропуском срока исковой давности. 

В силу ст.196ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, иск по требованиям, связанным с имущественным страхованием (как и по любым другим требованиям), может быть предъявлен и по истечении срока исковой давности Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК).

Поскольку отношения между истцом и ответчиком вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности, то действует общий срок исковой давности три года, который исчисляется с даты наступления страхового случая. 

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В данном случае страховой случай имел место 15.06.2015года. Срок исковой давности по требованиям истек 15.06.2018года. Иск к ответчику подан 17.07.2018года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года (п. 2 ст. 966 ГК РФ).

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховая выплата выплачена потерпевшему 09.07.2015года, истцом возмещена страховой компании 14.07.2015г. по страховому случаю от 15.06.2015года. Срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба истек 14.07.2015года. Иск подан в суд 17.07.2018г., за пределами срока исковой давности 3года.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком потерпевшему произведено полное возмещение ущерба от ДТП. При таких обстоятельствах суд находит необоснованным возложение на ответчика обязанности по выплате страховой суммы, которая является составной частью материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО в размере 223000руб. 

Договор страхования деликтной ответственности является разновидностью договоров в пользу третьего лица, факт обращения потерпевшего с требованием о возмещении не к страховщику, а к причинившему вред страхователю может свидетельствовать об отказе потерпевшего от своего требования к страховщику и в этом случае сам страхователь вправе потребовать от страховщика выплаты в силу пункта 4 статьи 430 ГК РФ.

Суд полагает, что истец не лишен права требовать возврата страховой выплаты в качестве неосновательного обогащения с потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. ( ст. 67 ГПК РФ).

Установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявил ответчик в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева