Дело №2-1354/2020

УИД: 03RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Байковой Г.М., 

с участием истцов ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по ордеру серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО7 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований указали, что ФИО1, состоит в браке с ФИО5, от брака имеются двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также Ответчик является главным квартиросъемщиком жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца, ФИО1 в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы:

Дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

Дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Муж ФИО5 Ответчик по настоящему иску. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 36.70 кв. м. жилой- 22.40 кв. м.

С ноября 2019 года у истца и двоих детей нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с Ответчиком.

Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем, ни к чему не привели. Ответчик сменил замки и не пускает их в квартиру, ключи не дает.

Более того, ответчик проживает в данном жилом помещении с посторонним человеком, который там не зарегистрирован, Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, постоянно злоупотребляет алкоголем в чрезмерном количестве. Также, в данной квартире до сих пор находятся личные вещи Истцов, которые они не могут забрать до настоящего времени.

Истец с учетом уточнений просит обязать ответчика ФИО5, не чинить ФИО1, ФИО3, ФИО7 препятствия в пользовании и владении жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО5 выдать ФИО1, ФИО3, ФИО7 ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО7 компенсацию причиненного морального вреда в размере по 30 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1, расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО7 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что квартира предоставлена по договору социального найма, ответчик препятствует проживанию истца и дочерей в данной квартире. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 также поддержал исковые требования по изложенным основаниям в иске.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал. Суду пояснил, что между ним и ФИО1 произошла ссора, после чего дочь забрала ее к себе жить. Дочь с ними не проживает, она купила себе квартиру. Он ФИО1 не выгонял. В настоящее время в квартире проживает один. Он не препятствует проживанию истца в квартире, ключи от квартиры у нее имеются.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что истец сама ушла из дома и забрала вещи. Ответчик не препятствует ее проживанию в квартире, ключи у нее имеются.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она тетя истца. Ответчик устраивал скандалы ФИО1, часто выпивал. Она не могла попасть в квартиру, ее не пускала. В декабре 2019 года ее избил, после чего ФИО1 ушла из дома.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 ответчик неоднократно выгонял, избивал ее, в квартиру истцов не пускает.

ФИО10 являющаяся подругой ФИО3, суду пояснила, что она была свидетелем того, что в ДД.ММ.ГГГГ году приехали к О., но в квартиру не попали, не смогли открыть ключами, замки были сменены, стучали, однако им не открыли дверь. Ответчик часто выпивает, в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным. Ездила вместе с истцом в ГКБ №, снять побои, тогда ФИО1 стояла в подъезде, босиком, вся избитая, в квартиру ее не пускали. 

Третьи лица МУП Управление жилищного хозяйства г. Уфы, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявок суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела по имеющимся в деле предоставленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП УЖХ г. Уфы и ФИО5, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи ФИО1, ФИО3, ФИО7

По данным справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> постоянно зарегистрированы: наниматель ФИО5, супруга – ФИО1, дочери- ФИО3, ФИО7

Постановлением ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> муж нанес телесные повреждения. В ходе проверки сообщения гр. ФИО1 пояснила, что у нее с мужем ФИО5 произошел скандал. Муж находился в состоянии алкогольного опьянения, дебоширил. В ходе скандала ФИО1 получила телесные повреждения. В ходе дальнейшей проверки от гр. ФИО1 поступило заявление с просьбой прекратить всякого рода разбирательства, претензии не имеет, судиться не желает, от прохождения СМЭ отказывается.

В отношении гр. ФИО5 был составлен административный протокол по ст. 13.8 КоАП РБ.

Судом также установлено, что до декабря 2019г. стороны проживали в спорной квартире совместно, истец ФИО1 и дочери выехали из спорного жилого помещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года конфликтом с ФИО5 В дальнейшем вернуться в квартиру они не смогли, поскольку ответчиком был заменен замок от входной двери, а ключи ФИО5 ответчикам не представляет.

В ходе судебного заседания ответчик утверждал, что ключи от квартиры у супруги имеются, он не препятствует проживанию истцов в квартире.

Суд к данным доводам ответчика относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Таким образом, суд полагает, что ФИО1, ФИО7 ФИО3 лишены возможности пользоваться жилым помещением. Доводы истцов о чинении ответчиком препятствий в пользовании и владении жилым помещением нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Суд отказывает истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истцы не доказали какие физические или нравственные страдания были нанесены ответчиком им.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО7 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО1, ФИО3, ФИО7 препятствий в пользовании и владении жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 выдать ФИО1, ФИО3, ФИО7 ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО7 о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин