ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 19 марта 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Агеевой Т.А., Виниковой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощников Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО33 Е.А., Потерпевший №17, 

представителя потерпевших Потерпевший №11 и ФИО33 Е.А. –ФИО38, действующего по доверенности, 

подсудимой ФИО4, 

защитников подсудимой – адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов ФИО5, 

<

данные изъяты> адвоката Рощупкина С.В., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила 17 мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, 6 из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, 6 - в крупном размере, 5 - в особо крупном размере

Преступления совершены на территории города Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде мая 2016 года в дневное время, ФИО65 на основании договора ПАО СК «Росгосстрах» об оказании агентских услуг по страхованию № от 31 декабря 2015 года, являясь агентом данного публичного акционерного общества, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь на территории г. Старый Оскол, сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что, она, имеет возможность выгодного вложения денег, связанного с оформлением страховок и получением с этого высокой прибыли, и ей как агенту ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах Банк» представил особые условия в виде открытого на её имя депозитного счета с высокой процентной ставкой по вкладу до 40 % в месяц, предложила Потерпевший №2 разместить его денежные средства на этом банковском счете. 

На самом деле Ефимова источника доходов, а также депозитного счета, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств потерпевшему, не имела. Тем самым, она заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а рассчитывала похитить у Потерпевший №2 денежные средства, путем обмана. 

Так, ФИО4, в период с мая 2016 года по апрель 2018 года, находясь на территории гор. Старый Оскол, в мкр.Олимпийский д.55, действуя единым преступным умыслом, получила от Потерпевший №2, введенного в заблуждение относительно её истинных преступных намерений, денежные средства разными суммами, в том числе посредством транзакций, всего на общую сумму 1 550 000 рублей.

С целью придания своим действиям законного характера, создавая видимость истинности своих намерений, ФИО4 в период с июня 2016 года по май 2018 года, производила Потерпевший №2 выплаты денежных средств под видом процентов по вкладу, на общую сумму 1 350 000 рублей, а остальные 200 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Не позднее второй половины сентября 2016 года, ФИО4, являясь агентом ПАО СК «Росгосстрах», имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщила своему знакомому Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о том, что она имеет возможность выгодного вложения денег, а именно получения прибыли от их размещения на депозитном счете в ПАО «Росгосстрах Банк», открытом на её имя, с высокой процентной ставкой по вкладу до 20% в месяц и сроками по вкладу от одного до трех месяцев, предложила последнему разместить его денежные средства на этом банковском счете. 

На самом деле ФИО4 депозитного счета и источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, она заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а рассчитывала похитить у ФИО66 денежные средства, путем обмана. 

В целях придания своим действиям вида правомерных, ФИО4 с использованием персонального компьютера и листов бумаги с оттисками печати и штампа ПАО СК «Росгосстрах» разработала поддельные бланки с указанием лицевого счета в ПАО «Росгосстрах Банк», открытом на ее имя и большой суммой денежных средств на нем, якобы, полученной ею с учетом высокой процентной ставки по вкладу, которые предоставила потерпевшему.

Так, ФИО4 в период с 12 декабря 2016 года по ноябрь 2017 года, находясь на территории г.Старый Оскол, в мкр. Олимпийский д.55, действуя единым преступным умыслом, путем обмана получила от ФИО66, денежные средства разными суммами, на общую сумму 1 580 000 рублей. 

С целью придания своим действиям законного характера, создавая видимость истинности своих намерений, ФИО4, на протяжении периода времени с июня 2017 года по 18 мая 2018 года произвела ФИО66 выплаты денежных средств под видом процентов по вкладу на общую сумму 821 055 рублей, а остальные 758 945 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО66 имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В ноябре 2016 года ФИО4, являясь агентом ПАО СК «Росгосстрах», находясь в офисе, расположенном по адресу: мкр. Олимпийский, д. 55, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №6, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что ей как агенту ПАО СК «Росгосстрах», «Росгосстрах Банк» представил особые условия в виде открытого на её имя депозитного счета, с процентной ставкой по вкладу до 22% в месяц и сроками вклада в один месяц и предложила ему разместить денежные средства на этом банковском счете. 

В целях придания правдивости своим действиям ФИО4 предоставила ФИО69 поддельный бланк, содержащий сведения об открытом на ее имя депозитном счете в ПАО «Росгосстрах» с находящейся на нем денежной суммой, якобы, полученной ею с учетом высокой процентной ставки по вкладу. 

На самом деле, ФИО4 депозитного счета и источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, она заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а рассчитывала похитить у ФИО69 денежные средства, путем обмана. 

Так, ФИО4 в период с ноября 2016 года по август 2018 года, находясь на территории гор. Старый Оскол, в мкр. Олимпийский д.55, действуя единым преступным умыслом, получила от ФИО69, введенного в заблуждение относительно её истинных преступных намерений, денежные средства, в том числе, посредством транзакций, в общей сумме 3200000 рублей.

Затем, в целях придания своим действиям вида правомерных, ФИО4 написала ФИО69 расписки в получении у него денежных средств, согласно которых, взяла на себя обязательства возвратить последнему денежные средства с учетом процентов. После этого создавая видимость истинности своих намерений ФИО4 выплатила ФИО69 под видом процентов по вкладу 792 500 рублей, а остальные денежные средства в сумме 2 407 500 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО69 имущественный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

В октябре 2017 года ФИО4, являясь агентом ПАО СК «Росгосстрах», в дневное время, находясь на территории г. Старый Оскол и имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана при встрече с Потерпевший №6, воспользовалась доверительными между ними отношениями, ввела его в заблуждение относительно правомерности своих действий и предложила последнему разместить денежные средства, принадлежащие его знакомому – Потерпевший №7, на открытый на её имя депозитный счет в ПАО «Росгосстрах Банк», с высокой процентной ставкой для получения прибыли. 

На самом деле ФИО4 депозитного банковского счета на льготных условиях, с обещанной ею высокой доходностью, а также иного источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, ФИО4 заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а изначально имела умысел похитить денежные средства у Потерпевший №7, используя неосведомленность о её преступных намерениях ФИО69. 

Находясь под влиянием заблуждения относительно истинности преступных намерений ФИО4, ФИО69, при встрече со своим знакомым Потерпевший №7, в октябре 2017 года предложил тому вложить денежные средства путем их размещения на депозитном счете в ПАО «Росгосстрах Банк», с высокой процентной ставкой, открытом на имя его знакомой ФИО4, получил от ФИО7 принадлежащее последнему денежные средства, вначале 1 000 000, затем 600 000 рублей и передал их ФИО4. 

Так, ФИО4, находясь на территории гор. Старый Оскол, в мкр.Олимпийский д.55, в период со второй декады октября 2017 года по вторую декаду февраля 2018 года, действуя единым преступным умыслом, получила от ФИО69, принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства на общую сумму 1 600 000 рублей. 

В целях придания своим действиям вида правомерных, ФИО4 передала ФИО69 расписку о получении ею принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств и об их возврате в срок с учетом процентов. После этого, создавая видимость истинности своих намерений, ФИО4 через ФИО69 возвратила Потерпевший №7 под видом процентов по вкладу денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, а остальные деньги в сумме 1 350 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 имущественный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

28 апреля 2017 года ФИО4, являясь агентом ПАО СК «Росгосстрах», находясь на территории г. Старый Оскол, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом получения прибыли от их размещения на депозитном счете ПАО «Росгосстрах Банк», ввела в заблуждение свою знакомую Потерпевший №8, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ей как агенту ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах Банк» представил особые условия в виде открытого на её имя депозитного счёта, с высокой процентной ставкой по вкладу и в один из дней января 2018 года предложила ФИО70 разместить ее денежные средства на этом банковском счёте и получила от нее 9 января 2018 года 500000 рублей. 

На самом деле, ФИО4 депозитного банковского счета на льготных условиях, с обещанной ею высокой доходностью, а также иного источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, ФИО4 заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а изначально имела умысел похитить у ФИО70 денежные средства, путем обмана. С этой целью в первой декаде мая 2018 года сообщила ФИО70 заведомо ложные сведения о приостановлении всех транзакций по ее депозитному счету из-за ее ошибки и необходимости срочном пополнении вклада. Для придания правомерности своим действиям, предоставила ФИО70 поддельный приказ об этом, сообщила супругам ФИО70 заведомо ложные сведения о блокировке счета и временных материальных трудностях для разрешения которых, ей требуются денежные средства. 

Так, ФИО4 находясь на территории гор. Старый Оскол, в мкр. Олимпийский д.55, в период с 9 января 2018 года по 4 июня 2018 года, действуя единым преступным умыслом, получила от ФИО70, введенной в заблуждение относительно её истинных преступных намерений, денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей. 

С целью придания своим действиям законного характера, создавая видимость истинности своих намерений, ФИО4, продолжая тем самым вводить в заблуждение ФИО70, выплатила последней под видом процентов по вкладу денежные средства на общую сумму 386 000 рублей, а остальные 614 000 рублей умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО70 имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Не позднее первой декады марта 2017 года ФИО4, являясь агентом ПАО СК «Росгосстрах», в дневное время, находясь в офисе, расположенном в г.Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 55, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №9, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что ей как агенту ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах Банк» представил особые условия в виде открытого на её имя депозитного счета, с процентной ставкой по вкладу от 10 % до 20% в месяц, и предложила разместить принадлежащие ему денежные средства на этом банковском счете. 

На самом деле, ФИО4 депозитного банковского счета на льготных условиях, с обещанной ею высокой доходностью, а также иного источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, ФИО4 заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а изначально имела умысел похитить у Потерпевший №9 денежные средства, путем обмана.

Так, ФИО4, находясь в офисе, расположенном в мкр. Олимпийский, д. 55, за период со второй декады мая 2017 года по 31 июля 2018 года, действуя единым преступным умыслом, получила от Потерпевший №9 введенного в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, в том числе посредством транзакций, денежные средства на общую сумму 482 000 рублей. 

В конце июня 2017 года ФИО4 с целью завуалирования своих преступных действий под законные, предоставила Потерпевший №9 поддельный договор текущего счета ПАО «Росгосстрах Банк» со схемой расчета процентного накопления по переданной им ранее сумме денег с учетом процентов. 

В целях создания видимости добросовестности своих намерений, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №9, ФИО4 произвела последнему выплату денежных средств под видом процентов по вкладу на общую сумму 148 000 рублей, а остальные 334 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Не ранее первой декады июня 2017 года, ФИО4, являясь агентом ПАО СК «Росгосстрах», находясь на территории г. Старый Оскол, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, ввела в заблуждение ранее знакомого Потерпевший №1, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что, она как агент ПАО СК «Росгосстрах», имеет возможность выгодного вложения денег, связанного с её деятельностью, и этот процесс связан со страховками и выплатами по дорожно-транспортным происшествиям, пообещав процентное вознаграждение за вложенную сумму денежных средств в размере 20% в месяц. 

На самом деле, Ефимова источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, ФИО4 заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а изначально имела умысел похитить у Потерпевший №1 денежные средства, путем обмана.

Так, ФИО4 находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 55, за период с сентября 2017 года по январь 2018 года, действуя единым преступным умыслом, путем обмана, под предлогом получения прибыли от выкупа страховых случаев ДТП и последующей выплаты страховок, получила от Потерпевший №1, введенного в заблуждение относительно её истинных преступных намерений, денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей. 

В целях создания видимости добросовестности своих намерений и придания легитимности своим действиям, продолжая тем самым вводить Потерпевший №1 в заблуждение, ФИО4 выплатила последнему под видом процентов по вкладу денежные средства на общую сумму 1 260 000 рублей, а остальные 1 240 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Во второй декаде января 2018 года, в дневное время, ФИО4, являясь агентом ПАО СК «Росгосстрах» находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 55, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №10, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ей как агенту ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах Банк» представил особые условия в виде открытого на её имя депозитного счета, с процентной ставкой по вкладу до 20% в месяц и предложила разместить Потерпевший №10 денежные средства на этом банковском счете. 

На самом деле ФИО4 депозитного банковского счета на льготных условиях, с обещанной ею высокой доходностью, а также иного источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, ФИО4 заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а изначально имела умысел похитить у Потерпевший №10 денежные средства, путем обмана.

Так, ФИО4 в период со второй декады января 2018 года по 7 марта 2018 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 55, действуя единым преступным умыслом, обещая получение высокой прибыли от размещения денег на депозитном счете, получила от Потерпевший №10, введенной в заблуждение относительно её истинных преступных намерений, денежные средства на общую сумму 500 000 рублей. 

С целью придания своим действиям вида правомерных, ФИО4 написала Потерпевший №10 расписки с обязательством возвратить последней денежные средства с учетом процентов, а также предоставила заранее напечатанный поддельные бланки с указанием лицевого счета в ПАО «Росгосстрах Банк» и суммой денежных средств на указанном счете, якобы полученных в связи с высокой процентной ставкой по вкладу. 

Создавая видимость добросовестности своих намерений, ФИО4 выплатила Потерпевший №10 под видом процентов по вкладу денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, а остальные 380 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В феврале 2016 года ФИО4, являясь агентом ПАО СК «Росгосстрах», находясь у административного здания, расположенном по адресу: г.Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 55, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №11, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что у неё как у агента ПАО СК «Росгосстрах» имеется депозитный счет в ПАО «Росгосстрах Банк» с выгодной процентной ставкой, предложила ему выгодно вложить его денежные средства путем их размещения на этом депозитном счете. Затем, в один из дней февраля 2018 года, путем обмана, сообщила заведомо ложные сведения о проблемах с данным счетом, для решения которых, ей срочно нужно поместить на него 480 000 рублей. 

На самом деле, ФИО4 депозитного банковского счета на льготных условиях, с обещанной ею высокой доходностью от 15 % до 33% в месяц, а также иного источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, ФИО4 заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а изначально имела умысел похитить у Потерпевший №11 денежные средства, путем обмана.

Так, ФИО4 в период с февраля 2018 года по июнь 2018 года, находясь по адресу: г.Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 55, действуя единым преступным умыслом, получила от Потерпевший №11, введенного в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, денежные средства на общую сумму 1 430 000 рублей. 

С целью придания своим действиям вида правомерных, ФИО4 написала Потерпевший №11 расписки о получении ею денежных средств, с обязательством возвратить последнему денежные средства с учетом процентов, предоставила поддельный бланк, содержащий сведения об открытом на её имя депозитном счете в ПАО «Росгосстрах Банк» и находящейся на нем большой суммы денежных средств, сообщала заведомо ложные сведения о проблемах с ее депозитным счетом для решения которых ей срочно нужны деньги, чтобы пополнить счет, сообщала ложные сведения о предоставлении ей банком новых условий по счету, с доходностью 20 процентов за неделю, а затем 33 % за две недели. 

Создавая видимость добросовестности своих намерений, придания легитимности своим действиям, ФИО4 выплатила Потерпевший №11 под видом процентов по вкладу 266 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 1 164 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 имущественный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

13 марта 2018 года, в 12-ом часу, ФИО4, являясь агентом ПАО СК «Росгосстрах» находясь в офисе, расположенном по адресу: г.Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 55, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №12, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что, ей как агенту ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах Банк» представил особые условия в виде открытого на ее имя депозитного счета, с процентной ставкой по вкладу до 20% в месяц и предложила разместить Потерпевший №12 ее денежные средства на своем банковском счете. 

На самом деле, ФИО4 депозитного банковского счета на льготных условиях, с обещанной ею высокой доходностью, а также иного источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, ФИО4 заведомо не собиралась выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, а изначально имела умысел похитить у Потерпевший №12 денежные средства, путем обмана.

Так, ФИО4 в период времени с 13 марта 2018 года по 27 июля 2018 года, действуя единым преступным умыслом, получила от Потерпевший №12, введенной в заблуждение относительно её истинных преступных намерений, денежные средства на общую сумму 250 000 рублей. 

В целях придания своим действиям вида правомерных, ФИО4 предоставила Потерпевший №12 поддельные бланки с оттисками печати и штампа ПАО СК «Росгосстрах» с указанием лицевого счета в ПАО «Росгосстрах Банк» с денежной суммой, якобы, полученной ею с учетом высокой процентной ставки по вкладу и поддельный договор текущего счета, согласно которому на депозитный счет ПАО «Росгосстрах Банк», открытый на имя ФИО4 внесено 250 000 рублей с процентной ставкой - 20%, написала расписки Потерпевший №12 о получении ею денежных средств, согласно которым взяла на себя обязательства возвратить последней денежные средства с учетом процентов. После этого с целью создания видимости добросовестности своих намерений, выплатила Потерпевший №12 под видом процентов по вкладу 50 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №12, путем обмана, ФИО4, посредством ведения телефонного разговора с последней, 27 июля 2018 года, в 13-ом часу, используя доверие Потерпевший №12 и обещая получение высокой прибыли, предложила последней внести еще денежные средства на открытый на её имя в ПАО «Росгосстрах Банк» депозитный счет с процентной ставкой в размере 20% на двухнедельный срок, которые рассчитывала похитить путем обмана. Потерпевший №12 находясь под влиянием заблуждения, в тот же день передала ФИО4 50 000 рублей.

Не имея фактических намерений и возможности выполнить обязательства по возврату указанной денежной суммы, заведомо зная о своей неплатежеспособности, с целью завуалирования своих преступных действий под законные, ФИО4, написала Потерпевший №12 расписку с обязательством возвратить последней денежные средства с учетом процентов в срок до 10 августа 2018 года. 

Таким образом, в период с 13 марта по 27 июля 2018 года, ФИО4, находясь в офисе, расположенном по адресу: г.Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 55, путем обмана получила от Потерпевший №12 денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, которые, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 значительный ущерб на указанную сумму.

12 апреля 2018 года, в дневное время ФИО4, являясь агентом ПАО СК «Росгосстрах» находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>. Олимпийский, д. 55, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №13, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ПАО «Росгосстрах ФИО9» предоставил ей особые условия в виде открытого на ее имя депозитного счета, с процентной ставкой по вкладу до 32% в месяц и предложила разместить ФИО68 ее денежные средства на этом банковском счете. 

На самом деле, ФИО4 депозитного банковского счета на льготных условиях, с обещанной ею высокой доходностью, а также иного источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, ФИО4 заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства, а изначально имела умысел похитить у Потерпевший №13 денежные средства, путем обмана.

Так, ФИО4 12 апреля 2018 года путем обмана получила от ФИО68, введенной в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, денежные средства в общей сумме 300 000 рублей. 

В целях придания своим действиям вида правомерных и создания видимости добросовестности своих намерений, предоставила ФИО68 расписку с обязательством возвратить денежные средства с учетом процентов и выплатила 182 000 рублей под видом процентов по вкладу, а остальные денежные средства в сумме 118 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО68 значительный ущерб на указанную сумму.

В первой декаде апреля 2018 года в дневное время ФИО4, являясь агентом ПАО СК «Росгосстрах», находясь в офисе, расположенном по адресу: г.Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 55, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ввела в заблуждение своего знакомого ФИО80 сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что ей как агенту ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах Банк» представил особые условия в виде открытого на ее имя депозитного счета, с процентной ставкой по вкладу до 20% в месяц и предложила ему разместить денежные средства на этом банковском счете. 

На самом деле, ФИО4 депозитного банковского счета на льготных условиях, с обещанной ею высокой доходностью, а также иного источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, ФИО4 заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а изначально имела умысел похитить у ФИО30 денежные средства, путем обмана. 

В целях придания своим действиям вида правомерных, ФИО4 предоставила ФИО30 заранее напечатанный на компьютере поддельный бланк с оттисками печати и штампа ПАО СК «Росгосстрах», содержащий сведения об открытом на ее имя депозитном счете в ПАО «Росгосстрах Банк» с высокой процентной ставкой, написала расписки, с обязательством возвратить потерпевшему денежные средства с учетом процентов.

При этом ФИО4 не имела фактических намерений и возможности выполнить обязательства по возврату ФИО30 указанной денежной суммы, заведомо зная о своей неплатежеспособности.

Так, в период с апреля по июнь 2018 года ФИО4, находясь на территории г.Старый Оскол, действуя единым преступным умыслом, получила от ФИО30, введенного в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, денежные средства на общую сумму 170 000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО30 значительный ущерб на указанную сумму. 

В один из дней середины мая 2018 года, в дневное время, ФИО4, находясь в кафе «Шелковый путь», расположенном по адресу: г.Старый Оскол, мкр. Лесной, д. 1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ввела в заблуждение ФИО33 Е.А., сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ей, как агенту ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах Банк» представил особые условия в виде открытого на ее имя депозитного счета, с процентной ставкой по вкладу до 20% в месяц, сроком вклада до трех месяцев и предложила ФИО33 разместить ее денежные средства на этом банковском счёте. 

В целях придания правдивости своим действиям ФИО4 предоставила ФИО33 поддельный бланк, содержащий сведения об открытом на ее имя депозитном счете в ПАО «Росгосстрах Банк» и необходимостью пополнения данного счета денежными средствами на сумму 1 200 000 рублей.

На самом деле, ФИО4 в указанный период времени агентом ПАО СК «Росгосстрах» не являлась, депозитного банковского счета на льготных условиях, с обещанной ею высокой доходностью, а также иного источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, ФИО4 заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а изначально имела умысел похитить у ФИО33 денежные средства, путем обмана.

Так, ФИО4 за период времени с мая 2018 года по август 2018 года, находясь на территории г. Старый Оскол, действуя единым преступным умыслом, получила от введенных в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, ФИО33, в том числе через супруга и брата последней – ФИО33 и ФИО49, а также посредством транзакции, денежные средства на общую сумму 5 450 000 рублей. В целях придания своим действиям вида правомерных, ФИО4 написала потерпевшей расписку с обязательством возвратить денежные средства с учетом процентов. 

После этого, создавая видимость истинности своих намерений, ФИО4 выплатила ФИО33 под видом процентов по вкладу денежные средства на общую сумму 1 022 880 рублей, а остальные 4 427120 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО33 имущественный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере. 

Не позднее 28 мая 2018 года, в дневное время ФИО4, являясь сотрудником службы аварийных комиссаров ООО «М-Сервис», находясь в г. Старый Оскол, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, при личной встрече с Потерпевший №4 (до брака ФИО81), ввела последнюю в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ООО «М-Сервис» в случае произошедшего дорожно-транспортного происшествия выплачивает пострадавшей стороне компенсацию, а при обращении в судебном порядке с виновной стороны взыскивается большая сумма компенсации, разница с которой присваивается сотрудниками ООО «М-Сервис». 

На самом деле, ООО «М-Сервис» данным видом деятельности не занималось, сама Ефимова иного источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, ФИО4 заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а рассчитывала похитить у Потерпевший №4 денежные средства, путем обмана. 

28 мая 2018 года Потерпевший №4, будучи обманутой, созвонилась с ФИО4 и выразила заинтересованность в предложении последней о выгодном вложении денег под проценты. 

Так, ФИО4 в период времени с 28 мая 2018 года по 22 августа 2018 года, находясь на территории г. Старый Оскол, получила от Потерпевший №4, введенной в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, денежные средства на общую сумму 417 000 рублей, под предлогом выкупа страховых случаев по дорожно-транспортным происшествиям, сроком на три месяца, с ежемесячной двадцатипроцентной выплатой. 

В целях придания своим действиям вида правомерных, ФИО4 написала Потерпевший №4 расписки, с обязательством возвращать последней проценты с переданной ей суммы денег, а затем возвратить всю сумму переданных ей денежных средств с учетом процентов. После этого, создавая видимость истинности своих намерений, ФИО4 возвратила Потерпевший №4 при личной встрече обещанные денежные средства в сумме 195 000 рублей, а остальные 222 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму. 

В третьей декаде мая 2018 года, около 18 часов, ФИО4, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21044», Н 796 НВ 31 РУС, припаркованного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 55, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ввела в заблуждение Потерпевший №15, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что ей, как агенту ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах Банк» представил особые условия в виде открытого на её имя депозитного счета, с процентной ставкой по вкладу до 20% в месяц и сроком вклада на 3 месяца, и предложила Потерпевший №15 разместить его денежные средства на этом банковском счете. 

На самом деле, ФИО4 депозитного банковского счета на льготных условиях с обещанной ею высокой доходностью, а также иного источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, ФИО4 заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а изначально имела умысел похитить у Потерпевший №15 денежные средства путем обмана.

Так, 31 мая 2018 года, в 15-м часу, ФИО4, находясь в том же вышеуказанном автомобиле и по тому же адресу, получила от Потерпевший №15, введенного в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В целях придания своим действиям вида правомерных, ФИО4 написала Потерпевший №15 расписку с обязательством возвратить денежные средства с учетом процентов. В целях недопущения осознания потерпевшим факта совершения в отношении него преступления, выплатила под видом процентов по вкладу денежные средства в сумме 60 000 рублей, а остальные 240 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 значительный ущерб на указанную сумму. 

В мае 2018 года ФИО4, находясь вблизи дома 24-а мкр. ФИО12 гор. Старый Оскол, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, ввела в заблуждение ранее знакомого Потерпевший №16, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что она, являясь агентом ПАО СК «Росгосстрах», имеет возможность выгодного вложения денег, связанного с оформлением страховок. С этой же целью, в июне 2018 года, сообщила ФИО72 заведомо ложные сведения о том, что у неё как у агента имеются особые условия в виде открытого на её имя депозитного счета, с процентной ставкой по вкладу до 20% в месяц и предложила разместить его денежные средства на этом банковском счете, на что ФИО72 согласился. 

На самом деле, в указанный период времени ФИО4 агентом ПАО СК «Росгосстрах» не являлась, источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, ФИО4 заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а рассчитывала похитить у ФИО72 денежные средства путем обмана. 

Так, в период с мая 2018 года по август 2018 года, ФИО4, находясь на территории г.Старый Оскол, получила от ФИО72, введенного в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, а также через его супругу ФИО13 №3 и посредством транзакции, денежные средства в общей сумме 838 000 рублей. 

В целях придания своим действиям вида правомерных, ФИО4 предоставила ФИО72 расписки о получении ею денежных средств, с обязательством возвратить последнему всю сумму переданных ею денежных средств с учетом процентов, посредством мессенджера «Вайбер» направила на сотовый телефон ФИО13 №3 фотоснимок поддельного приказа ПАО СК «Росгосстрах» от 8 августа 2018 года, согласно которому процентная ставка депозитного счета в ПАО «РГС Банке», открытого на имя ФИО4 повысится до 26,9%,если на счет будет внесено 746145 рублей. Обманывая ФИО72, просила передать ей деньги под проценты, которые необходимы ей для возмещения ущерба при ДТП по ее вине, обещая их возврат с учетом прибыли. 

Создавая видимость добросовестности своих намерений, ФИО4 частично выплатила ФИО72 денежные средства под видом процентов в сумме 189 000 рублей, остальные 649 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО72 имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В конце июня 2018 года в дневное время, ФИО4, находясь в коридоре здания, расположенного по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 55, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, будучи осведомленной о том, что Потерпевший №17 известны не соответствующие действительности сведения о предоставлении ей ПАО «Росгосстрах Банк», якобы, как агенту ПАО СК «Росгосстрах», особых условий в виде открытого на ее имя депозитного счета, с максимальной процентной ставкой по вкладу, ввела в заблуждение последнего, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что данный депозитный счет временно заблокирован и для его разблокировки требуется внести денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Вводя ФИО73 в заблуждение, ФИО4 дала последнему заведомо ложное обещание поместить его деньги на свой депозитный счет в ПАО «Росгосстрах Банк», сроком на два месяца, с процентной ставкой 20% в месяц. В целях придания правдивости и правомерности своим действиям, показала последнему поддельный бланк на её рабочем компьютере, содержащий сведения об открытом на её имя депозитном счёте в ПАО «Росгосстрах Банк» с денежной суммой, якобы полученной ею с учетом высокой процентной ставки по вкладу. 

На самом деле, ФИО4 в указанный период времени агентом ПАО СК «Росгосстрах» не являлась, депозитного банковского счета на льготных условиях, с обещанной ею высокой доходностью, а также иного источника доходов, который бы обеспечивал обещанную ею выплату денежных средств, не имела. Тем самым, ФИО4 заведомо не собиралась выполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а рассчитывала похитить у ФИО73 денежные средства, путем обмана. 

После этого, 3 июля 2018 года, около 15 часов, находясь в салоне автомобиля марки «Фольксваген Поло», 

<

данные изъяты>, припаркованном у д. 55 мкр. Олимпийский г.Старый Оскол, ФИО4, получила от ФИО73, введенного в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, 1 000 000 рублей, под предлогом размещения указанной суммы денег на депозитном счете, открытом на ее имя в ПАО «Росгосстрах ФИО9», сроком на два месяца, с процентной ставкой в размере 17,5 % в месяц. Продолжая вводить ФИО73 в заблуждение, не имея фактических намерений и возможности выполнить взятые обязательства по возврату указанной денежной суммы, заведомо зная о своей неплатежеспособности в целях придания своим действиям вида правомерных, ФИО4 написала последнему расписку, с обязательством возвратить деньги с учетом процентов в срок до 3 сентября 2018 года. 

Таким образом, ФИО4 путем обмана, получила от ФИО73 денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, которые, не имея возможности и намерений возвратить, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО73 имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении, в объеме, установленном приговором суда, в отношении потерпевших ФИО70, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №12, ФИО68, ФИО30, ФИО33, Потерпевший №4, Потерпевший №15, ФИО72 признала полностью. Суду пояснила, что с декабря 2019 года она частично возмещает им причинный ущерб по одной тысяче рублей ежемесячно, выплатив по 13 000 рублей каждому, а ФИО33 по пять тысяч рублей, выплатила 60000 рублей. В отношении потерпевших Потерпевший №2, ФИО66, ФИО69, Потерпевший №11, ФИО73 вину признает частично. Признает, что брала у них деньги под предлогом помещения на счет-вклад, но рассчиталась с ними полностью, без обещанных процентов. Она не согласна с объемом обвинения в части сумм, полученных и возвращенных денежных средств. Вину в хищении денежных средств у ФИО82 и Потерпевший №1 не признает, так как денежных средств от этих потерпевших лично не получала. Первые занятые у граждан деньги она внесла в ПАО «Росгосстрах», чтобы погасить недостачу в 400 000 рублей. В связи с этим образовались долги, которые нужно было возвращать. Из-за трудного материального положения, она вынуждена была постоянно занимать все новые суммы, чтобы рассчитываться с гражданами, которые заняли ей деньги для погашения недостачи, а затем с теми, кто занял ей деньги для погашения долга перед первыми займодавцами, и так далее по цепочке. В том, что случилось раскаивается и сожалеет.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами выемки, осмотра предметов и документов, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в совокупности.

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что с Потерпевший №2 она познакомилась примерно в 2015 году при оформлении страховки на автомобиль. С 2016 года по май 2018 года она неоднократно занимала и отдавала Потерпевший №2 различные суммы денег. Деньги она брала под проценты, и возвращала с процентами. Летом 2016 года Потерпевший №2 сдал в ломбард свои золотые украшения, и вырученные 150 000 рублей занял ей под проценты. Она возвращала ему по 30 000 рублей, из них 15 000 рублей Потерпевший №2 отдавал в ломбард, а остальные 15 000 рублей забирал себе. С этой суммы до лета 2018 года она вернула Потерпевший №2 не менее 600 000 рублей. Потерпевший №2 еще не раз передавал ей деньги. Она говорила, что эти деньги, идут в работу. На самом деле она перекрывала ими Потерпевший №4 перед другими людьми. Полагает, что вернула Потерпевший №2 все деньги полностью, с учетом процентов. Из-за финансовых трудностей она не смогла вернуть Потерпевший №2 200 000 рублей из последних взятых 500 000 рублей, поэтому иск потерпевшего на сумму 199 500 рублей полностью признает. 

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в связи с ДТП познакомился с ФИО4, которая работала в ООО «М-Сервис», страховым агентом. В начале 2016 года ФИО4 взяла у него в долг 150 000 рублей, деньги вернула. В мае 2016 года ФИО4 предложила ему заработать, передать ей деньги под проценты, пояснив при этом, что у неё, как у страхового агента имеется возможность вложить деньги при оформлении страховых полисов, получить процент – выгоду. Он поверил ФИО4, видел, что она работала в банке «Росгосстрах», поэтому сдал в ломбард свои ювелирные изделия на 150 000 рублей, деньги передал ФИО4, та еженедельно давала ему по 15000 рублей. В феврале 2017 года он передал ФИО4 200 000 рублей на три месяца, под 40%. В марте 2018 года он передал ФИО4 200 000 рублей под 15 %, затем 100 000 рублей, весной 200 000 и 500 000 рублей. Она отдавала деньги и проценты путем переводов на его карту с карты своего супруга ФИО28. Весной 2018 года ФИО4 пропала, тогда он понял, что та его обманула. Всего он передал ФИО4 1 550 000 рублей, она ему отдала 1 350 000 рублей, не вернула 199 500 рублей. Иск на эту сумму поддерживает. Ущерб для него является значительным, так он на тот период нигде не работал, постоянного дохода не имел.

В заявлении в полицию потерпевший Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая путем обмана под предлогом получения прибыли от займа, в период с весны 2017 года по август 2018 года, похитила принадлежащие ему денежные средства (т. 10, л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра у Потерпевший №2 были изъяты фотоснимки скриншотов текста его переписки с ФИО4 в мессенджере «Вайбер», а протоколом выемки истории операций по дебетовой карте потерпевшего ПАО «Сбербанк России» за периоды с 24 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 10, л.д. 43-58, 80-95,120-136).

Показания потерпевшего о поступлении на счет его банковских карт ПАО «Сбербанк России» денежных средств от ФИО4 объективно подтверждаются протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте Потерпевший №2 за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, за период с 24 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, согласно которому через систему Сбербанк Онлайн от ФИО2 (супруга подсудимой) поступали на карту Потерпевший №2 переводы (зачисления) денежных средств, а также списания на карту ФИО4 (т. 10, л.д. 103-119,137).

Об открытии счета в ПАО «Сбербанк России» к банковской карте на имя ФИО2 следует из выписки о движении денежных средств за период с 1 января 2016 г. по 6 марта 2019 года по банковскому счету, который был осмотрен согласно протоколу осмотра СиДиэР диска, содержащий выписку о движение денежных средств по счету ФИО65 и подтверждает произведение операций списания и зачисления денежных средств на карту и с карты Потерпевший №2 (т. 4, л.д. 138, т. 12 л.д. 98-207).

Значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 подтверждается справками о его доходах, согласно которым: размер заработной платы потерпевшего в 2016 году составил 39 878 рублей 30 копеек; в 2017 году - 19 969 рублей 17 копеек; в 2018 году - 21607 рублей 37 копеек (т. 14, л.д. 138-141).

По хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №5, подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что с ФИО66 знакома с детства. Примерно в конце декабря 2016 года в личном разговоре она попросила его занять ей денег под 16,9 процентов в месяц. ФИО66 дал ей 630 000 рублей на 3 месяца, пояснив, что взял их в кредит. Затем во второй декаде января 2017 года ФИО66 принес 350 000 рублей, на 3 месяца, процент она точно не помнит. Этими деньгами она раздала долги предыдущим займодавцам. Затем, с весны 2017 года по осень 2017 года ФИО66 еще занимал ей 200000 рублей, последний раз передал около 200 000 рублей. Не исключает, что всего он передал ей 1 580 000 рублей. Она систематически отдавала ФИО66 деньги при личной встрече, все суммы она не помнит. По ее подсчетам, с учетом движения денег между ней и ФИО66 за период времени с весны 2017 года по осень 2017 года, она передала ему всю сумму денег, которую тот ей занял и даже больше, поэтому иск ФИО66 на 758 945 рублей она не признает. Она написала ФИО66 расписки по его просьбе на 1 600 000 рублей, а позже он писал долговой договор. 

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №5, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №5 показал, что ФИО4 приходится ему дальней родственницей, знал ее с детства и доверял. В сентябре 2016 года ФИО4 предложила ему вложить деньги под выгодные проценты. В декабре 2016 года он взял в банке «ВТБ» кредит и в тот же день, передал ФИО4 630000 рублей. В январе 2017 года он взял кредит в банке «Металлинвестбанк» 320 000 рублей, добавил еще свои деньги и передал ФИО4 350 000 рублей. К сентябрю 2017 года он накопил еще 400 000 рублей и передал их ФИО4. В конце ноября 2017 года он вновь встретился с ФИО4 и передал ей 200 000 рублей. А всего в указанный период он передал ФИО4 1 580 000 рублей. Затем последняя перестала отдавать деньги, и по его просьбе написала ему расписки. О том, что ФИО4 его обманывала, он понял по ее просьбе никому не говорить, поскольку все узнают, и он ничего не будет иметь. Как позже выяснилась, она каждому так говорила, поэтому все ходили и молчали, так как все хотели заработать. ФИО4 вернула ему около 821 000 рублей, путем переводов на карту его супруги, отдала наличными и осталась должна 758 945 рублей. ФИО4 постоянно обещала, что все вернет, называла различные отговорки, показывала документ о том, что на её банковском счете около 40 миллионов рублей. Ущерб для него является значительным. Им заявлен иск на указанную сумму, который он поддерживает в полном объеме.

О том, что потерпевший передавал деньги ФИО4, следует из оглашенных с согласия сторон показаний его супруги – ФИО3, о том, что в 2016 году от мужа ей стало известно, о вложении последним по предложению ФИО4 денег в банке под высокий процент на счет открытый на имя ФИО4. Супруг очень доверял ФИО4. Она знала, что муж оформлял на свое имя потребительский кредит в ПАО «ВТБ» и ПАО АКБ «Металлинвестбанк». ФИО4 периодически переводила денежные средства на счёт ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» (т. 8, л.д. 109-112). 

ФИО41 пояснила, что работала с ФИО4 с июня 2015 по 2019 год в ООО «M-Сервис». От ФИО4 узнала, что та делала вклады под проценты. По просьбе ФИО4 в один из дней 2017 года передавала ФИО66 деньги в сумме 80000 рублей.

В заявлении в полицию Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая мошенническим путем похитила принадлежащие ему денежные средства (т. 1, л.д. 204). 

Согласно протоколам выемки у Потерпевший №5 были изъяты: копия согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 12 декабря 2016 года по договору; копия договора потребительского кредита в ПАО АКБ «Металлинвестбанк»; история операций по дебетовой карте за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018года ПАО «Сбербанк России» и выписка по счету ФИО3 ПАО «Сбербанк России», расписки в получении наличных денежных средств от 19 июля 2018 года в количестве 7 штук (т. 5, л.д. 40, 63-82, т. 11, л.д. 201-205). 

Изъятые документы осмотрены согласно протоколу осмотра и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 11 л.д. 163-192).

Из протокола осмотра расписок, следует, что ФИО4 получила от ФИО66 наличные денежные средства в суммах с учетом процентов 400 000 рублей, 400 000 рублей, 400 000 рублей, 100 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей (т.11 л.д.163-192). 

Заключением эксперта № 725, установлено, что рукописные тексты в трех расписках, 4 договорах займа от 19 июля 2018 года и подписи выполнены ФИО4 (т. 5, л.д. 44-48). 

О получении от ФИО4 экспериментальных образцов подписи и почерка следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 121).

В соответствии с информацией из ВТБ 24 (ПАО) от 12 декабря 2016 года ФИО66 предоставлен потребительский кредит на сумму 681 200 рублей, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» от 19 января 2017; ПАО АКБ «Металлинвестбанк» потребительский кредит на сумму 319 000 рублей.

Показания потерпевшего ФИО66 о поступлении на счет банковской карты его супруги ФИО66 ПАО «Сбербанк России» денежных средств от ФИО4 объективно подтверждаются протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», счета и расширенной выписки по данному счету ФИО3, за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г., согласно которым произведены операции зачисления - переводы с карты ФИО2 различных денежных сумм, а также за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018г., произведены операции переводы с карты того же пользователя (ФИО65) списание и зачисление денежных сумм (т. 11, л.д. 163-192, л.д. 231-237).

Об открытии счета в ПАО «Сбербанк России» к банковской карте на имя ФИО2 следует из выписки о движении денежных средств за период с 1 января 2016 г. по 6 марта 2019 года по банковскому счету, который был осмотрен согласно протоколу осмотра СиДиэР диска, содержащий выписку о движение денежных средств по счету ФИО65 и подтверждает произведение операций списания и зачисления денежных средств на карту и с карты ФИО3 (т. 4, л.д. 138, т. 12 л.д. 98-207).

По сведениям ПАО «МТС» абонентский номер № принадлежит ФИО4(т.7 л.д.128), информация о соединениях которого, предоставленная по судебному постановлению (т.7, л.д.126), содержащаяся на диске, осмотрена согласно протоколу осмотра (т.13 л.д.145-169).

Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №5 ущерба подтверждается справками о его доходах, согласно которым ежемесячный средний размер его заработной платы в 2016 году составил 50833 рубля 52 копейки; за 2017 год - 55704 рубля 55 копеек; за 2018 год - 59983 рубля 88 копеек (т. 5, л.д. 54-58).

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала частично. Не согласившись с размером похищенного, суду показала, что с ФИО69 она познакомилась весной 2017 года, когда он оформлял страховые полюса. В ходе общения с ФИО69 она предложила ему дать ей денег в долг под высокие проценты. Она назвала ФИО69 условия займа под 20% срок двухнедельный, на что тот согласился и привез ей 500 000 рублей на короткий срок. Она возвратила ему 600 000 рублей. Затем ФИО69 снова привез ей 600 000 рублей, на 2 недели под 20%, она вернула ему 720 000 рублей. Затем, осенью 2017 года, ФИО69 привез ей 1 000 000 рублей под 20 %. Они договорилась, что тот будет забирать с этой суммы только проценты по 300 000 рублей в месяц. Она написала ФИО69 расписку в получении 1000000 рублей, указав сумму денег с процентами. После этого, спустя месяц она отдала ФИО69 проценты по займу в сумме 300 000 рублей. Также она возвращала ФИО69 по 300 000 рублей. С ноября 2017 года по июнь 2018 года она передала ФИО69 всего 2 400 000 рублей. Часть денег передавались ею ФИО69 лично при встрече, часть она переводила с карты супруга на два абонентских номера, которые ей назвал ФИО69, на имя девушки ФИО69 –ФИО29. Она писала расписки по инициативе ФИО69, сумма в них указывалась с оговоренными процентами. Она считает, что вернула ФИО69 ту сумму, которую он ей давал, поэтому с исковыми требованиями ФИО69 не согласна. 

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №6 показал, что знаком с ФИО4 с 2017 года, последняя предложила ему вложить деньги на ее счет под большие проценты в «Росгосстрах Банк», где она является агентом. Он вкладывал разные суммы и забирал проценты. Всего за период с ноября 2016 по август 2018 год он передал ФИО4 3 200 000 рублей, из которых она ему вернула 792 500 рублей, осталась должна 2 407 500 рублей. На эту сумму он поддерживает гражданский иск. Причиненный ущерб является для него значительным. Деньги он переводил ФИО4 по карте, а та переводила деньги на карту его девушки ФИО13 №2. Чтобы успокоить его ФИО4 писала ему расписки. Денежные средства у него были от продажи квартиры. Ему известно, что ФИО4 брала деньги под проценты у Потерпевший №1, Потерпевший №7, ФИО73, но не выплатила им. Он брал у ФИО83 и предавал ФИО4 1 000 000 рублей, привозил Потерпевший №1 к ФИО4.

ФИО42 полностью подтвердил свои оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО13 №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что от ФИО69 ей известно, что тот передавал ФИО4 деньги под проценты с 2016 по 2018 год. В мае 2018 года она стала работать вместе с ФИО4 - заполняла полисы «ОСАГО». В августе 2018 года в офис стали приходить посетители и требовать от ФИО4 возврата денег. ФИО4 говорила, что у нее открыт счет с высокой процентной ставкой, в конце августа 2018 года возникли проблемы со счетом. В это же время ей стало известно, что ФИО4 не вернула обещанные ФИО69 деньги. 30 августа 2018 года на счет ее банковской карты от ФИО6 поступили денежные средства сумме 30000 рублей, которые предназначались для ФИО69 (том 7 л.д. 205-207).

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО6 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что к ФИО4 приходила ФИО13 №2, которая обучалась оформлению бланков страховых полисов. В конце июля и в августе 2018 года ФИО4 передавала ей крупные суммы денег от 30000 рублей до 200 000 рублей, которые она переводила людям со своей карты. Она не интересовалась у ФИО4 кому необходимо перевести деньги, так как думала, что это связано с работой последней. Она видела, что часть транзакций по переводу денег производилась на счет банковской карты супруга ФИО4 – ФИО2 Остальные транзакции провела на имена незнакомых ей людей (т. 7, л.д. 173-176).

В заявлении в УМВД Потерпевший №6 просит привлечь к ответственности ФИО4, которая мошенническим путем похитила у него денежные средства (т. 1, л.д. 4). 

Согласно протоколам выемки у Потерпевший №6 были изъяты: три расписки о получении денежных средств от 21 августа 2018 года; договор купли - продажи квартиры от 28 декабря 2016 года; скриншоты с изображением диалогов в приложении обмена короткими сообщениями «Вайбер» между Потерпевший №6 и ФИО4 («ФИО31»); скриншот приказа от 08 августа 2018 года; заявление о предоставлении расчетной (дебетовой) карты ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №6 и график платежей (том 5 л.д. 241. т. 10, л.д. 97). 

Указанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра документов и приобщены в качестве вещественных доказательств. Из содержания расписок от 21 января 2018 года, следует, что ФИО4 получила от ФИО69 наличные денежные средства в суммах 507 600 рублей, 875 7000 рублей, 2 000 000 рублей (суммы указаны с учетом процентов) (т. 11, л.д. 57-63).

Согласно протоколу у ФИО4 получены образцы почерка для сравнительного исследования (т.1 л.д.12). 

Заключением эксперта № 678 установлено, что рукописные тексты расписок от 21 августа 2018 года в получении денежных средств от Потерпевший №6 и подписи в них, выполнены ФИО4 (т. 6, л.д. 38-42). 

Показания потерпевшего Потерпевший №6 о способе его обмана ФИО4 подтверждаются содержанием скриншота приказа от 8 августа 2018 года об открытии на имя последней депозитного счет в ПАО «Росгосстрах Банк» с процентной ставкой – 26,9 %. 

Согласно тексту приказа ПАО «Росгосстрах Банк», именуемый в дальнейшем «Банк» в лице менеджера офисных продаж ФИО13 №1, действующего на основании доверенности, для повышения категории классности необходимо внесения на текущий счет ФИО4 сумму размером 746145 рублей 25 копеек (т. 11, л.д. 64-94).

Однако, по сведениям ПАО «Росгосстрах Банк» от 03 июля 2019 года, такого счета на имя ФИО4 в АБС Банка не найдено (т. 6, л.д. 87).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 от 3 апреля 2019 года, за период времени с 1 января 2016 г. по 6 марта 2019 г., в ПАО «Сбербанк России» произведены операции списания и зачисления на карту ФИО13 №2 различных денежных сумм (т. 4, л.д. 138, т 12, л.д. 98-207).

В соответствии с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО13 №2 за 30 августа 2018 года, через систему Сбербанк Онлайн произведен перевод с карты ФИО6 (т. 7, л.д. 182-200, т. 12, л.д. 52-54).

Из протокола выемки (т. 7, л.д. 181) следует об изъятии у свидетеля ФИО6 истории операций по дебетовой карте за период 1 июля 2018 г. по 31 августа 2018 года, в ходе осмотра которой установлено, что через систему Сбербанк Онлайн 30 августа 2018 г. был произведен перевод 30 000 рублей на карту ФИО13 №2 (т. 7, л.д. 182-200). 

Значительность причиненного ущерба потерпевшему ФИО69 подтверждается: справками о доходах физического лица, согласно которым ежемесячный средний размер его заработной платы в 2016 году составил 17212 рублей 45 копеек; в 2017 году - 18273 рубля 26 копеек; в 2018 году - 23089 рублей 24 копейки (т. 6, л.д. 16-20).

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признала. Суду показала, что впервые увидела ФИО84 при рассмотрении уголовного дела в суде. Денег у него лично не брала. В один из дней осени 2017 года ФИО69 передавал ей 1 000 000 рублей, о чем она написала ему расписку. Позже от ФИО69 она узнала, что он приносил и передавал ей денежные средства своего знакомого – Потерпевший №7. По просьбе ФИО69 она могла перевести ФИО132 100 000 рублей, по номеру телефона, который давал ей ФИО69. Непосредственно с ФИО133 она не общалась, денег от него не получала, поэтому иск потерпевшего не признает.

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №7 

подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании пояснил, что лично с ФИО4 не знаком. В октябре 2017 от Потерпевший №1 и ФИО69 он узнал, что они вкладывали деньги в страховую компанию через ФИО4 под проценты и получали прибыль. В конце октября 2017 года от ФИО69 ему поступило предложение внести деньги под проценты. Тот ему пояснил, что знакомая занимается страхованием и может вложить деньги под 8% в месяц. От Потерпевший №1 узнал, что тот тоже вкладывает деньги таким же образом. В период с октября 2017 года по февраль 2018 года он передал ФИО69 для ФИО4 1 600 000 рублей, из которых она вернула ему 250 000 рублей. Затем в марте 2018 года ФИО69 ему сообщил о том, что банковский счет ФИО4 заблокирован и возникли проблемы с получением процентов. В конце лета 2018 года от ФИО69 он узнал о том, что ФИО65 скрылась. Он просит взыскать деньги с ФИО4, так как ФИО69 категорически заявлял ему, что передавал их ей, показывал ему расписки от ФИО4, что та брала деньги у ФИО69. Он настаивает на иске в сумме 1 350 000 рублей, просит взыскать их с ФИО4. 

Потерпевший №6 подтвердил показания потерпевшего и показал, что в октябре 2017 года ФИО4, путем обмана похитила принадлежащие его знакомому – Потерпевший №7 денежные средства, которые он ей передал для того, чтобы та их поместила на депозитный счет ПАО «Росгосстрах Банк», открытый на её имя с высокой процентной ставкой для получения прибыли. Он брал у Потерпевший №7 деньги и передал 1000000 рублей ФИО4, показывал тому расписку от ФИО4.

Потерпевший №1 подтвердил, что от Потерпевший №7 он узнал, что тот также передавал деньги ФИО4 под проценты.

Имущественное положение потерпевшего Потерпевший №7 подтверждается: справкой о доходах физического лица согласно которой, ежемесячный средний размер его заработной платы в 2017 году составил 16 913 рублей 99 копеек (т. 13, л.д. 43).

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8 подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что с Потерпевший №8 знакома давно, были подругами. В январе 2018 года она взяла у ФИО70 500 000 рублей под проценты, вернула ей дважды по 100 000 рублей и один раз 150 000 рублей. Летом 2018 года она сказала ФИО70, что у нее заблокировали счет, и та дала ей 200 000 рублей, которые взяла в банке, в кредит, и за который она частично платила. ФИО70 ее поддерживала и дала ей еще 300 000 рублей. Она не отрицает, что причинила ФИО70 ущерб на 614 000 рублей осталась должна 601 000 рублей. Иск признает полностью, с учетом выплаченных 13000 рублей.

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №8 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №8 пояснила, ФИО4 была ее лучшей подругой. 28 апреля 2017 года ФИО4 предложила им отложить покупку автомобиля и передать ей деньги под проценты. При этом ФИО4 сказала, что у нее есть возможность вложить деньги под большой процент на короткий период времени, а потом получить проценты и деньги, но ее супруг отказался. Затем в 2017 году ФИО4 занимала у них денежные средства, которые впоследствии возвращала. В один из дней января 2018 года, ФИО4 предложила ей поместить деньги на ее депозитный счет под проценты в ПАО «Росгосстрах Банк» на очень выгодных условиях, они с супругом согласились вложить деньги под проценты. В январе 2018 года супруг оформил в ПАО «Липецккомбанк» потребительный кредит на сумму 500 000 рублей, которые передали ФИО4 под 20 %, сроком на две недели. Два месяца они получали от ФИО4 по 100 000 рублей. В апреле ФИО4 передала 150 000 рублей, а всего 350 000 рублей. Полагая, что действительно получают высокие проценты по вкладу, они стали доверять ФИО4 еще больше. В мае 2018 года ФИО4 стала жаловаться на проблемы с возвратом денег и по просьбе последней она взяла кредит на 200 000 рублей, который ФИО4 пообещала выплачивать сама и вернуть ей проценты с этой суммы. На выплату кредита ФИО4 передала ей всего 36000 рублей. В начале июня 2018 года ФИО4 стала жаловаться на проблемы из-за блокировки ее банковского счета, но считала, что все у неё наладится, нужно время и деньги. Чтобы помочь ФИО4, ее супруг взял в долг 300 000 рублей, которые передал ФИО4. В сентябре она поняла, что денег от ФИО4 не получит. Последняя говорила ей о тяжелой болезни мужа, а позже перестала с ней общаться. В телефонном разговоре с ней ФИО4 плакала, говорила, что она аферистка и призналась, что она ее и ФИО72 обманула, потом стала прятаться. Всего она передала ФИО4 1 000 000 рублей, та вернула ей 386 000 рублей, не вернула 614 000 рублей. Исковые требования поддерживает на 604 000 рублей, так как та ей 10000 рублей отдала переводом.

Показания потерпевшей подтверждаются оглашёнными с согласия сторон показаниям ФИО43 из которых следует, что он с супругой поддерживал дружеские отношения с ФИО4. Они рассказали пследней о продаже автомобиля, и та предложила им вложить деньги под большой процент в банк, так как у нее есть возможность получить в короткий промежуток времени прибыль. От жены узнал позднее, что она передала ФИО4 300 000 рублей и та вернула 30 000 рублей и еще 10 000 рублей через несколько дней. Затем они с женой решили вложить больше денег. 9 января 2018 года он оформил на свое имя кредит на сумму 500 000 рублей, а также занимал 300 000 тысяч рублей на работе. ФИО4 обманула их и похитила у них 614 000 рублей (т. 9, л.д. 120-124).

Показания потерпевшей ФИО70 о способе ее обмана подсудимой ФИО4, в целях получения от неё денежных средств, объективно подтверждаются протоколами выемки, согласно которым у потерпевшей ФИО70 были изъяты документы: согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк» от 18 мая 2018 г. на оформление потребительского кредита на сумму 234 969 рублей, графики платежей; общие условия договора о предоставлении кредита ПАО «Липецккомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО70 на 488 500 рублей; скриншоты приказа о проставлении всех транзакций по счету менеджера Ефимовой из-за допущенной ошибки на сумму 1240000 рублей; отчета ф 113м работника РГС ФИО4 от 29.05.18 (т. 9, л.д. 77-80, т. 13, л.д. 7-8).

Указанные документы были осмотрены согласно протоколу осмотра и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 9, л.д. 105-117, т. 13, л.д. 11-13).

Согласно выписке в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыты банковские счета к банковским картам (т.4 л.д.138).

Из протокола осмотра диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» за период времени с 1 января 2016 г. по 6 марта 2019 года следует о проведении операций списания и зачисления денежных сумм на карту и с карты Потерпевший №8 (т. 12, л.д. 98-207).

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью 

и показала, что предложила Потерпевший №9 вложить в работу 100 000 рублей, под 10% в месяц, сроком на 3 месяца. Она говорила потерпевшему, что является агентом банка, показывала фиктивные документы. Потерпевший №9 передал ей 100 000 рублей. Спустя месяц согласно договоренности она передала Потерпевший №9 проценты - 10 000 рублей. С лета 2017 Потерпевший №9 неоднократно передавал ей различные суммы денег 120 000,100 000 рублей. Она ему отдавала проценты. Признает причиненный Потерпевший №9 ущерб на 334 000 рублей, с иском согласна. 

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №9 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №9 показал, что в феврале-марте 2017 года, страховой агент ПАО «Росгосстрах» ФИО4, назвавшись ему официальным представителям ПАО «Росгосстрах», сообщила о наборе клиентов для открытия вклада под большие проценты и предложила ему поместить деньги на депозитный счет в ПАО «Росгосстрах Банк» сроком на 1 месяц под 10 %. Он передал Ефимовой имевшиеся у него денежные 120 000 рублей в мае 2017 года. Та сообщила ему, что поместит их на три месяца на депозитный счет, открытый на её имя в ПАО «Росгосстрах Банк», написала ему расписку. В июне, июле и августе 2017 года он получил от ФИО4 по 12 000 рублей, всего 36 000 рублей. По предложению ФИО4 он снял 100 000 рублей со своего вклада в ПАО «Сбербанк России» и передал их ФИО4, затем отдал 46000 рублей и 100 000 рублей. С начала 2018 года до июля 2018 года он переводил ФИО4 деньги на карту её супруга, всего в общей сумме около 130 000 рублей. В августе 2018 года ФИО4 перестала выходить на связь. Потом при встрече сказала, что у него с процентами на вкладе имеется 3 000 000 рублей, что с сентября он сможет получать деньги частям по 650 000 рублей. Это была их последняя встреча. Наличными он передал ей 320 000 рублей, переводами около 130 000 рублей. ФИО4 осталась должна ему 334 000 рублей, из которых вернула ему 10000 рублей, поэтому он поддерживает иск в размере 324 000 рублей.

В своем заявлении Потерпевший №9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая в период времени с мая 2017 года по май 2018 года, обманным путем завладела принадлежащими ему денежными средствами (т. 7, л.д. 34). 

Согласно протоколам выемки у потерпевшего Потерпевший №9 были изъяты: договор текущего счета, выписка из лицевого счета по вкладу, выписка о движении денежных средств по счету банковской карты; история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №9 за период с 01.04.2017 года по 31.12.2017 года (т. 7, л.д. 82, т. 8, л.д. 240-246).

О способе обмана ФИО4 потерпевшего Потерпевший №9 в целях получения от него денежных средств, следует из договора текущего счета, составленного ФИО4, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк», в лице менеджера офиса ФИО13 №1 с одной стороны и ФИО4 с другой, заключили договор - расчетный план по выводу и вводу денежных средств за расчетный период с 22.05.2017 года по 30.08.2017 года, с видом сделки 120 000 руб., процентное соотношение – 10%, срок с 22.05.2017 года по 30.08.2017 года.

О наличии у Потерпевший №9 счета по вкладу ПАО «Сбербанк России», видно из выписки вкладчика Потерпевший №9 и суммы операции по счету – 100 001 рубль 32 копейки.

Указанные документы, в том числе подложный договор текущего счета, переданный ФИО4 Потерпевший №9, являющийся подложным, используемый последней как способ обмана, потерпевшего, что ФИО4 подтвердила в суде, были осмотрены согласно протоколу осмотра документов и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 8, л.д. 225-233, т. 9, л.д. 1-8). 

Показания потерпевшего Потерпевший №9 о поступлении на счет его банковской карты в ПАО «Сбербанк России» денежных средств от ФИО4 объективно подтверждаются протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», выпиской по данному счету за период с 1 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, согласно которым произведены операции зачисления - переводы с карты ФИО2 различных денежных сумм, а также с 14 октября 2017 г. по 16 июля 2018 г. произведены операции переводы с карты того же пользователя (ФИО65) списание и зачисление денежных сумм на карту Потерпевший №9 (т. 11, л.д. 163-192, л.д. 231-237).

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету ФИО2, с его карты производились перечисления (списания) на карту Потерпевший №9 с 29 августа 2017 года по 31июля 2018 года (12, л.д. 98-207).

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что с Потерпевший №1 она познакомилась через ФИО69, который дал ей номер телефона Потерпевший №1, когда уезжал из города, чтобы она передала последнему его деньги. Один раз вместе с Потерпевший №1 и ФИО69 они ездили Воронеж. От Потерпевший №1 она никаких денежных средств не получала и лично ему ничего не передавала. Не исключает, что могла сделать один перевод, по просьбе ФИО69. Последний давал ей два номера телефона, на которые она перевела по 100 000 тысяч рублей. Их общение началось с конца мая 2018 года. Ранее они не общались. Она не исключает, что ФИО69 мог передать денежные средства от Потерпевший №1, выдавая их за свои, пытаясь, тем самым одну и ту же сумму - 1 000 000 рублей, которую передал он, выдать как 3 разные суммы от разных потерпевших. Исковые требования Потерпевший №1 не признает.

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в начале сентября 2017 года он обратился к ФИО4 по поводу оформления страховки на свой автомобиль. В ходе беседы, ФИО4 предложила ему вложить деньги под 20% на счёт в ФИО9 на месяц. В офисе в мкр. Олимпийский он передал ФИО65 1 000 000 рублей. Через месяц в октябре 2017 года ФИО65 отдала ему 200 000 рублей, в ноябре 190 000 рублей. В конце ноября он передал ФИО4 еще 1 000 000 рублей под 20 процентов. В декабре ФИО4 сообщила, что заблокировали ее счет. В период с сентября 2017 года по январь 2018 года он передал ФИО4 всего 2 500 000 рублей, из которых она вернула ему 1 260 000 рублей и не вернула 1 240 000 рублей. Заявленные исковые требования на эту сумму он полностью поддерживает. Он пытался вернуть деньги, ходил к ФИО4 в офис, где собиралось много людей, чтобы вернуть свои деньги, вел с ней переписку и созванивался. Считает, что она его обманула. Он знал, что Потерпевший №7 и ФИО69 вкладывали деньги ФИО4. 

Потерпевший №7 подтвердил, что в октябре 2017 года от Потерпевший №1 и ФИО69 он узнал, что они вкладывали деньги через страховую компанию.

Потерпевший №6 показал, что он привозил Потерпевший №1 к ФИО4 и тот лично с ней общался.

Согласно протоколам выемки у Потерпевший №1 были изъяты: сотовый телефон «Самсунг», с находящемся в нем скриншотом переписки Потерпевший №1 с ФИО4 в мессенджере «Вайбер», сохраненной под именем «Ирина Страховка», индивидуальные условия «Потребительского кредита» ПАО «Сбербанк России» от 16.06.2017года, (т. 11, л.д. 103-105).

Указанные документы были осмотрены согласно протоколу осмотра и подтверждают показания потерпевшего, в том числе в части источника происхождения денежных средств (т. 11, л.д. 106-113).

Протоколом осмотра диска, содержащего выписку о движении денежных средств по счету к банковским картам ФИО2, подтверждаются факты списания на карту Потерпевший №1 денежных средств - 27 июля 2018 года 50000 рублей, 13 августа 2018 года 100 000 рублей (т. 12, л.д. 98-207).

Имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается справками о доходах физического лица, согласно которым средний размер его заработной платы в 2017 году составил 43910 рублей 44 копейки; в 2018 году - 39940 рублей 48 копеек (т. 12, л.д. 223-227).

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10 подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что познакомилась с ней через ФИО70. В феврале 2018 года, Потерпевший №10 передала ей 100 000 рублей на двухнедельный срок под 20 %. Она написала ей расписку, потом отдала проценты. Затем Потерпевший №10 принесла 400 000 рублей, из которых сразу забрала 100000 рублей, пояснив, что они ей понадобятся. Потерпевший №10 попросила написать ей две расписки. 200 000 рублей на нее и 100 000 рублей на сестру. Спустя месяц, она перевела Потерпевший №10 100 000 рублей, еще занимала и вернула 50000 рублей. Считает, что должна Потерпевший №10 280 000 рублей, а не 380 000 рублей, что потерпевшая забыла про 100 000 рублей. Иск признает частично.

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №10 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №10 показала, что знакома с ФИО4 через ФИО70, которая передавала ФИО4 деньги под проценты. В январе 2018 года она передала ФИО4 в ее офисе 100 000 рублей, та написала ей расписку, с обязательством вернуть их через месяц с процентами. При встрече она забрала у ФИО4 20 000 рублей, а остальные оставила под проценты. В начале марта 2018 года она взяла в банке кредит в сумме 400 000 рублей и передала их ФИО4, та написала ей расписку, указав сумму долга с 20%. Затем у ФИО4 возникли трудности с деньгами, и та перевела ей с карточки мужа 100 000 рублей. ФИО4 просила ее привлечь людей, чтобы собрать на счету 500 000 рублей. Денег она ей больше не отдавала, на связь не выходила. ФИО4 написала ей одну расписку на сумму 2 600 000 рублей с учетом процентов. Она передала ФИО4 500 000 рублей, последняя вернула ей 120 000 рублей, а 380 000 рублей похитила. Исковые требования она уменьшает на 10 000 рублей, которые ФИО4 ей перевела. 

В заявлении в полицию Потерпевший №10 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая в марте 2018 года путем обмана получила от нее денежные средства и не возвратила (т. 6, л.д. 155). 

Из протоколов выемки следует, что у потерпевшей Потерпевший №10 были изъяты: расписка в получении денежных средств от 28.06.2018 года; приложение к кредитному договору от 7 марта 2018 года, между ПАО «Липецккомбанк» и заемщиком Потерпевший №10; отчет по счету карты Потерпевший №10 в ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.18 по 31.12.2018; сотовый телефон «Самсунг», содержащий переписку между Потерпевший №10 и ФИО4 с 23 апреля по 09 октября 2018 года в мессенджере «Вайбер» (т. 6, л.д. 180, 191, л.д. 199). 

Указанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 180-186).

Показания потерпевшей в части источника происхождения похищенных у нее денежных средств подтверждается приложением к кредитному договору от 7 марта 2018 года об оформлении кредита в банке на сумму 400 000 рублей.

В ходе осмотра расписки установлено, что 28 июня 2018 года ФИО4 получила от Потерпевший №10 2 690 000 рублей, которые обязуется вернуть до 31 августа 2018 года с учетом процентов. 

По заключению эксперта № 146 рукописный текст и подпись в расписке выполнены ФИО4 (т. 6, л.д. 184-187).

Из содержания отчета по счету карты Потерпевший №10 за период с 01 января по 31 декабря 2018 года, следует, что на её карту - 26 апреля 2018 года было произведено зачисление денежных средств 100 000 рублей c карты ФИО2. 

В ходе осмотра информации о соединениях между абонентскими устройствами, предоставленной по судебному решению установлено наличие переписки между Потерпевший №10 и ФИО4, с апреля по июнь 2018 года в которой Потерпевший №10 интересуется переводом денежных средств, на что ФИО4 сообщает о проблемах на работе, что заблокировали счет до 23 числа и ей необходимы еще деньги. Впоследствии ФИО4 не отвечает на сообщения (т. 6, л.д. 200-233, т. 13, л.д. 145-169). 

Протоколом осмотра диска, содержащего выписку о движении денежных средств по счету к банковским картам ФИО2, подтверждаются операцию списания 26 апреля 2018 года 100 000 рублей на карту Потерпевший №10 (т. 12, л.д. 98-207).

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11 подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что осенью 2017 года ФИО85 и Потерпевший №11 передали ей 400 000 рублей. Через некоторое время, ФИО86 передал ей еще 300 000 рублей под 20% на две недели. Она возвращала ФИО87 по 60 000 рублей в качестве процентов. Позднее она узнала от ФИО88 и Потерпевший №11, что занятые 300 000 рублей, были их общими деньгами. Затем ФИО89 с ФИО67 привезли еще 300 000 рублей под определенный процент, которые забирал ФИО90, а перед Новым годом, они же передали ей 400 000 рублей, то есть всего 1 000 000 рублей. Как рассчитывался ФИО134 с ФИО67, она не знает. В январе ФИО91 сказал ей, что нужно отдать деньги Потерпевший №11. В феврале она передала последнему 520 000 рублей. Попов остался должен Потерпевший №11 около 500 000 рублей, которому и попросил их отдать. По предложению Потерпевший №11 она не стала возвращать деньги, а выплачивала Потерпевший №11 проценты. Затем в мае 2018 года Потерпевший №11 передал ей еще 400 000 рублей под проценты, и по его просьбе она написала расписку на имя его матери с процентами, которые фактически во много раз превышали переданные ей суммы денег. Считает, что основной долг Потерпевший №11 ею уплачен. Она возвратила потерпевшему всю сумму денег, но скорее всего без процентов, если и осталась должна, то только 60 000 рублей. Иск на 1 164 000 рубля она не признает.

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №11 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №11 пояснил, что с февраля 2016 года он знаком с ФИО4, у которой оформлял страховку. ФИО4 ему рассказала, что люди вкладывают у неё денежные средства под проценты, и получают прибыль, поэтому предложила и ему внести деньги на её депозитный счет в ПАО «Росгосстрах Банке». В феврале 2018 года он передал ФИО4 в ее офисе 480 000 рублей на 3 месяца, под 15%. В марте 2018 года ФИО4 перевела ему проценты на банковскую карту размере 80 000 рублей. В апреле 2018 года он согласился с предложением ФИО4 и передал ей 200 000 рублей под 20%, в мае 400 000 рублей под 22 % на 2 недели, в июне 350 000 рублей. ФИО4 в марте вернула ему 56 000 рублей, в июне 100 000 рублей и 30 000 рублей, а затем пропала, на звонки не отвечала. Перед этим, ФИО4 показывала ему и ФИО69 документ с синей печатью о том, что у нее есть деньги на счете больше 20 миллионов рублей. Считает, что ФИО4 его обманула. Всего он передал ФИО4 1 430 000 рублей, а она вернула 266 000 рублей. Ее долг пред ним составляет 1 164 000 рублей. Иск на эту сумму он поддерживает в полном объеме.

ФИО44, подтвердил, что знаком с ФИО67, который также как и он, вносил деньги ФИО4, передав 700000 рублей. При этом, он привозил свои деньги, а Потерпевший №11 свои. С ним ФИО65 рассчиталась и претензий он к ней не имеет.

В заявлении в полицию потерпевший Потерпевший №11 просит привлечь к ответственности ФИО11, которая мошенническим путем похитила у него денежные средства (т. 1, л.д. 4). 

Согласно протоколам выемки у потерпевшего Потерпевший №11 были изъяты: предложение о заключении кредитного договора ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО8 от 26.04.2017 года, выписка по лицевому счету Потерпевший №11, открытому в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 01.01.2018 по 07.10.2019, расписки в получении денежных средств, скриншоты диалогов с ФИО4 (т. 6, л.д. 46, 72, т. 13, л.д. 19-21, т.9 л.д.202-212). 

Указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6, л.д. 73-79, т. 13, л.д. 25-28, т. 9, л.д. 168-173, 224-229). 

Протоколом осмотра расписок, изъятых у Потерпевший №11, подтверждается, что ФИО4 получила от потерпевшего 480 000 рублей, 1 332 000 рублей, 2 533 805 рублей с учетом процентов (т. 9, л.д. 168-173).

Заключением эксперта № 679 установлено, что подпись и рукописный текст в расписках от 14.05.2018 года, от 29.06.2018 года 23.08.2018 года выполнены ФИО4 (т. 6, л.д. 50-54).

Показания потерпевшего, в том числе и в части источника происхождения похищенных у него денежных средств подтверждается осмотренным согласно протоколу предложением о заключении кредитного договора с ФИО67 от 26 апреля 2017 года, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ей кредит на сумму 475000 рублей (т. 6, л.д. 73-79); выпиской по лицевому счету ФИО67 в КБ «Ренессанс Кредит» о выдаче ей вклада 27 февраля 2018 года на сумму 252 940 рублей 45 копеек 14 мая 2018 года - 400 263 рублей 01 копейка (13, л.д. 25-28).

Протоколом осмотра диска, содержащего выписку о движении денежных средств по счету к банковской карте ФИО2, подтверждается операция списания 01.03.2018 80000 рублей на карту ФИО8 (т. 4, л.д. 138, т. 12, л.д. 98-207). 

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО6 была изъята история операций по ее дебетовой карте в ПАО «Сбербанк России» за период 01.07.18 по 31.08.18, по которой 30 августа 2018 года произведен перевод 30 000 рублей на карту ФИО8 (т. 7, л.д. 181-200). 

Поступление указанной суммы с карты ФИО6, следует из истории операций по дебетовой карте на имя ФИО8 согласно протоколам осмотра указанных документов (т. 9, л.д. 220-223)

Значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №11 подтверждается: справкой о доходах согласно которой, размер его заработной платы в 2018 году составил 9715 рублей (т. 6, л.д. 70). 

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12 подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что взяла у Потерпевший №12 250 000 рублей под 20 процентов, о чем написала расписку, где указала сумму денег с процентами. Спустя месяц она перевела Потерпевший №12 50 000 рублей. Кроме того, по ее просьбе Потерпевший №12 занимала ей под проценты еще 50 000 рублей, сроком на 2 недели, о чем она писала расписку. Но она не смогла вернуть деньги потерпевшей. Не отрицает, долг перед Потерпевший №12 в сумме 250 000 рублей. Признает иск потерпевшей на сумму 237 000 рублей, с учетом выплаченных 13 000 рублей.

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №12 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №12 показала, что хотела снять деньги со счета-вклада и положить их в банк на депозитный счет под более высокий процент. По предложению ФИО92 она отдала деньги ФИО4, которая обещала оформить их на вклад в банке под 20 % ежемесячно. 13 марта 2018 года она передала ФИО4 250000 рублей. Та дала ей расписку в получении денег с обязательством возврата через месяц 300 000 рублей. В июле 2018 ФИО4 позвонила ей и предложила сделать «краткосрочку», то есть внести деньги на вклад на две недели. Она согласилась и отдала ФИО4 50 000 рублей, та написала ей расписку. ФИО4 предоставила ей договор, а впоследствии перечислила с карты мужа 50000 рублей, затем на звонки не отвечала. Причиненный ущерб для нее является значительным. Иск она уменьшает до 240 000 рублей.

ФИО45 в судебном заседании и свидетель ФИО13 №4 на предварительном следствии (т. 5, л.д. 13-15) подтвердили показания потерпевшей, ФИО93 сообщил, что он предложил ФИО94 и ее маме вложить деньги под проценты, предав их ФИО4. Он получал около двух раз от ФИО4 расписки для Потерпевший №12. 

В заявлении в полицию Потерпевший №12 просит принять меры к мошеннице ФИО4 и обязать вернуть принадлежащие ей денежные средства, переданные ФИО4 под проценты (т. 4, л.д. 145).

Согласно протокола выемки у потерпевшей Потерпевший №12 были изъяты: договор текущего счета; расписки, банковская карта ПАО «Сбербанк России», история операций по дебетовой карте за период с 01.04.18 г. по 30.04.18 г. ПАО «Сбербанк России», выписка по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк», визитка на имя ФИО4; детализация услуг абонента Потерпевший №12 оператора «Теле-2» (т. 4, л.д. 186-187).

Указанные документы были осмотрены согласно протоколу осмотра и приобщены в качестве вещественных доказательств, (т. 5, л.д. 198-217). 

Так, протокол осмотра расписок, изъятых у Потерпевший №12, подтверждает факт получения ФИО4 денежных средств от потерпевшей (т. 9, л.д. 132-140).

По заключению почерковедческой судебной экспертизы № 347 рукописные записи, в расписках и подписи выполнены ФИО4 (т. 4 л.д. 196-203).

Детализацией телефонных соединений между Потерпевший №12 и ФИО4 подтверждает наличие телефонных соединений между абонентами и факт их общения между собой в период с 01 марта по август 2018года.

Показания потерпевшей в части источника происхождения похищенных у нее денежных средств подтверждается осмотренной согласно протоколу выписке по лицевому счету ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №12 согласно которой, 15 марта 2018 года потерпевшей было выдано 204 489 рублей 10 копеек. 

Протоколом осмотра диска, содержащего выписку о движении денежных средств по счету к банковской карте ФИО2, подтверждается операция списания 

Из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №12, за период с 01.04.18 г. по 30.04.18 г., следует, что 16 апреля 2018 г. на её карту произведено зачисление в сумме 50 000 рублей с карты ФИО2. 

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 к его банковской карте произведена операция списания 16 апреля 2018 года 50 000 рублей на карту Потерпевший №12 (т. 4, л.д. 138, т. 12, л.д. 98-207).

В ходе обыска в жилище ФИО4 в 

<

адрес> мкр. ФИО14 гор. Старый Оскол, обнаружен и изъят картонный короб с документами, что следует из протокола обыска (т. 5, л.д. 27-29), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 150-157).

О способе обмана ФИО4 потерпевшей с целью получения денежных средств Потерпевший №12, следует из договора текущего счета составленного подсудимой и представленного ФИО4 потерпевшей, в котором указано о заключении ПАО СК «Росгосстрах» в лице ФИО95 с одной стороны и ФИО4 с другой договора - расчетного плана по выводу и вводу денежных средств за период 13.03.2018- 14.04.2018.

Значительность причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №12 подтверждается справкой о доходах физического лица согласно которой, в марте 2018 года размер заработной платы Потерпевший №12 составил 27559 рублей 67 копеек, в июле– 41942 рубля 16 копеек, в августе– 16580 рублей 88 копеек, ее гражданского мужа ФИО47, в апреле - 23271 рубль; в июле– 34830 рублей 80 копеек, в августе– 69794 рублей 77 копеек (т. 4, л.д. 184; т. 9, л.д. 243).

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №13 подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что мама Потерпевший №10 - ФИО68 передала ей 300 000 рублей на две недели под 20 процентов. Через месяц она отдала ФИО68 132 000 рублей. Это были проценты по основной сумме займа. Она еще передала ФИО68 деньги в сумме 40000 рублей или 60 000 рублей. Исковые требования потерпевшей признает полностью.

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №13 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №13 показала, что от дочери Потерпевший №10 узнала про ФИО4, которой 12 апреля 2018 года она передала 300 000 рублей под 32% в месяц. Через месяц ФИО4 передала ей 50 000 рублей, пояснив, что это проценты по вкладу. Еще через месяц 130 000 рублей, а затем сказала, что денег больше нет и на ее звонки не отвечала. Дозваниваясь, ФИО65 обещала ей вернуть деньги, но обманывала. Заявленный иск на сумму 118000 рублей поддерживает в полном объеме. Причиненный ущерб является для неё значительным.

Потерпевший №10 подтвердила показания ФИО68, дополнив, что ФИО4 таким образом обманула ее и мать. 

В заявлении в полицию ФИО68 просит привлечь к ответственности ФИО4, которая весной 2018 года получила от нее денежные средства и не возвратила их (т. 10, л.д. 164). 

Показания потерпевшей об источнике происхождения похищенных у нее денежных средств подтверждается справкой из ПАО «Липецкомбанк» от 12 апреля 2018 года на имя ФИО68 об оформлении потребительского кредита на сумму 335 000 рублей (т. 10, л.д. 213).

В ходе осмотра у ФИО68 была изъята расписка от 31 мая 2018 года, о получении ФИО4 денег от потерпевшей с процентами, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра и признана вещественным доказательством (т. 10, л.д. 173-176, т. 13, л.д. 189-194).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1132 установлено, что рукописный текст от имени ФИО4 в расписке и подпись, выполнен ФИО4 (т. 10, л.д. 217-221).

Значительность причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №13 подтверждается: справками о доходах физического лица в 2018 году потерпевшей и ее супруга, а также сведениями из пенсионного фонда о размере пенсии Потерпевший №13 (т. 10, л.д. 195-211).

По хищению денежных средств, принадлежащих ФИО96 подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что она брала деньги у ФИО30 под проценты. Вначале взяла 100 000 рублей, написала ему расписку, что обязуется вернуть деньги с процентами. Спустя месяц в беседе по телефону ФИО30 попросил ее оставить эту сумму денег, чтобы накапливались проценты. Затем по ее просьбе ФИО30 дважды передал ей взаймы по 70 000 рублей, о чем она также писала расписку, указав сумму с процентами. Она вернула ФИО30 деньги в сумме 84 000 рублей, через его брата ФИО32. Считает, что ее долг перед потерпевшим составляет не 170 000 рублей, а 156 000 рублей, Иск на сумму 157 000 рублей признает полностью, с учетом выплаченных 13 000 рублей.

Вина ФИО4 в хищении денежных средств ФИО97 подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО30, следует, что с ФИО4 он познакомился через ФИО98. ФИО4 предложила ему вложить деньги под проценты, на двухнедельный вклад или на месяц под 20%, пояснив, что на ее имя в ПАО «Росгосстрах Банк» открыт депозитный счет с высокой процентной ставкой. Он доверял ФИО4 и решил вложить деньги. 13 апреля 2018 в офисе он передел ФИО4 100 000 рублей. Та ему показала документ со штампом и печатью, об открытом на её имя депозитном счете в данном банке. Он был уверен, что его деньги помещаются именно на депозитный счет. Затем ФИО4 поинтересовалась продлением срока вклада. 7 июня 2018 года по предложению ФИО4 поместить еще деньги, он передал ей 70 000 рублей на срок две недели под 20%. Всего он предал ФИО4 170 000 рублей, из которых та ничего ему не вернула. Заявленные им исковые требования на сумму 170000 рублей, поддерживает в полном объеме. Причиненный ущерб является для него значительным (т. 6, л.д. 126-131, т. 8, л.д. 73-76).

ФИО99 брат потерпевшего подтвердил, что ему известно, что брат передавал деньги ФИО4 под проценты. Это было в районе «Были». Один раз это было через него.

ФИО13 подтвердил свои оглашённые показания на следствии, в которых он пояснял, что ФИО4 в июне-июле 2018 года возвращала ему деньги брата в сумме 70 000 рублей, а затем эту же сумму в этот же период он передал ей обратно. Он не помнит, чтобы была сумма 84 000 рублей с процентами. Как он помнит, ФИО4 передавала 70 000 рублей (том 8 л.д.70-72).

В заявлении в полицию ФИО100 просит провести проверку по факту мошеннических действий ФИО4, не возвратившей ему денежные средства (т. 6, л.д. 108).

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом выемки об изъятии у ФИО101.: расписки в получении денежных средств от 07.06.2018 и от 13.04.2018, копии паспорта ФИО30 С.В. и ФИО4 (т. 6, л.д. 138).

Указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра документов (т. 9, л.д. 161-167), согласно которым в расписках указано, что ФИО4 получила от ФИО30 207 000 и 84 000 рублей с учетом процентов.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 677 установлено, что рукописные записи в указанных расписках, а также подписи в них выполнены ФИО4 (т. 6, л.д. 142-147). 

Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается:

справкой о доходах, согласно которой размер заработной платы ФИО30 С.В. в 2018 году - в апреле составил 9706 рублей, в июне – 11 200 рублей, в июле – 11 200 рублей; наличием на иждивении двоих малолетних детей, что следует из свидетельств о рождении детей (т. 6, л.д. 133, 136).

По хищению денежных средств, принадлежащих ФИО102 подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью не отрицала, что брала деньги у ФИО33, полностью подтверждает сумму переданных потерпевшей денежных средств и выплату процентов по ним. При встрече со ФИО33 она представилась агентом банка, говорила той, что может брать деньги под высокие проценты, на самом деле обманывала последнюю. На заданный потерпевшей вопрос ответила, что деньги будут направлены в банк на ее имя. Не отрицает, что и в этом обманывала ФИО33. Она полностью признает причиненный ущерб и заявленный ФИО33 иск на сумму 4 427 120 рублей, а с учетом уже выплаченной ею суммы денег на 4 367 120 рублей.

Вина ФИО4 в хищении денежных средств ФИО103 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО104. показала, что в конце мая начале июня 2018 при встрече ФИО4 представилась агентом банка, что может брать деньги под высокие проценты. Также ФИО4 говорила, что счет-вклад открыт в ПАО «Росгосстрах Банк» на имя последней и предложила ей вложить деньги под 20 %. Она поверила ФИО4, так как та убедила ее. Кроме того, от своих знакомых она слышала, что те получали от ФИО4 выплаты от банка. Вначале она передала ФИО4 500 000 рублей, та пообещала положить их на свой счет, на срок 3 месяца. Через некоторое время ФИО4 попросила внести еще денег. Для убедительности ФИО4 показывала ей липовые документы, о наличии на депозитном счете, открытом на имя ФИО4 11 000 000 рублей. А также присылала ей на сотовый телефон в «Вайбер» фотоснимки липовых документов, что нужно пополнить счет в банке для увеличения процентных начислений. Она верила ФИО4, что сможет забрать все свои вложенные ранее денежные средства с накопившимися по ним процентными начислениями. Таким образом, она будучи введенной в заблуждение в период с мая по август 2018 г. передала подсудимой 5 450 000 рублей, в том числе через мужа и брата, из которых ФИО4 ей вернула 1 022 880 рублей. Остальные денежные средства в сумме 4 427 120 рублей ФИО4 у неё похитила путем обмана. Причиненный ущерб для нее является значительным. Исковые требования она поддержала в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО33 В.И. следует о передаче ФИО4 с мая 2018 года его супругой ФИО33 денежных средств под проценты. Он лично передел ФИО4 75 000 рублей в августе 2018 года. Осенью 2018 года стало известно, что ФИО4 скрылась и переданные ей деньги похитила (т. 14, л.д. 71-73).

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО48 следует, что в конце 2017 года ФИО4 предложила ему подзаработать, и он внес 90000 рублей под проценты. По просьбе ФИО33 он назвал ФИО4 номер телефона последней. В последующем ему неизвестен их характер финансовых отношений (т. 12, л.д. 93-95). 

ФИО49 брат ФИО33 согласно оглашенным показаниям сообщил, что в начале января 2018 года он узнал от своего приятеля ФИО106 о помещении последним через знакомую денежных средств в банк на депозитный счет под высокий процент. Через ФИО105 он передал 10 000 рублей для помещения своих денег в банк. Спустя месяц ФИО107 вернул ему 14000 рублей с процентами. Затем от ФИО33 ему стало известно, что ей позвонила ФИО4, и они договорились о встрече. Он подвез сестру в кафе «Шелковый путь», где познакомился с ФИО4, где с ней общалась ФИО33. После этого, он передавал ФИО4 денежные средства по просьбе сестры, иногда подвозил сестру к местам их встреч ФИО4, которой та передавала ФИО4 деньги не менее трех раз. Также ему было известно, что ФИО50 (его супруга), по просьбе ФИО33 переводила на карту ФИО2 (супруга ФИО4) денежные средства и на счет её карты также поступали деньги от ФИО108. Затем в конце августа 2018 года сестра жаловалась на то, что ФИО4 ей не отдает деньги, на звонки не отвечает, скрылась (т. 13, л.д. 170-175). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО13 №6, следует, что в конце августа 2018 года, к ФИО4 приходила Потерпевший №14. Со слов ФИО4 на автомобиле данной женщины она (ФИО4) попала в ДТП и ждет от последней по данному случаю денег. ФИО33 спросила у нее, действительно ли ФИО4 после того, как сдаст отчет, получит на счет деньги. Она не могла понять, откуда ФИО33 было известно об ошибках в отчете ФИО4, и пыталась у нее выяснить более подробную информацию. Она подтвердила, что как только ФИО4 сдаст отчет, то последней на счет поступят деньги в виде зарплаты. Спустя несколько дней в страховой отдел вновь пришла ФИО33 и попросила ее, как начальника, позвонить в бухгалтерию и ускорить перевод денег на счет ФИО4 в ПАО «Росгосстрах Банке». При этом, со слов ФИО33, ей стало понятно, что ФИО65 отправила той на сотовый телефон скриншот платежного поручения, согласно которому на счет ФИО33 должна поступить от ФИО65 крупная денежная сумма - миллионы рублей. На это она пояснила, что страховщики не зарабатывают такой суммы, что их бухгалтерия с ПАО «Росгосстрах Банк» никак не связана, тем самым ускорить процесс перевода денег она никак не может. Позднее ей стало известно, что ФИО4 брала деньги от граждан под предлогом помещения их на депозитный счет с высокой процентной ставкой в ПАО «Росгосстрах Банк», однако таких счетов у агентов банка не было (т. 8, л.д. 59-64; т. 9, л.д. 159-160).

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

В заявлении в полицию ФИО109 просит провести проверку в отношении ФИО4, которая в период с февраля по август 2018 года, мошенническим путем похитила у нее денежные средства, причинив ей значительный ущерб (т. 1, л.д. 115).

Согласно протоколу выемки у ФИО110 были изъяты: история операций по её дебетовым картам за период с 01.06 по 31.08.2018 года (т. 5, л.д. 185-197), которые были осмотрены согласно протоколу осмотра и приобщены в качестве вещественных доказательств, (т. 5, л.д. 220-234).

Из истории операций по дебетовой карте ФИО111 за период с 01.06.2018 года по 31.08.2018 года, видно о произведенных зачислениях с карты ФИО2.

Согласно выписке о движения денежных средств по банковским счетам ФИО2 к его банковской карте, произведены зачисления с карты ФИО33 и списания на её карту денежных средств (т. 12, л.д. 98-207)

Об источнике происхождения денежных средств у потерпевшей следует из справки о задолженности по кредиту ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО33, где имеется кредит, копия договора купли-продажи недвижимости от 02.09.2014 г., счета выписок из АО «Банк Русский Стандарт» с июня по август 2018 (т. 14, л.д. 75).

Осмотр изъятого у ФИО33 фотоснимка документа ПАО «Росгосстрах Банк» на имя ФИО4 с номером счетов и остатком по счету свидетельствует о недостоверности документа и о способе обмана потерпевшей (т. 4, л.д. 136, т. 14, л.д. 76-89).

Недостоверность вышеуказанного документа, подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой наличие такого платежного поручения и зачисления на банковский счет ФИО33 денежных средств в сумме 600 000 рублей не установлено (т. 4, л.д. 82-88, т. 9, л.д. 147).

О мошеннический действиях подсудимой свидетельствует нотариальная доверенность от 03 сентября 2018 года согласно которой ФИО4 уполномочила ФИО33 распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в ПАО «Росгосстрах Банк» на счете, получать деньги в любой сумме, с правом получения причитающихся процентов(т. 9, л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра у потерпевшей ФИО33 были изъяты расписки в количестве 5 штук, подтверждающие передачу последней денежных средств ФИО4 (т. 1, л.д. 129-133).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 430 установлено, что рукописные тексты в этих пяти расписках и подписи в них выполнены ФИО65 (т. 5, л.д. 171-177).

Из выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО112 в ПАО «Сбербанк России» к ее банковским картам следует о списаниях по счетам за период с 01.05.2018 г. по 01.09.2018 г., на карту ФИО2 и зачисления с карты ФИО2 денежных средств. 

Значительность причиненного потерпевшей ФИО113 ущерба подтверждается: справкой о доходах согласно которой размер ее заработной платы в 2018 году составил 10298 рублей 07 копеек (т. 4, л.д. 78).

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что с Потерпевший №4 (до брака ФИО114) она поддерживала приятельские отношения. Последняя пожаловалась ей на трудное материальное положение. Она предложила занять у той денег под проценты. Потерпевший №4 дала ей 100000 рублей на 3 месяца, под 20 % ежемесячно, а она написала ей расписку. Когда подошел срок возврата денег, Потерпевший №4 забирать их не стала, а дала ей еще 80 000 рублей под проценты. Она написала Потерпевший №4 еще одну расписку, в которой указала сумму возврата 160000 рублей с процентами. Затем она попросила у Потерпевший №4 135000 рублей на короткий срок. Деньги она вернула с процентами. В августе 2018 года она попросила Потерпевший №4 занять ей еще денег, и та привезла ей 100000 рублей, которые она обязалась вернуть с процентами, о чем указала в расписке. Всего она получила от Потерпевший №4 415000 рублей, из них вернула около 200000 рублей. Считает, что похитила 222 000 рублей, из которых она выплатила 13000 рублей. Иск Потерпевший №4 на сумму 209 000 рублей полностью признает. 

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4 (до брака ФИО116 следует, что общалась с ФИО4 по работе. В мае 2018 года ФИО4 предложила ей помочь заработать денег, вложив деньги в страховки по ДТП. ФИО4 ей рассказала, что ее директор ООО «М-Сервис» выплачивает пострадавшей в ДТП стороне сразу, без судебных разбирательств, положенные по страховке суммы денег. После того как страховщик соглашается с указанной суммой и забирает деньги, их фирма обращается в суд, где с виновника ДТП взыскивается сумма большая той, которую получил страхователь и эту разницу фирма присваивает себе. Таким образом, они хорошо зарабатывают. ФИО4 пообещала ей выплачивать 20 % помесячно. Она поверила той и передала ФИО4 в мае 2018 года 100 000 рублей под 20% в месяц. Всего с 28 мая по 22 августа 2018 года она передала ФИО4 417 000 рублей, их которых та вернула ей 195 000 рублей частями, а 222 000 рублей похитила. Затем ФИО4 перестала отдавать деньги, пояснив, что ее счет заблокирован. Потом ФИО4 перестала отвечать на ее телефонные звонки. В сентябре 2018 года она увидела в офисе ФИО4 людей, которым та осталась должна крупные суммы денег и которые так же как и она разыскивали подсудимую. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку у неё на иждивении двое малолетних детей. Иск на сумму 222 000 рублей она поддерживает в полном объеме (т.8 л.д. 167-172, 184-185, 200-201, т.15 л.д.115-116). 

В заявлении от 27 июня 2019 года Потерпевший №4 (ФИО117 просит привлечь к ответственности ФИО4, которая мошенническим путем завладела ее денежными средствами (т. 8, л.д. 143).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО52 были изъяты: расписки в получении ФИО4 от нее в 2018 году денежных средств от 28.05, 28.06, 19.07 и 22.08 (т. 8 л.д. 183).

Из протокола осмотра изъятых расписок от 28.05 и 19.07 следует о получении ФИО65 денежных средств в суммах 160000 рублей, 155250 рублей с учетом процентов (т. 11, л.д. 149-156).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1021 установлено, что рукописные тексты в расписках, а также подписи в них выполнены ФИО4 (т. 8, л.д. 189-195).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №4 был изъят скриншот банковской квитанции и части текста переписки ФИО4 в мессенджере «Вайбер» с ФИО52 (т. 8, л.д. 203), в ходе осмотра которого установлен факт перевода денежных средств ФИО4 отправителем Потерпевший №4 на карту ФИО2 (т. 8, л.д. 204-207). 

Значительность причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №4 (ФИО118. подтверждается: справкой о доходах потерпевшей, согласно которой, в мае 2018 года размер заработной платы ФИО52 составил 24150 рублей, в июне 2018 года– 24150 рублей, в июле 2018 года – 24150 рублей; а также наличием на иждивении несовершеннолетних детей, согласно свидетельств о рождении (т. 8, л.д. 174-178).

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №15, подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что познакомилась с ФИО119 через Потерпевший №2. В мае 2018 года Потерпевший №15 дал ей 300 000 рублей на три месяца под проценты, о чем она написала расписку. Она вернула Потерпевший №15 50 000 рублей, а 10 000 рублей перевела с карты её супруга на карту Потерпевший №15. Больше денег она Потерпевший №15 не смогла возвратить, так как испытывала финансовые трудности. Признает, что причинила потерпевшему ущерб на сумму 240 000 рублей, а с учетом выплаты 13000 рублей полностью признает иск Потерпевший №15 на сумму 227 000 рублей.

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №15 подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №15 следует, что в мае 2018 года от Потерпевший №2 он узнал о ФИО4, имеющей возможность вкладывать деньги под высокие проценты, чем тот не раз пользовался. В мае 2018 года Потерпевший №2 познакомил его с ФИО4, которая рассказала, что деньги можно положить на банковский счет на три месяца под 20 %, с их ежемесячной выплатой. На предложение ФИО4 он согласился и в конце мая 2018 года взял кредит в банке ПАО «ВТБ» в размере 800 000 рублей. В тот же день он снял 300000 рублей, и передал их ФИО4 в автомобиле Потерпевший №2, а она ему расписку. Начисленные по его вкладу проценты ФИО4 обещала через месяц перевести ему на банковский счет. Когда подошел срок перечисления процентов, он написал ФИО4 смс. Та ему ответила, что перечислит деньги на следующий день, но деньги так и не пришли. 3 июля 2018 года ФИО4 написала ему в «Вотс апп», что ждет перечисления денег и отправила ему фотографию документ с номером какого-то счета. В июле 2018 года в своем офисе ФИО4 отдала ему 50 000 рублей, а 10 000 рублей перевела ему на карту. После этого он решил забрать все свои деньги без процентов, но ФИО4 на его звонки не отвечала, в офисе не появлялась. Причиненный ущерб является для него значительным, Иск на сумму 240000 рублей, поддерживает в полном объеме. С декабря 2019 года. ФИО4 ему переводит на карту по одной тысяче рублей ( т.4 л.д.211-216,т.5 16-17, т.7 л.д.158-159,т.9 л.д.154-155).

В заявлении Потерпевший №15 просит провести проверку в отношении ФИО4, похитившей его деньги мошенническим путем (т.1, л.д. 184). 

Согласно протоколу выемки у Потерпевший №15 были изъяты: согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 31.05.2018 года, банковская карта ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «Самсунг», расписка в получении денежных средств от 31 мая 2018 г., история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №15 за период с 01.07.18 г. по 31.07.18 г. (т. 4, л.д. 225, т. 5, л.д. 19, т. 7, л.д. 161).

Указанные документы были осмотрены согласно протоколу осмотра и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 9, л.д. 141-145).

Наличие у потерпевшего Потерпевший №15 денежных средств подтверждается документами о получении кредита 31.05.2018 на сумму 800000 и снятием 300 000 рублей (т. 4, л.д. 226-242). 

Из содержания переписка с ФИО4, обнаруженной в телефоне Потерпевший №15, следует о том, что ФИО4 с июня по сентябрь 2018 года, обещала вернуть Потерпевший №15 денежные средства (т. 4, л.д. 226-242). 

В расписке от 31 мая 2018 года ФИО4 указала о получении от Потерпевший №15 денежных средств в сумме 480000 рублей.

Заключением эксперта № 757, установлено, что подпись и рукописный текст в вышеуказанной расписке выполнены ФИО4 (т. 7, л.д. 165-168).

Согласно истории операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №15, произведена операция, перевод с карты ФИО2 - 10000 рублей.

В соответствие с выпиской о движении денежных средств по счету к банковской на имя ФИО2 произведено списание 06.07.2018 10000 руб., на карту Потерпевший №15 (т. 4, л.д. 138, т. 12, л.д. 98-207). 

Значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №15 подтверждается: справкой о доходах согласно которой, в мае 2018 года размер заработной платы Потерпевший №15 составил 47707 рублей 12 копеек, в июне 2018 года составил 32478 рублей 07 копеек; наличием на иждивении малолетнего ребенка, согласно свидетельству о рождении (т. 4, л.д. 222, т. 9, л.д. 156).

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №16 подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила о давнем знакомстве с потерпевшим, который давал ей деньги в долг зимой 2015 года. В июне 2018 года она попросила ФИО72 дать ей денег под проценты. Спустя несколько дней ФИО72 передал ей 200 000 рублей. На эту сумму денег она написала ему расписку, определив сроки. За период с июня 2018 года по август 2018 года, ФИО72 и его супруга передали ей деньги на общую сумму 838 000 рублей. Она возвращала им проценты. Она согласна с обвинением в хищении у ФИО72 649 000 рублей и полностью признает его исковые требования на сумму 636 000 рублей, с учетом выплаченных 13 000 рублей.

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №16 подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №16, следует, что ФИО4 оформляла страховой полис на его автомобиль, затем в 2015 году брала у него деньги в долг. В июне 2018 года ему вновь позвонила ФИО4 и попросила в долг 100 000 рублей. Изначально ФИО4 предлагала ему передавать деньги под проценты в качестве займа, но затем стала говорить о депозитном счете, открытом на ее имя в ПАО «Росгосстрах Банк» с высокой процентной ставкой, куда поместит его деньги и получит выгодные проценты. В июне 2018 года он передал ей 50 000 рублей под 22,7 процентов, ФИО4 написала расписку в получении денег. Потом ФИО4 попросила еще денег. В период с мая по август 2018 года он передал ФИО4 838 000 рублей, из которых та выплатила ему только 189 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, Им заявлен иск на сумму 649 000 рублей (т. 7, л.д. 10-16, т. 11, л.д. 219-223). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО53 следует, что ФИО4 занимала у него денег в сумме 50000 рублей, о чем печатала на своем компьютере расписку. Деньги ему ФИО4 вернула. Как оказались его данные в расписке о получении денег от Потерпевший №16, он объяснить не может, скорее из-за невнимательности ФИО4 не исправила его данные в компьютере (т. 12, л.д. 96-97).

В заявлении Потерпевший №16 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая путем обмана похитила у него денежные средства (т. 6, л.д. 240). 

Согласно протоколу выемки у Потерпевший №16 были изъяты: шесть расписок, из содержания которых следует, что ФИО4 получила от ФИО72 денежные средства, с учетом процентов, справки о задолженности заемщика по состоянию за 28.06.2019 года ПАО «Сбербанк России», скриншот приказа от ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №16 в ПАО Сбербанк России» за 27.07.2018 (т. 7, л.д. 19, л.д. 214, т. 11, л.д. 225-226).

Указанные документы были осмотрены согласно протоколу осмотра и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 11, л.д. 126-135). 

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО72 имеется кредит от 27.07.2018 на сумму 111000 рублей, а также кредит от 16.01.2018 г. на имя ФИО72 на сумму 559000 рублей.

Заключением эксперта № 726 установлено, что подпись и рукописный текст в расписках выполнены ФИО4 (т. 7, л.д. 23-29).

В соответствии с протоколом выемки от 20 августа 2019 года, у ФИО13 №3 (супруги потерпевшего) были изъяты: история операций по дебетовой карте за период с 01.05.2018 по 05.09.2018; копия договора купли продажи автомобиля «Ауди А 3», №т. 8, л.д. 82-92).

Из выписки истории операций по дебетовой карте ФИО13 №3 следует о переводах с карты ФИО2. 

Согласно истории операций по дебетовой карте, открытого на имя Потерпевший №16 в ПАО Сбербанк России» за 27.07.2018 года через систему Сбербанк Онлайн был произведен перевод на карту ФИО2 100 000 рублей (т. 11, л.д. 136-148, л.д. 227-230).

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счетам к банковским картам на имя ФИО2, (т. 4, л.д. 138, т. 12, л.д. 98-207) за период с 01 января 2016 г. по 06 марта 2019 г., произведены операции списания денежных средств на карту ФИО13 №3; зачисления с карты Потерпевший №16 и списания на карту последнего. 

По хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №17 подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала частично. Суду показала, что в марте 2018 года, к ней в офис пришли ФИО120 с ФИО73. При этом ФИО135 ей сказал, что его знакомый ФИО73 хочет вложить деньги под проценты и отдал ей 1 000 000 рублей. Впоследствии она передала деньги через ФИО121, проценты для ФИО73 и проценты для самого ФИО122. О том, как они рассчитывались между собой, ей неизвестно. Она договаривалась с ними о передаче 100 000 рублей под 20 %. Какую сумму получил от нее ФИО73, она сказать не может, так как лично ему она деньги не возвращала. Позже ФИО73 ей говорил, что ему от нее было передано 500 000 рублей. Оставшиеся 500 000 рублей, он попросил ее отдать до 5 сентября 2018 года, и тогда он не будет иметь к ней претензий. Но из-за сложной финансовой ситуации она не смогла вернуть ФИО73 оставшуюся сумму. По просьбе ФИО73 она написала ему расписку на 1 000 000 рублей, хотя на тот момент фактически осталась должна 500 000 рублей. Иск ФИО73 признает на 500 000 рублей.

Вина ФИО4 в хищении денежных средств Потерпевший №17 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №17 показал, что с ФИО4 познакомился через ФИО123, узнал от него, что они вкладывают через ФИО4 деньги под высокие проценты. Летом, в июле-августе 2018 года ФИО4 попросила у него денег для того, чтобы разблокировать свой депозитный счет в ПАО «Росгосстрах Банк». ФИО4 заверила его, что деньги на её счете застрахованы, будут возвращены, и он получит высокие проценты. Он согласился, поскольку поверил ФИО4, видел договоры, подтверждающие факт ее работы в серьезной страховой компании. Ранее он брал кредит в банке «Уралсиб» 1 500 000 рублей и 3 июля 2018 он передал ФИО4 1 000 000 рублей под 17,5% на 3 месяца, та написала расписку. Когда подошел срок получения денег, после 3 сентября 2018 года, он не смог найти ФИО4 он понял, что она его обманула и похитила его деньги. Заявленный иск на сумму 1 000 000 рублей поддерживает в полном объеме. 

ФИО44 показал, что у него есть знакомый - ФИО73, который вкладывал деньги у ФИО4 под проценты. Летом 2018 года, ФИО73 в его присутствии передал ФИО4 деньги, после чего та написала расписку, но на какую сумму денег, он не знает. Ему известно, что ФИО4 не вернула ФИО73 1 000 000 рублей. Через него ФИО4 не передавала денежные средства для ФИО73.

В заявлении Потерпевший №17 просит привлечь к ответственности ФИО4, которая мошенническим путем похитила у него денежные средства (т. 1, л.д. 4).

Согласно протоколу выемки у Потерпевший №17 изъяты предложение о заключении кредитного договора между ПАО «Банк Уралсиб» и Потерпевший №17 от 12 января 2018 года; расписка в получении наличных денежных средств от 03.07.2018 года (т. 4, л.д. 22, л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра 12.01.2018 в ПАО «Банк Уралсиб» на ФИО73 оформлен кредит на сумму 1 500 000 рублей (т. 4, л.д. 27-33). Указанные документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Из содержания расписки от 03.07.2018 следует, что ФИО4 получила от ФИО73 денежные средства в сумме 1000000 рублей (т. 9, л.д. 177-180).

Заключением эксперта № 431, установлено, что подпись и рукописный текст в расписке от 3 июля 2018 года выполнены ФИО4 (т. 5, л.д. 161-165).

Согласно отчета о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №17 в ПАО «Сбербанк России» за период с 1 марта 2018 года по 1 сентября 2018 года, по банковской карте транзакций между Потерпевший №17 и ФИО2 или ФИО4 не обнаружено (т. 8, л.д. 209-224).

Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №17 ущерба подтверждается: справками о доходах, согласно которым, ежемесячный размер его заработной платы в 2017 году составил 19429 рублей 72 копейки; в 2018 году -13050 рублей (т. 4, л.д. 16-20).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Согласно протоколу осмотра установлено место совершения преступления - офис, находящийся на втором этаже здания, расположенного доме 55 микрорайона Олимпийский города Старый Оскол 

(т.1 л.122-126).

С целью обмана граждан ФИО4 предоставляла документы, которые напечатала на компьютере от лица ПАО «Росгосстрах Банк» о наличии лицевого счета-вклада с остатком на нем денежных средств и второй документ договор текущего счета о денежных средствах.

Так, согласно выписке по лицевому счету в ПАО «Росгосстрах Банк» на имя ФИО4 открыт лицевой счет, цель депозита-получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, со сроком погашения до востребования, остаток денежных средств на счете составляет 18 755 282,356 рублей (т.1 лш.д.103), однако, по сведениям из ПАО «Росгосстрах Банк», указанный счет в АБС Банка не найден и ФИО4 в штате не числилась (т.6 л.д. 87).

По информации того же банка на имя ФИО4 открыт зарплатный счет (т.9 л.д.22), другой счет не найден. 

Согласно договору текущего счета ПАО «Росгосстрах Банк» в лице менеджера офисных продаж ФИО54 с одной стороны и ФИО4 с другой заключен договор – расчетный план по выводу и вводу денежных средств за расчетный период с 12.04.2018 по 14.04.2018, видом сделки которого является 300 000 рублей, процентное соотношение- 20%, срок до 12.04.2018 по 14.05.2018 (т.1 л.104).

О наличии счетов в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2 к его банковским картам следует из выписки ПАО Сбербанка о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 

(т.4 л.д.138).

ФИО45 пояснил, что ФИО4, занималась оформлением страховок и по совместительству работала юристом в М-Сервис, где он являлся директором. В августе 2018 года ФИО4 предложила ему внести деньги на счет ПАО «Росгосстрах Банк» с выгодными процентами по вкладу. Он согласился. Через ФИО4 он познакомился с ФИО124, которому продал свою машину, часть денег за которую ему должна была вернуть ФИО4, но та пропала в сентябре и не выходила на связь. Ему известно, что его друг ФИО30 передал ФИО4 деньги под проценты, но не получил их. Он предложил ФИО125 и ее маме Потерпевший №12 вложить деньги ФИО4, что те и сделали. Он верил ФИО4, которая говорила ему, что ее как представителя «Росгосстрах Банк» поставили страховать и для увеличения денежных оборотов банка, для привлечения клиентов, предлагают выгодную процентную ставку по вкладу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний заместителя директора ООО «М-Сервис» ФИО13 №8 следует, что в конце 2017 в начале 2018 года ФИО4, в ходе разговора предложила ему внести денежные средства под выгодные проценты на счет – вклад в ПАО «Росгосстрах Банк», где она является представителем и у нее много таких клиентов «вкладчиков». Предложение ФИО4 показалось ему подозрительным, поэтому он отказался. В конце лета 2018 года к ФИО4 стали приходить граждане и просили ее вернуть деньги. Позже ему стало известно, что ФИО4 обманным путем похитила крупную сумму денег у людей (т. 7, л.д. 116-118).

ФИО55 начальник страхового отдела филиала ПАО СК «Росгосстрах», показала, что в ее отделе с сентября 2015 года по декабрь 2017 года страховым агентом работала ФИО4, которая была уволена. В июле ФИО4 вновь была принята на работу в страховой отдел, где работала агентом по 2 октября 2018 года. ФИО4 несвоевременно сдавала отчеты и бланки строго отчета, с 17 июля нее образовалась просрочка, а затем была выявлена недостача денежных средств, которую та обещала погасить до 18.09.2018, но не оплатила. О наличии задолженности на 180 000 рублей она сообщила в отдел дебиторской задолженности. В личной беседе ФИО4 возникший долг и нуждаемость в деньгах объяснила тяжелой болезнью мужа. Ей показывали справку о наличии у ФИО4 депозитного счета с высокой процентной ставкой в ПАО «Росгосстрах Банк». Печать на справке была похожа на печать страхового отдела, с фамилией ФИО13 №1, давно не работающей в компании. Однако у ФИО4, не было депозитного счета, и она никакого отношения к банку не имела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний на предварительном следствии ФИО13 №1 - страхового консультанта страхового отдела ПАО СК «Росгосстрах» следует, что на момент работы в ПАО «Росгосстрах Банк» у сотрудников ПАО СК «Росгосстрах», где страховым агентом работала ФИО4, не имелось никаких корпоративных, привилегированных депозитных счетов с высокой процентной ставкой, а были открыты только счета, на которые перечислялась заработная плата (т. 7, л.д. 113-115).

ФИО56 начальник отделения ОЭБ и ПК УМВД России по гор. Старый Оскол показал, что с октября 2018 года проводил процессуальную проверку по заявлениям ФИО73, Потерпевший №11 и ФИО69 о хищении ФИО4 мошенническим путем более 1 000 000 рублей. В ходе проведения проверки по данному факту им была опрошена ФИО4, им проверялись документы, которые оказались поддельными.

ФИО57 участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по гор. Старый Оскол показал, что во время его дежурства в оперативной группе обратилась ФИО58 с просьбой убедить её сестру - ФИО4 не продавать квартиру, Мать ФИО4 также была против продажи и подтвердила, что дочь имеет долги и не может их оплатить. Были обращения граждан в отношении ФИО4, которая брала деньги под проценты, но не вернула. 

О том, что Потерпевший №11, ФИО70, ФИО73 передавали свои деньги Ефимовой их, и та их не вернула, подтвердил ФИО44.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели обвинения мама подсудимой ФИО59 и супруг подсудимой -ФИО2, который показал, что конце лета 2018 года от людей ему стала известно, что его жена должна им крупные суммы денег. Он доверял супруге, та пользовалась его банковской картой, на которую зачислялись денежные средства. В его присутствии ФИО4 передавала деньги потерпевшим, говорила, что это по работе. Он возместил ущерб лицам, которым должна ФИО4 и до сих пор возмещает по 5000 рублей ежемесячно, переписав одну расписку на себя. Он также продал свою долю в квартире и передал их ФИО4. В настоящее время он с супругой не живет, отношения с ней не поддерживает.

ФИО59 показала, что в начале августа 2018 года дочь сообщила, что у нее возникли небольшие финансовые проблемы, но все уладится. Затем ее старшая дочь ФИО126 сказала, что Ирина задолжала большую сумму денег. В августе – сентябре 2018 года к ним по месту жительства приходили незнакомые ей люди и требовали вернуть их деньги, требовали документы на квартиру. По данному поводу они со старшей дочерью обращались с заявлением в полицию, куда вызвали и опрашивали Ирину. В настоящее время она оказывает помощь Ирине в воспитании сына, согласна и в состоянии это делать и дальше.

Представленные сторонами по делу доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Доказательства по уголовному делу, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, в том числе данные на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, совершённых ФИО4 деяний, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменных доказательств. Оснований у потерпевших, свидетелей оговаривать подсудимую не установлено, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дает основание суду им доверять.

Показания потерпевших об обстоятельствах передачи ими денежных средств подсудимой ФИО4, об их сумме и о сумме денежных средств возвращенных им подсудимой в инкриминируемый период времени, согласуются с другими указанными выше доказательствами по делу.

Все потерпевшие подтвердили, что передавали деньги с целью внесения их на счет в ПАО «Росгосстрах Банк», для получения высоких процентов по вкладу. Сделали так, потому что доверяли ФИО4, которая представляла соответствующие оригиналы, документов, перечисляла проценты, вела себя очень убедительно. 

В обоснование недостоверности показаний потерпевших Потерпевший №2, ФИО66, Потерпевший №1, ФИО73 сторона защиты сослалась на их показания, данные на предварительном следствии. Однако, показания указанных лиц, данные ими на предварительном следствии, непосредственно не исследовались в судебном заседании, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, поэтому ссылку защитника на эти показания суд признает необоснованной, так как по смыслу закона она недопустима.

Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшего ФИО69 формировались самим органом предварительного расследования, с целью вменения подсудимой несколько дополнительных эпизодов в особо крупном размере, о чем, по мнению защиты, свидетельствует появления на последних этапах расследования уголовного дела потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №7, суд признает несостоятельной. 

Показания потерпевших суд признаёт достоверными, они согласуются между собой, с показаниями свидетелей, письменными доказательствами в совокупности и подтверждают совершение Ефимовой инкриминируемых преступлений.

Неточности, допущенные за истечением времени в показаниях потерпевшего ФИО69 в судебном заседании не влияют на существо его показаний и не свидетельствуют об их противоречивости. Свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ ФИО69 полностью подтвердил, объяснил причину неточностей в связи с запамятованием событий по прошествии времени и растерянностью при ответе на вопрос адвоката.

Доводы стороны защиты о наличии между Потерпевший №1, Потерпевший №7 и ФИО69 родственных отношений не свидетельствует о неправдивости их показаний, поскольку их показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства мошеннических действий подсудимой, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поэтому суд признает их правдивыми. 

Незначительное расхождение при указании потерпевшими обстоятельств совершенных преступлений, связано с их давностью и наряду со сроками обращения в полицию, не свидетельствует о недостоверности их показаний. 

Стороной защиты не приведено убедительных доводов того, что потерпевшие оговаривают Ефимову из корыстных интересов.

Существенных нарушений, которые бы повлекли признание недопустимыми исследованных в суде доказательств, о чем заявляла сторона защиты, судом не установлено.

Показания свидетелей мамы подсудимой ФИО59 и супруга подсудимой - ФИО2, даны после разъяснения права не свидетельствовать против дочери и супруги и предупреждения, что в случае отказа от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми. 

Показания подсудимой ФИО4 в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются в совокупности с показаниями потерпевших и с другими доказательствами по делу. 

Показания подсудимой о том, что она не совершала преступлений против собственности потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №7, ничего им не должна и денег у них не брала, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, совокупностью вышеприведенных доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. 

Непризнание подсудимой ФИО4 своей вины по указанным преступлениям, в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №7, суд признает несостоятельными и расценивает как способ своей защиты от обвинения. 

Доводы подсудимой о неполучении денежных средств от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №7 опровергаются показаниями самих потерпевших. Так, в судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что лично передавал ФИО4 денежные средства, она отдавала ему проценты, в том числе путем перевода на карту. Он созванивался, переписывался с ФИО4, приходил в офис, пытаясь вернуть деньги. ФИО127 пояснял, что передавал деньги ФИО4 и получал с них проценты, через ФИО69, который категорически ему заявлял, что передавал его деньги ФИО4, показывал расписки. Потерпевший ФИО69 настаивал, что передавал ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей от Потерпевший №7 и 1 000 000 рублей от Потерпевший №1. Лично привозил к ФИО4 Потерпевший №1 и ФИО136. В своем допросе ФИО4 не отрицала, что ФИО69 передавал деньги в сумме 1 000 000 рублей 600 000 рублей в разное время. Доводы ФИО4 о том, что она передавала деньги ФИО73 через ФИО128, опровергаются показаниями ФИО129 и ФИО73. Все допрошенные в судебном заседании потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного заседания давали категоричные и последовательные показания, оснований не доверять которым у суда не имеется, что опровергает утверждение стороны защиты о недоказанности вины в инкриминируемых деяниях.

Утверждение стороны защиты о том, что Ефимова изначально не имела умысла на хищение чужого имущества, корыстных побуждений и со всеми потерпевшими, у которых она брала денежные средства с целью помещения их на счет-вклад, она планировала рассчитываться полностью, суд признает не состоятельными. 

Эти утверждение опровергается, показаниями потерпевших в совокупности с другими изложенными выше доказательствами, на основании которых судом установлено, что ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств, использовала с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшими, которые в большей части являлись близкими знакомыми ФИО4, которые верили ей о наличии у последней счёта в банке с выгодной процентной ставкой и предлагали вкладывать деньги своим знакомым.

ФИО4 сознательно и убедительно обманывала потерпевших, сообщая заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии в ПАО «Росгосстрах Банке» несуществующего депозитного счета на её имя, возможности вложения денежных средств с высокой процентной ставкой только для работников банка и получения высокой прибыли. При этом, она не имела возможности исполнить взятые на себя обязательства, тем самым вводила потерпевших в заблуждение. 

Для большей убедительности ФИО4 разработала поддельные документы, свидетельствующие о наличии у неё счета в ПАО «Росгосстрах Банке» и большой суммы денежных средств на нем, которые представляла потерпевшим ФИО66, ФИО69, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО30. 

Предоставила Потерпевший №9 поддельный договор текущего счета ПАО «Росгосстрах Банк» со схемой расчета процентного накопления по переданной им ранее сумме денег с учетом процентов. 

Для придания правомерности своим действиям, предоставила ФИО70 поддельный приказ, сообщив супругам ФИО70 заведомо ложные сведения о блокировке счета для устранения которой, ей требуются денежные средства. 

С той же целью ФИО4 предоставила ФИО33 поддельный бланк, содержащий сведения об открытом на ее имя депозитном счете в ПАО «Росгосстрах Банк» и необходимостью пополнения данного счета денежными средствами на сумму 1 200 000 рублей.

Направила на сотовый телефон ФИО13 №3 фотоснимок поддельного приказа ПАО СК «Росгосстрах» о повышении процентной ставки депозитного счета в ПАО «РГС Банке», на имя ФИО4 до 26,9%, при внесении 746145 рублей.

Указанное обстоятельство подтвердила и сама подсудимая об изготовлении ею поддельных бланков с оттисками печати и штампа ПАО СК «Росгосстрах», содержащих сведения об открытом на ее имя депозитного счете в ПАО «Росгосстрах Банк» с высокой процентной ставкой и большой суммой денежных средств на нем, что она показывала потерпевшим эти бланки и приказы.

Пользуясь доверительными отношениями с потерпевшими, ФИО4 создавала видимость совершения действий, направленных на выполнение взятых на себя обязательств. Для этого ФИО4 производила частичные выплаты потерпевшим под видом процентов по несуществующему вкладу, как путем транзакций на банковские счета, так и наличными денежными средствами Потерпевший №2, ФИО66, ФИО69, Потерпевший №7, ФИО70, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №15, Потерпевший №10, Потерпевший №11, ФИО33, Потерпевший №4, ФИО72 и Потерпевший №12, то есть, создавала у потерпевших видимость законности перехода денег в её распоряжение и правомерности происходящего, а также для того, чтобы потерпевшие не обращались с заявлениями в правоохранительные органы.

Для придания гражданско-правового характера своим действиям, ФИО4 выдавала потерпевшим расписки о получении от них денежных средств, возвращала части потерпевшим в первоначальный период часть полученной суммы, в том числе, якобы, в виде процентов, что свидетельствует о наличии у нее умысла на совершение мошенничества, что подтверждается ее поведением и действиями при завладениями деньгами потерпевших и их распоряжением.

Такие действия ФИО4 явились способом введения потерпевших в заблуждение относительно правомерности её преступных намерений, а последующее уклонение ФИО4 от возврата полной суммы денежных средств свидетельствует об отсутствии у нее намерений возвращать деньги потерпевшим в полном объеме, корыстном мотиве на совершение преступлений, обмане потерпевших, и не могут быть расценены как ее добросовестное заблуждение в правомерности своих действий. 

Сведения о доходах ФИО4, ее материальное положение и положение ее семьи свидетельствуют о том, что у подсудимой в инкриминируемый период в отношении каждого потерпевшего фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить все обязательства. 

ФИО4 и сама не отрицала в судебном заседании, что брала у потерпевших денежные средства, обещая выплату процентов, хотя фактически брала эти деньги, чтобы расплатиться с другими лицами, у которых занимала их ранее.

Наличие решений суда, рассмотренных в порядке гражданского судопроизводства по заявлениям части потерпевших о взыскании с подсудимой ФИО4, полученных от них денежных средств, с учетом изложенных выше обстоятельств, не влияют на юридическую оценку действий подсудимой, не свидетельствуют об отсутствии у подсудимой при получении денег прямого умысла на хищение их путем мошенничества и наличии между ней и потерпевшими гражданско-правовых отношений, в связи с чем, доводы защиты о гражданско - правовом характере ее действий, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты от обвинения. 

На основании вышеизложенного, характер действий ФИО4 в каждом конкретном случае и способ совершения хищений свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевших и обращение их в свою пользу. Подсудимая осознавала это и желала наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшим. 

Похищая деньги, ФИО4 во всех случаях преследовала корыстную цель. Способом совершения хищений по всем преступлениям явился обман.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств по делу, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №2, ФИО66, ФИО70, Потерпевший №15, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №12, ФИО68, ФИО30, Потерпевший №4, ФИО130, Потерпевший №1, Потерпевший №11, ФИО33, ФИО69, ФИО72, ФИО73 в объеме, установленном судом. 

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного ФИО4, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Государственным обвинителем поддержана предложенная органом следствия квалификация действий подсудимой.

Однако, определяя суммы материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного потерпевшим материального ущерба, указанный в обвинительном заключении органами предварительного следствия, не совпадает с реально причиненным ущербом, установленным судом на основании показаний потерпевших, пояснивших о выплате им подсудимой ФИО4 денежных сумм.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в целях создания видимости правомерности преступных действий ФИО4 были произведены выплаты под видом процентов по вкладу: Потерпевший №2 1 350 000 рублей; ФИО66 821 055 рублей; ФИО69 792 500 рублей; Потерпевший №7 250 000 рублей; ФИО70 386 000 рублей; Потерпевший №9 148 000 рублей; Потерпевший №1 1 260 000 рублей; Потерпевший №10 120 000 рублей;Потерпевший №11 266 000 рублей; Потерпевший №12 -50000 рублей; Потерпевший №13- 182 000 рублей; ФИО33 1 022 880 рублей; Потерпевший №4 195 000 рублей; Потерпевший №15 60 000 рублей; ФИО72 189 000 рублей, что подтверждается как показания самих потерпевших в судебном заседании, показаниями подсудимой, а также выписками о движении денежных средств по банковским счетам, и не могут быть вменены подсудимой как похищенные. 

В связи с чем, размер похищенных подсудимой у потерпевших денежных средств может составлять лишь те суммы, которые она обратила в свою пользу, поэтому подлежит снижению: у Потерпевший №2 с 1 550 000 рублей до 200 000 рублей; у ФИО66 с 1 580 000 рублей до 758 945 рублей; у ФИО69 с 3 200 000 рублей до 2 407 500 рублей, у Потерпевший №7 с 1 600 000 рублей до 1 350 000 рублей; у ФИО70 с 1 000 000 рублей до 614 000 рублей; у Потерпевший №9 с 482 000 рублей до 334 000 рублей; у Потерпевший №1 с 2 500 000 рублей до 1 240 000 рублей; у Потерпевший №10 с 500 000 рублей до 380 000 рублей; у Потерпевший №11 с 1 430 000 рублей до 1 164 000 рублей; у Потерпевший №12 с 300 000 до – 250 000 рублей; у Потерпевший №13- с 300 000 до 118 000 рублей; у ФИО33 с 5 450 000 рублей до 4 427 120 рублей; у Потерпевший №4 с 417 000 рублей до 222 000 рублей; у Потерпевший №15 с 300 000 рублей до 240 000 рублей; у ФИО72 с 838 000 рублей до 649 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимой по фактам хищения денежных средств у Потерпевший №12, ФИО68, Потерпевший №4, Потерпевший №15 квалифицирующий признак мошенничества "совершенный в крупном размере", а по факту хищения у Потерпевший №2, ФИО66 квалифицирующий признак мошенничества "совершенный в особо крупном размере".

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО4 подлежат переквалификации:

- по хищению денежных средств Потерпевший №2 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по хищению денежных средств ФИО66 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12, ФИО68, Потерпевший №4 и Потерпевший №15 с ч.3 ст. 159 УК РФ, по каждому преступлению, на ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд принимает во внимание, что изменение обвинения ФИО4 в сторону смягчения, не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту, и не увеличивает фактический объем обвинения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

-по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший №5 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по преступлению в отношении Потерпевший №6 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении Потерпевший №7 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; 

- по преступлению в отношении Потерпевший №8 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; 

- по преступлению в отношении Потерпевший №9 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении Потерпевший №10 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по преступлению в отношении Потерпевший №11 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении Потерпевший №12 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению в отношении Потерпевший №13 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в отношении ФИО30 С.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по преступлению в отношении ФИО33 Е.А. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

- по преступлению в отношении Потерпевший №4 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в отношении Потерпевший №15 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в отношении Потерпевший №16 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

-по преступлению в отношении Потерпевший №17 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении Потерпевший №2 в сумме 200 000 рублей, Потерпевший №12 - 250 000 рублей, ФИО30 С.В. - 170 000 рублей, Потерпевший №4 - 222 000 рублей, Потерпевший №13 - 118 000 рублей, Потерпевший №15 - 240 000 рублей, подтвержден в судебном заседании их показаниями, материалами дела. Кроме того, указанная сумма хищений превышает определенный в части 2 примечания к ст.158 УК РФ минимальный предел 5000 рублей.

ФИО4 совершила мошенничества в целях получения имущества в крупном размере, поскольку потерпевшим был причинен материальный ущерб в суммах: Потерпевший №5 - 758 945 рублей; Потерпевший №8 - 614 000 рублей; Потерпевший №9 - 334 000 рублей; Потерпевший №10- 380 000 рублей; Потерпевший №17 - 1 000 000 рублей; Потерпевший №16 - 649 000 рублей, в каждом случае, превышающий 250 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается крупным размером

ФИО4 совершила мошенничество в особо крупном размере, причинив материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №6- 2 407 500 рублей, Потерпевший №7 - 1 350 000 рублей; Потерпевший №1 -1 240 000 рублей; Потерпевший №11, в сумме - 1 164 000 рублей; ФИО33 Е.А. - 4 427 120 рублей, в каждом случае, превышающий 1 млн. руб., что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Органом предварительного следствия действия подсудимой по каждому преступлению квалифицированы как мошенничество, совершенное «с причинением значительного ущерба», а также «в крупном размере» и «особо крупном размере». 

Между тем, эти квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер. Их следует рассматривать как соотношение части и целого. При таких обстоятельствах, предъявленный подсудимой по каждому из указанных эпизодов обвинений по ч.3 ст. 159 УК РФ и по ч.4 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен излишне и подлежит исключению из обвинения подсудимой.

С учетом длительного временного периода совершения инкриминируемых деяний, разных источников (17 потерпевших), получаемого чужого имущества (денежных средств), не связанных между собой, отсутствия сведений о едином умысле, направленном на обогащение путем мошенничества в отношении неопределенного круга лиц, суд считает, что действия подсудимой ФИО4 не могут расцениваться как продолжаемое преступление, и правильно квалифицированы, как самостоятельное преступление в отношении каждого из потерпевших.

В судебном заседании ФИО4 по существу отвечала на поставленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться суду в ее психическом статусе. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и обстоятельств совершения ею преступлений, суд признает ФИО4 вменяемой в отношении совершенных деяний. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (наличие малолетнего ребенка, болезнь мамы).

ФИО4 ранее не судима, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 15, л.д. 8, 9, 11, 13); к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 15, л.д. 5, 7); по прежнему месту работы в ООО «М-Сервис» характеризуется положительно (т. 15, л.д. 103), по месту регистрации и жительства жалоб на нее не поступало (т. 15, л.д. 14,15);. 

Близкие родственники ФИО59 и ФИО2 охарактеризовали подсудимую ФИО4 с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся о сообщении о совершенных ею преступлениях, о которых не было известно сотрудникам полиции, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим: Потерпевший №12, ФИО68, Потерпевший №15, Потерпевший №4, ФИО30, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО70, ФИО72 - каждому по 13000 рублей, ФИО33 - 60 000 рублей, состояние здоровья близких родственников подсудимой – матери и ребенка. 

Как видно из фактических обстоятельств, установленных судом, ФИО4 на протяжении двух лет совершила ряд преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в отношении 17 потерпевших, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, желая незаконным путём улучшить своё материальное положение, похитив согласно объёму обвинения, установленного судом, свыше 15 000 000 рублей (15 524 566).

С учётом всех установленных обстоятельств, количества и тяжести совершенных преступлений, личности ФИО4 суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, с учетом данных о личности, не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания назначенного наказания на основании ст. 73 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим и считает возможным назначить ФИО4 наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ (за преступления в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №12 ФИО10 Потерпевший №4 Потерпевший №15), за каждое, в виде исправительных работ, а по ч.3 ст. 159 УК РФ и по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, срок которого определить в рамках санкций данных статей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение ФИО4, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

ФИО4 совершила несколько умышленных тяжких преступлений, потому, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, с учетом степени их общественной опасности, данных о ее личности, суд не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения ей категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ни характер совершенных преступлений, ни вид умысла, ни наступившие последствия, не свидетельствуют о значительном уменьшении общественной опасности совершенных преступлений, о существовании обстоятельств, предусмотренных указанной статьей.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания не имеется.

С учетом степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения подсудимой отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с момента провозглашения настоящего приговора с 19 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4, как осужденной за тяжкие преступления, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате преступления: Потерпевший №2 в размере -199 500 рублей, Потерпевший №5 - 758 945 рублей, Потерпевший №6 -2 407 500 рублей, Потерпевший №7- 1 350 000 рублей; Потерпевший №12- 291 000 рублей; Потерпевший №4-222 000 рублей; Потерпевший №8- 614 000 рублей; Потерпевший №9- 334 000 рублей; Потерпевший №1 -1 240 000 рублей, Потерпевший №10-380 000 рублей; Потерпевший №15-240000 рублей; ФИО60 -1 164 000 рублей, Потерпевший №13 – 118 000 рублей; ФИО30 С.В.- 170 000 рублей, ФИО33 Е.А. - 4 427 120 рублей; Потерпевший №16 – 649 000 рублей, Потерпевший №17 -1 000 000 рублей. 

Подсудимая Ефимова исковые требования потерпевших Потерпевший №2, ФИО70, Потерпевший №9, Потерпевший №15, Потерпевший №12, ФИО68, ФИО30, Потерпевший №4, ФИО33, ФИО72 признала в полном объеме, до и в ходе судебного разбирательства частично возместила им имущественный ущерб по 13000 рублей каждому и 60000 рублей ФИО33.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому с подсудимой ФИО4 в пользу гражданских истцов подлежат взысканию суммы, указанные в исках, за вычетом возмещенных сумм.

Подсудимая ФИО4 не признала исковые требования потерпевших ФИО66, ФИО69, ФИО7 и Потерпевший №1. 

Признала частично иски Потерпевший №10 на 280 000 рублей, ФИО73 на 500 000 рубля, Потерпевший №11, оставляла удовлетворение иска последнего на усмотрение суда.

Требования потерпевших - гражданских истцов о взыскании имущественного ущерба, причиненного действиями подсудимой, на вышеуказанные суммы, суд считает законными обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №12 в части взыскания с ФИО4 суммы упущенной выгоды, в соответствие с ч.2 ст. 309 УПК РФ ввиду необходимости произведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №12 право на его удовлетворение и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: документы, отраженные в постановлениях в томе 4 л.д. 34,35, 243, томе 5 л.д.234, томе 11 л.д.191-192,237, томе 9 л.д.8, 117,131, 140, 167, 180, 195,173,223,228, томе 8 л.д. 207,233; томе 5 л.д.217, томе 10 л.д.136, 137, томе 11 л.д.63, 93-94, 135, 143, 156, 230, томе 3 л.д.13, 28, томе 14 л.д.46-47, 67, 90; диски в томе 12 на л.д. 207; томе 13 л.д.167- хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг»; приложение к договору от 07 марта 2018 года, оставить по принадлежности Потерпевший №10; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оставить по принадлежности Потерпевший №12; сотовый телефон «Самсунг», индивидуальные условия «Потребительского кредита», оставить по принадлежности Потерпевший №1;

сотовый телефон «Самсунг», банковскую карту, согласие на кредит оставить по принадлежности Потерпевший №15; предложения о заключении кредитного договора оставить по принадлежности Потерпевший №11 и Потерпевший №17; индивидуальные условия «потребительского кредита»; копию договора купли-продажи, оставить по принадлежности ФИО131.; договор купли - продажи квартиры; заявление о предоставлении расчетной (дебетовой) карты и график платежей, оставить по принадлежности Потерпевший №6

Руководствуясь ст.304,307- 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по этим статьям:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступлении в отношении Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №11) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №12) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №13) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО30 С.В.) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО33 Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №15) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №16) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №17) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

с применением с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч.2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в ИК общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО4 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с момента провозглашения настоящего приговора с 19 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №17 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный преступлением:

- в пользу Потерпевший №2 в сумме 199 500 рублей.

- в пользу Потерпевший №5 в сумме 758 945 рублей;

- в пользу Потерпевший №6 в сумме 2 407 500 рублей;

- в пользу Потерпевший №7 в сумме 1350000 рублей;

- в пользу Потерпевший №1 в сумме 1 240 000 рублей;

-в пользу Потерпевший №11 в сумме 1 164 000 рублей;

- в пользу Потерпевший №17 в сумме 1 000 000 рублей;

Гражданские иски Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №13, ФИО30 С.В., ФИО33 Е.А., Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный преступлением:

- в пользу Потерпевший №8 в сумме 601 000 рубль,

- в пользу Потерпевший №9 в сумме 321 000 рубль,

- в пользу Потерпевший №10 в сумме 367 000 рублей,

- в пользу Потерпевший №13 в сумме 105 000 рублей,

- в пользу Потерпевший №3 в сумме 157 000 рублей,

- в пользу Потерпевший №14 в сумме 4 367 120 рублей,

- в пользу Потерпевший №15 в сумме 227 000 рублей, 

- в пользу Потерпевший №16 в сумме 642 000 рублей, 

- в пользу Потерпевший №4 в сумме 209 000 рублей,

- в пользу Потерпевший №12 237 000 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №12 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО4 упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, отраженные в постановлениях в томе 4 л.д. 34,35, 243, томе 5 л.д.234, томе 11 л.д.191-192,237, томе 9 л.д.8, 117,131, 140, 167, 180, 195,173,223,228, томе 8 л.д. 207,233; томе 5 л.д.217, томе 10 л.д.136, 137, томе 11 л.д.63, 93-94, 135, 143, 156, 230, томе 3 л.д.13, 28, томе 14 л.д.46-47, 67, 90; диски в томе 12 на л.д. 207; томе 13 л.д.167- хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг»; приложение к договору от 07 марта 2018 года, оставить по принадлежности Потерпевший №10; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оставить по принадлежности Потерпевший №12; сотовый телефон «Самсунг», индивидуальные условия «Потребительского кредита», оставить по принадлежности Потерпевший №1; сотовый телефон «Самсунг», банковскую карту, согласие на кредит оставить по принадлежности Потерпевший №15; предложения о заключении кредитного договора оставить по принадлежности Потерпевший №11 и Потерпевший №17; индивидуальные условия «потребительского кредита»; копию договора купли-продажи, оставить по принадлежности ФИО33 Е.А.; договор купли - продажи квартиры; заявление о предоставлении расчетной (дебетовой) карты и график платежей, оставить по принадлежности Потерпевший №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. 

Судья Г.Н.Ходарева

Приговор30.03.2021