2-27/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А., 

при секретаре Бахмановой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО8, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № гражданину ФИО1 был выдан кредит в сумме 210 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.2.5 кредитного договора).

В соответствии с п.2.6 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по договору, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истец просит учесть, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с п.4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Истец отмечает, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, при этом денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 65 293,00 руб., в том числе просроченный основной долг – 65 146,96 руб., просроченные проценты – 146,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ №, который в последствии был отменен.

На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 293,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 158,79 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ПАО Сбербанк России, о чем подал соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного с ПАО «Сбербанк России», ему был выдан кредит в размере 210 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Не оспаривает взыскиваемые суммы, обязуется выплатить задолженность в сумме 65 293 рублей 00 копеек, госпошлину.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. При этом он направил в адрес суда возражение на исковое заявление, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он выступал в качестве поручителя. На момент заключения договора проходил службу в вооруженных силах, имел достаточный доход. В настоящее время является пенсионером, на иждивении имеет престарелую мать, учитывая изложенное, просит взыскать задолженность по кредиту со всех поручителей солидарно. Участвуя в предыдущем судебном заседании ФИО9 иск не оспаривал, просил определить возмещение за счет средств всех ответчиков в равных долях.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях ФИО2, ФИО4, ФИО7 иск также не оспаривали, выразив позицию, аналогичную ответчика ФИО3

У участников процесса возражений не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (

<

адрес>).

Из поступивших в суд актов курьера следует, что ответчик в настоящее время по указанному в иске адресу не проживает. Указанное свидетельствует о том, что место жительство ответчика в настоящее время неизвестно.

В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у ответчика место, жительство которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя, в качестве представителя ответчика к участию в деле допущен адвокат Иванова О.В.

Представитель ответчика ФИО6 – Иванова О.В. в судебном заседании выразила несогласие с иском, полагает, что образовавшуюся задолженность по кредиту обязан оплатить ответчик ФИО1 Просила отказать в иске по указанному основанию в отношении её доверителя.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО1 (далее заемщику) в сумме 210 000 рублей на строительство жилого дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством (п.2.5 кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением кредита (п.2.6 кредитного договора).

Согласно п.2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

С условиями договора о предоставлении кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на выдачу кредита зачислением и соответственно в кредитном договоре.

При этом суд принимает во внимание также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 как поручители, обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями указанного Договора, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. 

В соответствии с п. 2.3 Договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, с учетом имеющихся в деле расчета задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей подлежит уплате сумма задолженности по кредиту – 65 293,00 руб., в том числе просроченный основной долг – 65 146,96 руб., проценты за просроченный основной долг – 146,04 руб. 

При этом суд учитывает позицию ответчика ФИО1 который иск признал и подал заявление о признании иска, подтвердив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с финансовыми трудностями, обязуется погасить кредиторскую задолженность в сумме 65 293 рублей и госпошлину в размере 2 158,79 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Довод заемщика ФИО1, изложенный в предыдущем судебном заседании о наличии задолженности в размере 3 036,18 рублей, указанной ООО «АктивБизнесКоллекшн», суд признает необоснованным, поскольку данная организация стороной в кредитном договоре не является, в связи с чем заявленные этой организацией расчеты, суд расценивает как недопустимое доказательство, как не относящееся к предмету спора.

Относительно довода ответчиков о том, что ФИО1 выплатил в разное время 7 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.), суд также расценивает как несостоятельный, поскольку данные платежи учтены при расчете задолженности, что усматривается из расчетов банка. Кроме того, суд учитывает, что размер задолженности исчислен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как все платежи, на которые ссылаются ответчики, внесены заемщиком до указанной даты, отражены в реестре внесенных платежей. 

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было заявлено признание ответчиком ФИО1 исковых требований. Судом установлено, что признание иска было произведено добровольно и не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ФИО1 о признании требований истца в полном объеме.

Оснований не принимать признание иска ответчиком у суда не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик не исполняет обязательство, нарушает условия кредитного договора, поэтому требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С учетом того, что заемщик иск признал, а также совокупности исследованных в суде доказательств, суд на основании вышеизложенных обоснований считает иск подлежащим удовлетворению также и в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 как с поручителей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2 158,79 рублей.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 2 158 рублей 79 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в сумме 65 293 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто три) рубля 00 копеек, госпошлину в размере 2 158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.