РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигало И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) № 71RS0028-01-2020-002189-37 (производство № 2а-1637/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы ФИО2, Управлению ФССП России по Тульской области о признании постановления незаконным.

Определением от 04.09.2020 г. суд привлек к участию в настоящем административном деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО3.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2020 г. взыскатель ФИО1 обратилась в ОСП Советского района г. Тулы с ходатайством № 7102748 о вынесении постановления о запрете совершения действий по исключению ООО «Исток-P» из ЕГРЮЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО2 от 28.07.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 о вынесении постановления о запрете совершения действий по исключению ООО «Исток-Р» из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе о запрете внесения записи о принятии решения о ликвидации юридического лица (как по решению ООО «Исток-Р», так и по решению налогового органа) о формировании ликвидационной комиссией или о назначении ликвидатора, о состоянии промежуточного ликвидационного баланса.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 28.07.2020 г. считает незаконным и необоснованным в силу следующего. 

Считает, что сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрационных изменений из ЕГРЮЛ не противоречат закону «Об исполнительном производстве».

В данном случае они направлены на своевременное, полное и правильное исполнения исполнительного документа, при этом запрет на совершение регистрационный действий согласуется с принципом соотносимости требований мер принудительного исполнения. 

Полагает, что данные меры будут служить мерой, понуждающей должника к исполнению, указанных в исполнительном документе, и полностью отвечает целям и задачам исполнительного производства.

Исключение ООО «Исток-Р» из ЕГРЮЛ приведет к окончанию исполнительного производства, из-за чего взыскатель никогда не сможет получить взысканные в судебном порядке денежные средства, вытекающие из трудовых правоотношений.

Вынесение постановления о запрете совершения исполнительных действий по исключению ООО «Исток-Р» является гарантией обеспечения ее прав и законных интересов, направлено исключительно на воспрепятствовании недобросовестного поведению должника в ущерб интересам взыскателя осуществить ликвидацию юридического лица, без фактического исполнения судебного решения.

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО2 от 28.07.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 о вынесении постановления о запрете совершения действий по исключению ООО «Исток-Р» из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе о запрете внесения записи о принятии решения о ликвидации юридического лица (как по решению ООО «Исток-Р», так и по решению налогового органа) о формировании ликвидационной комиссией или о назначении ликвидатора, о состоянии промежуточного ликвидационного баланса; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы ФИО2 либо другого судебного пристава-исполнителя в производстве которого находиться исполнительное производство в отношении ООО «Исток-Р» в пользу взыскателя ФИО1, 

- вынести постановление о запрете совершения действий по исключению ООО «Исток-Р» имеющий ИИН/КПП 7106505935/710601001, юридический адрес: 

<

...>.-а, из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе о запрете внесения записи о принятии решения о принятии решения о ликвидации юридического лица (как по решению ООО «Исток-Р», так и по решению налогового органа) о формировании ликвидационной комиссией или о назначении ликвидатора, о состоянии промежуточного ликвидационного баланса;

- направить постановление о запрете совершения действий по исключению ООО «Истор-Р» из Единого государственного реестра юридических лиц для исполнения в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области. 

В письменных пояснениях от 21.08.2020 г. административный истец ФИО1 просила административные исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что судебный пристав-исполнитель имеет возможность и полномочия вынести постановление о запрете исключения ООО «Истор-Р» из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе о запрете внесения записи о принятии решения о принятии решения о ликвидации юридического лица (как по решению ООО «Исток-Р», так и по решению налогового органа), которое не будет являться вмешательством в финансово-хозяйственную деятельность организации, не ограничит право и дееспособность последнего, кроме возможности ликвидировать организацию до исполнения судебных актов. 

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Советского района г. Тулы ФИО2 и ФИО3, представитель Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены в установленном законом, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение содержится и в части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Из представленных документов усматривается, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО2 вынесено 28.07.2020 г. 

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 07.08.2020 г., то есть с пропуском установленного десятидневного срока. 

Между тем, суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление получено административным истцом 06.08.2020 г. посредством Личного кабинета стороны исполнительного производства на сайте ФССП России.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на подачу административного искового заявления ФИО1 подлежит восстановлению.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Из представленных материалов усматривается, что в производстве отдела судебных приставов Советского района г. Тулы находится сводное исполнительное производство №38907/20/71028-СД (№ 38904/20/71028-ИП от 13.01.2020, №38905/20/71028-ИП от 13.01.2020, №38906/20/71028-ИП от 13.01.2020, №38907/20/71028-ИП от 09.01.2020, 38908/20/71028-ИП от 13.01.2020) в отношении должника ООО «Исток-P», в том числе в пользу взыскателя ФИО1

Предметом исполнения по исполнительному производству является задолженность ООО «Исток-P» по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, за неиспользованный отпуск, морального вреда, индексации данных сумм, взысканных судом в пользу ФИО1

По состоянию на 14.09.2020 г. задолженность по сводному исполнительному производству составила 179931,11 руб., в том числе остаток основного долга в размере 129931,11 руб., остаток неосновного долга в сумме 50000 руб. 

В силу статьи 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанных Методических рекомендаций в порядке статьи 64.1 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

13.07.2020 г. взыскатель ФИО1 обратилась в ОСП Советского района г. с ходатайством № 7102748 о вынесении постановления о запрете совершения действий по исключению ООО «Исток-P» из ЕГРЮЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО2 от 28.07.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 о вынесении постановления о запрете совершения действий по исключению ООО «Исток-Р» из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе о запрете внесения записи о принятии решения о ликвидации юридического лица (как по решению ООО «Исток-Р», так и по решению налогового органа) о формировании ликвидационной комиссией или о назначении ликвидатора, о состоянии промежуточного ликвидационного баланса.

Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован судебным приставом-исполнителем в том числе тем, что установление испрашиваемого запрета не связано с предметом исполнения, не обеспечивает фактическую реализацию целей совершения исполнительных действий, создает препятствие в ведение организацией-должником нормальной финансово-хозяйственной деятельности и может привести к фактическому приостановлению его деятельности.

Между тем судебным приставом-исполнителем не было учтено следующее. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, перечисленные в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Основания для отождествления исполнительных действий, установленных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (запрет ИФНС производить регистрационные действия в отношении должника-организации) с мерами принудительного исполнения, установленными ст. 68 того же Федерального закона, в частности, с требованием, изложенным в исполнительном документе (п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве») у суда отсутствуют.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве»).

Начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО4 14.09.2020 г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которым установлен запрет на:

изменений в сведения о размере уставного капитала;

изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

записи о начале процедуры реорганизации;

записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, которое направлено для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Тульской области.

При этом вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении юридического лица не подразумевает под собой реализацию имущества организации в счет погашения задолженности.

Указанная мера носит обеспечительный характер и является мерой принудительного воздействия на должника, она не ограничивает хозяйственную и экономическую деятельность организации-должника. 

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, и направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Понятие мер принудительного исполнения дано в статье 68 названного Федерального закона; в соответствии с указанной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, перечисленные в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При отсутствии запрета, по поводу которого возник спор, должник (ООО «Исток-P») не лишен возможности начать процедуру ликвидации или реорганизации, при этом, у судебного пристава-исполнителя не будет возможности понудить его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, запрет на совершение налоговым органом регистрационных действий в отношении организации-должника по регистрации и перерегистрации слияния, ликвидацию и реорганизацию направлен на эффективное и своевременное исполнение исполнительных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Кроме того, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В просительной части административного иска ФИО5 просила суд, вынести постановление о запрете совершения действий по исключению ООО «Исток-Р» из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе о запрете внесения записи о принятии решения о принятии решения о ликвидации юридического лица (как по решению ООО «Исток-Р», так и по решению налогового органа) о формировании ликвидационной комиссией или о назначении ликвидатора, о состоянии промежуточного ликвидационного баланса.

Как было указано выше, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО4 от 14.09.2020 г. установлен запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Исток-P».

Следовательно, нарушенные права взыскателя восстановлены до принятия судом решения.

Доказательств того, что в связи с вынесением оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя до его отмены начальником отдела – старшим судебным приставом административному истцу причинен вред или нарушены его права, не представлено. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2020 г. 

Председательствующий А.С. Бездетнова