<

данные изъяты>

Дело № 1-85/2019 УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Комаричского района Брянской области- Шелудько И.С., 

подсудимого- ФИО1,

защитника-адвоката Гривиной О.В., предъявившей удостоверение № 691 от 16 августа 2017 года и ордер № 523482 от 16 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

-19.11.2019 Комаричским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 14.03.2019 года, вступившим в законную силу 26.03.2019, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, двигаясь в районе 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-2106» р/з 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. При этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ. около 

<

данные изъяты> часов, он находился в д.

<

данные изъяты> где употребил бутылку пива. Через некоторое время, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2106» р/з 

<

...>. он проследовал в 

<

данные изъяты> где в районе 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД и, почувствовав у него запах спиртного изо рта, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, и поскольку незадолго до этого он выпил бутылку пива, то алкотектор зафиксировал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых составили необходимые протоколы, в которых он расписался. Он знал, что не имеет право управлять транспортным средством, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Помимо собственного признания вины виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Т. И.Н. и К. А.В., которые каждый в отдельности, пояснили, что состоят в должности должность ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они, на служебном автомобиле, находились на маршруте патрулирования. Во время несения службы в районе 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2106» р/з 

<

....>. под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у последнего были выявлены признаки опьянения, а также установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи, с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, поскольку данные алкотектора показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,507 мг/л.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей К. И.Н. и Г. И.В., которые каждый в отдельности пояснили, что ДД.ММ.ГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, они принимали участие в качестве понятых при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующих протоколов. Данные алкотектора показали наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения – 0,507 мг/л, в связи, с чем был составлен протокол о задержании транспортного средства и административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из рапорта 

<

должность> К. А.В. от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГ. в ходе несения службы по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-2106» р/з 

<

...> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения; освидетельствование на состояние опьянения, проведенное с применением алкотектора показало наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения – 0,507 мг/л. 

Согласно протоколу 

<

...> ФИО1 ДД.ММ.ГГ. отстранен от управления транспортным средством- автомобилем марки «ВАЗ-2106» р/з 

<

...>, в связи с явными признаками состояния опьянения.

Из протокола 

<

...> от ДД.ММ.ГГ. следует, что транспортное средство марки «ВАЗ-2106» р/з 

<

...>., которым управлял ФИО1, задержано.

Из акта 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,507 мг/л.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 14 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Оценив и проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, за совершение преступления против безопасности, по месту жительства Лопандинской сельской администрацией Комаричского района характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГ. проходил лечение с диагнозом 

<

диагноз>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая повышенную степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговором Комаричского районного суда Брянской области от 19 ноября 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Принимая во внимание, что преступление, за которое он осуждается по настоящему уголовному делу, было совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Комаричского районного суда Брянской области от 19 ноября 2019 года. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Согласно справке начальника Навлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области по состоянию на 14.12.2019 ФИО1 отбыл 20 часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения услуг защитника суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было. Кроме того, от услуг защитника Гривиной О.В. он не отказывался, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 19 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два)года и 6 (шесть) месяцев. 

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 19 ноября 2019 года в виде 20 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Рузанова

<

данные изъяты>