ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Гапонова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым Е.М., 

с участием государственных обвинителей – Можаева М.В., Тимакова О.Н., 

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Семенова С.В.,

переводчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, не имеющего судимости, 

<

данные изъяты>, без определенного места жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил осквернение символов воинской славы России и оскорбление памяти защитников Отечества, совершенных публично, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13.00 часов, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле символа воинской славы России, увековечивающего память погибших при защите Отечества, с элементом Вечного огня - мемориального комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на публичное осквернение символов воинской славы России и оскорбление памяти защитников Отечества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13 часов 30 минут, ФИО3 зашел на территорию указанного мемориального комплекса и, понимая, что данный мемориальный комплекс является символом воинской славы России, увековечивающий память погибших при защите Отечества, действуя умышленно, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, совершил мочеиспускание в Вечный огонь мемориального комплекса. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что действительно совершил указанные выше действия. Также он показал, что ему было известно, что была Великая отечественная война, а Вечный огонь – это символ памяти народа о погибших в войне. ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемых ему действий, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также способствовало совершению этих действий. 

Вместе с тем, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 до 14.00 часов она ехала на общественном транспорте мимо мемориального комплекса 

<

данные изъяты> и заметила возле Вечного огня мужчину, который совершал мочеиспускание на Вечный огонь. Данного мужчину она сняла на камеру своего мобильного телефона. 

В судебном заседании просмотрено два видеофайла (один видеофайл сделан ФИО2 на камеру своего мобильного телефона, другой видеофайл снят на камеру видеонаблюдения с фасада здания по адресу: 

<

адрес>), на которых запечатлен момент нахождения возле элемента Вечного огня мемориального комплекса 

<

данные изъяты> мужчины. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на данных видеофайлах мужчина, который находится возле Вечного огня, это он в момент инкриминируемых ему деяний. 

Из паспорта безопасности места массового пребывания людей Мемориальный комплекс 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), видно, что указанный комплекс расположен по адресу: 

<

адрес>. Объект имеет свободный вход для пешеходов, возможность незаметного подхода к объекту маловероятна. Мемориальный комплекс состоит, в том числе, из элемента - Вечный огонь, и оборудован системой наружного видеонаблюдения. Данный мемориальный комплекс является объектом культурного наследия, что подтверждается соответствующим паспортом. 

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальный комплекс 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обладает статусом символа воинской славы России. В действиях ФИО3 (мочеиспускание в Вечный огонь указанного мемориального комплекса) содержатся явные признаки публичного осквернения символа воинской славы России и оскорбления памяти защитников Отечества, погибших в Великой Отечественной войне. 

Оценивая исследованные судом заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд считает их обоснованными и поэтому кладет в основу приговора. Представленные экспертам на исследования объекты и материалы были получены в ходе проведенных соответствующими должностными лицами мероприятий и следственных действий, результаты которых оформлены в соответствии с требованиями закона, и исследованы в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании показания ФИО3, свидетелей, письменные доказательства, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении описанного выше преступления. Указанные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется, и поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, их личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, судом не установлено. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий по расследованию данного уголовного дела, судом не установлено. 

Исследованные судом доказательства, подтверждают то обстоятельство, что ФИО3 знал и понимал, что совершает вышеописанные действия в отношении символа воинской славы России, оскорбляя память защитников Отечества. 

Таким образом, описанные выше действия ФИО3, суд расценивает, как осквернение символов воинской славы России и оскорбление памяти защитников Отечества, совершенные публично, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 354.1 УК РФ.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых действий, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое являлось адекватным, соответствующим происходящему, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований в применении к нему принудительных мер медицинского характера не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Анализ исследованных судом доказательств, в том числе показания самого ФИО3, свидетельствуют о том, что его нахождение в состояние алкогольного опьянения способствовало совершению описанного выше преступления. В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после установления его местонахождения сотрудниками правоохранительных органов, а также на стадии предварительного расследования по делу и в судебном заседании, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и полагает необходимым применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, а именно, не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, который предусмотрен в качестве обязательного.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, необходимо отбывать в колонии-поселении. 

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселение ФИО3 необходимо направить под конвоем, заключив его под стражу до вступления приговора в законную силу (поскольку он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации).

В соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия назначенного им наказания по правилам, предусмотренным ч. 3.1 указанной нормы закона.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302 ? 304, 307 ? 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу заключить ФИО3 под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО3 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу, ФИО3 в колонию-поселение направить под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск, ? хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>