Дело № 2-11/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В., 

при секретаре Лавриненко А.П., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.10.2017, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.09.2015, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 17.11.2018, третьего лица ФИО6, представителя третьего лица Управления Росреестра по Томской области ФИО7, действующей на основании доверенности № ** от 28.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка расположенного по [адрес]. Указанный земельный участок граничит с участками принадлежащими ФИО2, расположенными по [адрес], по [адрес], и ФИО4, расположенному по [адрес]. В ходе кадастровых работ было установлено несоответствие фактического использования участка кадастровый номер **, принадлежащего истцу, сведениям ГКН в виде линейного отклонения характерных точек границ фактического землепользования участка. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием устранить линейные отклонения путем переноса фактических точек в соответствии с точками, зарегистрированными в ГКН, на что ответчики не реагировали. Просил устранить препятствия пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, кадастровый номер **, расположенным по [адрес], обязать ФИО2 привести границу между земельными участками кадастровый номер ** и кадастровый номер ** согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земсервис», а именно линейного отклонения в точках: т. 9 на 1.41 м, т. 10 на 3.40 м согласно приложению 2 заключения кадастрового инженера, отнести на соответствующее расстояние все постройки и насаждения; устранить препятствия пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, кадастровый номер **, расположенный по [адрес], обязать ФИО2 привести границу между земельными участками кадастровый номер ** и кадастровый номер ** согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земсервис», а именно линейного отклонения в точке: т. 11 на 2.20 м согласно приложению 2 заключения кадастрового инженера, отнести на соответствующее расстояние все постройки и насаждения; устранить препятствия пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, кадастровый номер **, расположенный по [адрес], обязать ФИО4 привести границу между земельными участками кадастровый номер ** и кадастровый номер ** согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земсервис», а именно линейного отклонения в точках : т. 2 на 4,92 м, т. 3 на 4,02 м, т. 4.33 м, т. 5 на 4.97 м, т. 6 на 3.15, согласно приложению 2 заключения кадастрового инженера, отнести на соответствующее расстояние все постройки и насаждения; обязать ответчиков не препятствовать в переносе его забора по границам зарегистрированным в ГКН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.10.2017, выданной сроком на 5 лет, на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.09.2015, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заключением эксперта не было установлено лицо, виновное в совершении реестровой ошибки. Земельные участки были приобретены ФИО2 в 1996 году. С того момента границы между земельными участками ФИО2 и ФИО1 изменены последним самовольно, без документального согласования с ФИО2 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что в июле 2016 года кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, проведены без согласования с ним, как землепользователем смежного земельного участка. Заключение кадастрового инженера Д. не является обоснованным и мотивированным, из него не усматривается, в результате каких действий и исследований кадастровый инженер пришел к данному выводу. Также из заключения не усматривается, производился ли кадастровым инженером выход на место и замеры спорных земельных участков, участвовали ли при этом ответчики, исследовались ли им правоустанавливающие документы сторон на земельные участки. С момента приобретения земельных участков их границы не менялись. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.11.2018, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в результате проведенных работ, выявлена реестровая ошибка, чем нарушены права ФИО4 как собственника. 

В судебном заседании третье лицо ФИО6 против заявленных требований е возражал. Ему известно, что между ФИО4 и ФИО1 была договоренность о том, что они оба сдвинут земельные участки на один метр. Его участок граничит с участком ФИО1 Спора относительно их использования нет. Границы много лет не менялись. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области ФИО7, действующая на основании доверенности № ** от 28.12.2017, выданной сроком до 31.12.2018, в судебном заседании пояснила, что кадастровые работы проводились в отношении земельного участка ФИО4, затем в отношении участка ФИО1, в дальнейшем кадастровые работы были проведены в отношении участков ФИО2 Данные участки являются смежными. Границы земельных участков ФИО1 и ФИО4 были определены в местной системе координат методом спутниковых измерений, с чем и связано наличие реестровой ошибки. Данная информация была внесена в ЕГРН. В 2015 году ФИО2 уточняла границы принадлежащих ей земельных участков. Из публичной кадастровой карты видно, что все три смежных участка не накладываются друг на друга, смежные земельные участки расположены относительно друг друга со смежными точками. Если открыть слой с геосистемой, то получается смещение, которое заложено в ключ пересчета. Все участки сдвигаются в северо-восточном направлении с трехградусным отклонением. Ею были установлены границы, при этом участки не накладывались друг на друга. Неоднократно в присутствии ответчиков выставлялась реестровая точка. Данные измерения проводились методом триангуляции. Никаких наложений не было. Считает, что в пользовании земельными участками права собственников не нарушены. Нарушений со стороны ФИО4 и ФИО2 выявлено не было. ФИО1 было указано, что в двух местах точки находятся не в том месте, граница принадлежащего ему земельного участка накладывается на территорию смежного участка. При удовлетворении требований ФИО1 площадь земельных участков ответчиков уменьшится. Наличие реестровой ошибки связано с тем, что возможно использовалось старое оборудование без учета общегосударственных правил, либо специалист не выезжал на местность, указывал приблизительные параметры, либо не использовал картографические материалы и сведения о смежных участках. 

Представитель третьего лица филиала Федеральной кадастровой платы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и неявившегося представителя третьего лица филиала Федеральной кадастровой платы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей П. и З., суд приходит к следующему. 

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 1, 7, 8 ст. 38).

В силу ч. 9 ст. 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) в настоящее время установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Согласно ч. 6 ст. 72 названного Закона с 01.01.2017 сведения государственного кадастра недвижимости, как и сведения ЕГРП, считаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и не требуют дополнительного подтверждения.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 12.07.2006 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 653 кв.м, расположенного по [адрес], границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **, выданного 12.07.2006, кадастровой выпиской о земельном участке от 30.06.2010 № **, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2015 № **, документами кадастрового дела объекта недвижимости **, открытого 19.07.2013 (т. 1, л.д. 6, 7-12, 42, 164-175).

Собственником смежных земельных участков с кадастровым номером ** по [адрес] площадью 244 кв.м с 25.12.1996, и с кадастровым номером ** по [адрес] площадью 115 кв.м с 14.04.1997 является ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ** № **, выданным 09.01.1997, свидетельством на право собственности на землю ** № **, выданным 15.04.1997, документами кадастрового дела объекта недвижимости **, открытого 28.02.2006 (т. 1, л.д. 51-53, 54-55, 176-193). 

Также собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ** по [адрес] площадью 618 кв.м с 08.01.2004 является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **, выданным 08.01.2004, постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 16.10.2003 № **, документами кадастрового дела объекта недвижимости **, открытого 19.07.2013 (т. 1, л.д. 62, 63, 194-205).

Обращаясь в суд, истец полагал, что имеется несоответствие фактического использования участка с кадастровым номером ** сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в виде линейного отклонения характерных точек границы фактического землепользования участка от той же границы по сведениям ГКН. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] кадастровым инженером Д. проведены исследования на предмет соответствия фактического землепользования сведениям государственного кадастра недвижимости по местоположению границ земельного участка. В ходе проведения исследования выявлено: несоответствие фактического использования земельного участка сведениям ГКН. Согласно чертежу границ земельного участка в приложении № ** и нумерации характерных точек фактическая граница земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] в прохождении:

тт. 1-п1 выходит за кадастровые границы в сторону земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], в точке 1 на 0,85 м, площадь составляет 1 кв.м;

тт. п1-2-3-4-5-6-п2 не соответствует кадастровой границе, собственник исследуемого участка пользуется меньшей площадью в точке 3 в сторону кадастровой границы 1-2 на 3,01 м, в сторону кадастровой границы 2-3-4-5 на 2,28 м, в точке 4 на 2,84 м, фактическая граница отходит от кадастровой в прохождении 5-6 на 2,11 м, площадь уменьшения площади землепользования составляет 96 кв.м;

тт. п2-7-8 выходит за кадастровые границы в сторону земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], в точке п2 на 2,66 м, в точке 8 на 0,56 м, площадь несоответствия составляет 15 кв.м;

тт. 8-п3 выходит за кадастровые границы частично в сторону земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], и с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] в точке 8 на 0,56 м, площадь наложения несущественна;

тт. п3-9-н1-10-н2-н3-п4 не соответствует кадастровой границе, собственник исследуемого участка пользуется меньшей площадью в точке 9 от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] на 1,41 м; в точке 10 от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] на 2,92 м; в точке п4 от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес] на 1,69 м, площадь уменьшения площади землепользования составляет 40 кв.м;

тт. п4-11-12-13-н4-п5 выходит за кадастровые границы в сторону земель с неоформленными правами в точке п4 на 2,00 м, в точке 13 на 3,63 м, площадь несоответствия составляет 97 кв.м; 

тт. п5-14-15 не соответствует кадастровой границе, собственник исследуемого участка пользуется большей площадью в точке 15, фактическая граница отходит от кадастровой на 0,91 м, площадь увеличения площади землепользования составляет 4 кв.м;

тт. 15-п6 расхождение минимально и находится в пределах допустимого определения координат характерных точек границы;

тт. п6-16-1 выходит за кадастровые границы в сторону земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], в точке 1 на 0,85 м, площадь наложения составляет 6 кв.м. (т. 1, л.д. 13-29). 

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, на его обращения с просьбой устранить указанные линейные отклонения путем переноса фактических точек в соответствии с точками, зарегистрированными в ГКН, ответчики не отреагировали. В связи с чем, он вынужден был обратился с данным исковым заявлением.

Допрошенный в качестве свидетеля П. в судебном заседании показал, что в 1996 году ФИО2 был приобретен земельный участок. ФИО1 собственноручно изменил границы. При проведении замеров ФИО7 ФИО1 было указано о недочетах и изменениях форм границ. В настоящее время на территории смежной с участками ФИО2 находится сарай, принадлежащий ФИО1 

Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости ** (дата открытия дела 19.07.2013), ООО «Альтернатива-С» (исполнитель А.) было выполнено описание земельного участка с кадастровым номером **, площадью 653 кв.м, расположенного по [адрес], в том числе схема расположения земельного участка, чертеж и описание границ земельного участка. Координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка вычислены в местной системе координат. В описании границ смежных землепользователей указано: от т.н.1 до т.н.5 граничит с землями муниципальной собственности ([адрес]); от т.н.5 до т.н.7 граничит с землями участка № **; от т.н.7 до т.н.8 граничит с [адрес]; от т.н.8 до т.н.14 граничит с землями участка № **; от т.н. 14 до т.н.15 граничит с землями муниципальной собственности; от т.н.15 до т.н.1 граничит с землями уч. № ** (ФИО2). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обращалась в Администрацию ЗАТО Северск с заявлением об уточнении границ, площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего ей на праве собственности, согласно свидетельству на право собственности на землю серия ** № ** (т. 1, л.д. 120-121).

На основании постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области от 25.11.2014 № **, земельному участку с кадастровым номером ** присвоен [адрес]; уточнено местоположение границ и площадь земельного участка в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № ** (кадастровый инженер – З.) (т. 1, л.д. 144). 

Также, на основании постановления И.о. Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 25.11.2014 № **, земельному участку с кадастровым номером ** присвоен [адрес]; уточнено местоположение границ и площадь земельного участка в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № ** (кадастровый инженер – З.) (т. 1, л.д. 132).

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка **, составленному кадастровым инженером З. местоположение границы согласовано, в том числе ФИО2 согласована граница н1-н1 и н1-н2 (т. 1, л.д. 131). 

Как следует из заключения кадастрового инженера, в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], выполнены на основании Постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области № ** от 25.11.2014, в результате выполнения работ выявлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале ** (т. 1, л.д. 127). 

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 обращалась в Администрацию ЗАТО Северск Томской области с заявлением о присвоении адреса земельным участкам с кадастровыми номерами ** и **, в связи с чем на основании постановлений И.о. Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 09.07.2014 № ** и № ** земельным участкам присвоены адреса, земельному участку с кадастровым номером **: [адрес], земельному участку с кадастровым номером **: [адрес] (т. 1, л.д. 147, 148).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости **, открытого 28.02.2006, следует, что кадастровые работы по уточнению месторасположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], выполнены на основании постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области № ** от 25.11.2014, в результате выполнения кадастровых работ выявлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале ** (т. 1, л.д. 176-193).

На основании постановления Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области от 16.10.2003 № ** земельный участок № **, квартал ** по [адрес], расположенный на землях поселений в Томской области, ЗАТО Северск, г. Северск, СНТ «**», площадью 618 кв.м, согласно схеме инв. № **, передан безвозмездно в собственность для садоводства ФИО4 Приложением к данному постановлению указана схема землепользования, исполнителем указан З., которая находится в кадастровом деле объекта недвижимости ** (дата открытия дела 19.07.2013). Кроме этого, в указанном деле есть описание земельного участка, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «**», в перечень которого входит чертеж, схема расположения и описание границ земельного участка, исполнителем указан С., координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка вычислены в местной системе координат. Описание границ смежных землепользователей: от т.н1 до т.н2 граничит с землями поселений, от т.н2 до т.н3 граничит с землями поселений ([адрес]), от т.н3 до т.н4 граничит с землями поселений ([адрес]), от т.н4 до т.н5 граничит с землями поселений ([адрес]), от т.н5 до т.н6 граничит с землями поселений ([адрес]), от т.н6 до т.н7 граничит с землями сад.уч. № ** ФИО2, от т.н7 до т.н8 граничит с землями сад.уч. № ** К., от т.н8 до т.н9 граничит с землями сад.уч. № ** К., от т.н9 до т.н1 граничит с землями сад.уч. № ** К. (т. 1, л.д. 194-205). 

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № ** от 27.09.2010, земельный участок с кадастровым номером ** площадью 618 кв.м используется ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; земельный участок огорожен забором, на земельном участке находится дом, хозяйственные постройки; граница от реестровой точки 198 до точки 197 составила 5,70 м; деревянная дверь, установленная ранее, заменена на деревянный столб; земельный участок используется в предоставленных границах; нарушений земельного законодательства не выявлено (т.1, л.д. 43). 

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости ** (дата открытия дела 17.01.2014), находится межевой план земельного участка, составленный кадастровым инженером Б., в исходных данных указаны все необходимые сведения используемые при подготовке межевого плана, в том числе, наименование прибора – рулетка измерительная металлическая, Р100УЗК, теодолит, 3Т5КП, использование системы координат МСК-70, точка теодолитного хода 2-го разряда, кадастровый номер или обозначение земельного участка :ЗУ1 (т. 1, л.д. 206-222).

Свидетель З. в судебном заседании показал, что к нему обращалась ФИО2 для межевания земельных участков. Им был осуществлен выезд на земельный участок. Граница земельных участков со стороны смежных земельных участков была согласована. При проведении межевания ФИО2, так как участки связаны кадастровым учетом, повторное согласование не требовалось. Замеры осуществлялись посредством рулетки и МСК-70. Граница была согласована при проведении межевания. 

Как следует из заключения эксперта Томского экспертно-правового центра «70 РЕГИОН» № ** от 01.12.2017, на момент осмотра фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, ** закреплены на местности заборами, расположенными по осям межевых линий, отделяющих площади использования земельных участков собственниками друг от друга. Углы поворота ограждений являются поворотными точками границ земельных участков. Фактические границы земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, представляют собой огороженную территорию, со стороны въезда забором из проф. листа, остальные стороны огорожены сеткой рабицей с металлическими столбами в основании, местами деревянным забором. В северной части границы земельного участка с кадастровым номером ** от границ земель общего пользования отделяются забором из проф.листа. Сетка рабица с металлическим столбами в основании является фактической межевой линией между границами земельных участков с кадастровыми номерами ** и **. В восточной части земельного участка с кадастровым номером ** расположен садовый домик, в западной части земельного участка расположены хозяйственные постройки, границы земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** разделены сеткой рабицей с металлическими столбами в основании. Фактическая граница, разделяющая земельные участки, расположенные по [адрес], кадастровый номер **, участок № **, кадастровый номер **, на местности отсутствует и не закреплена межевыми знаками. Границы земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], закреплены деревянным забором с северной, восточной и западной стороны, южная его граница не закреплена никакими межевыми знаками и ориентирами, в северо-западной части земельного участка расположен садовый домик и хозяйственные постройки. Границы земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], закреплены деревянным забором с южной, восточной и западной стороны, также частично присутствует сетка рабица с металлическим столбами в ее основании по восточной стороне границы, северная его граница не закреплена никакими межевыми знаками и ориентирами, хозяйственных и иных построек на территории земельного участка нет. Фактические границы земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, представляют собой огороженную территорию, с южной стороны проходящей по сетке рабице с металлическим столбами в ее основании, со всех остальных сторон границы участка проходят по деревянному забору, в северо-западной части земельного участка расположен садовый домик и хозяйственные постройки. 

Границы земельных участков закреплены на местности заборами, расположенными по осям межевых линий, отделяющих площади использования земельных участков собственниками друг от друга. На основании выполненной геодезической съемки были получены координаты поворотных точек границ земельных участков по их фактическому расположению границ земельных участков на местности. На основании сведений, содержащихся в кадастровом плане территории № ** от 14.11.2017, а также сведений, содержащихся в кадастровых выписках № ** и № ** от 14.11.2017, были установлены координаты поворотных точек границ земельных участков, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости. После сопоставления данных геодезической съемки местности с данными ЕГРН была выполнена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории **. Документальные границы земельных участков, на основании сведений о координатах местоположения поворотных точек границ содержащихся в ЕГРН, смещены относительно фактического местоположения их границ. 

Фактическая граница земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащего ФИО1, земельных участков, расположенных по [адрес], кадастровый номер **, участок № **, кадастровый номер **, принадлежащих ФИО2, и земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащего ФИО4, не соответствует кадастровой границе. Размеры несоответствий линейных отклонений земельных участков между фактическим прохождением их границ на местности и документальными сведениями ЕГРН о их местоположении отражены в метрах на чертеже границ земельных участков. Причина несоответствия границ заключается в кадастровой ошибке, допущенной в координатах поворотных точек границ земельных участков в сведениях ЕГРН. Документальные, кадастровые сведения о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, ошибочны и не соответствуют реальному местоположению границ по фактическому использованию земельных участков на местности. 

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Для ответа на поставленные вопросы экспертом был произведен сравнительный анализ документальных сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, о границах земельных участков, и координат поворотных точек земельных участков по фактическому их использованию на местности. Для определения границ земельных участков по фактическому их использованию на местности была выполнена геодезическая съемка земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, **.

Имеющаяся в данном заключении эксперта ошибка, касающаяся адреса расположения спорных земельных участков, а именно ул. Трактовая вместо ул. Тракторной, является технической и на обоснованность выводов эксперта не влияет, поскольку помимо указания улицы, где расположены спорные земельные участки, в заключении эксперта указаны и иные сведения, позволяющие идентифицировать спорные земельные участки, в отношении которых проведена экспертиза. 

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия кадастровой ошибки, о чем указали ответчики, их представители, и представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области ФИО7, которая в свою очередь выезжала на спорные земельные участки.

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости переноса на соответствующее расстояние всех построек и насаждений со стороны ответчиков, для устранения препятствий пользования земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, поскольку указанными действиями будут нарушены права ответчиков. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и проведенной судебной экспертизы суд считает, что при постановке на учет вышеуказанных земельных участков была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, процедура исправления которой в настоящее время предусмотрена ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Поскольку исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком основаны на данных государственного кадастра недвижимости, содержащих, как установлено заключением судебной землеустроительной экспертизы, реестровую ошибку, оснований для их удовлетворения у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова