Дело № 1-75-24

УИД № 75RS0004-01-2024-000243-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2024 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Сафроновой Б.О., 

защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что у него 28 сентября 2023 года около 13:00 часов, находящегося в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего на диване сотовый телефон марки «Тесnо Spark 8Р», возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в вышеуказанное время ФИО1, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с дивана, расположенного в помещении ПАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Тесnо Spark 8Р» стоимостью 7 965 рублей, в чехле «бампере» материальной ценности не представляющем, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоил и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 965 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указав, что они с подсудимым примирились, тот принес извинения, похищенное ей возвращено и этого ей достаточно в возмещение ущерба, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно за примирением с потерпевшей не возражает, пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенное вернул и принес извинения.

Защитник Говорин П.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Сафронова Б.О. возражений не высказала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

Как установлено судом, ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением ущерб, инкриминируемое ФИО1 преступление относиться к категории средней тяжести. Также суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, а также тот факт, что ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению. Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Тесnо Spark 8Р» в чехле «бампере», переданный под ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последней и разрешить к использованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату Говорину П.С. в сумме 2 469 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Тесnо Spark 8Р» в чехле «бампере», переданный под ответственное хранение Потерпевший №1, – оставить у последней и разрешить к использованию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Г. Мальцева