Дело № 2-411/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.04.2014 по 25.09.2020 включительно в размере 60 358,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 010,77 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 075,20 руб. в период с 01.04.2014 по 25.09.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. В период с 25.09.2020 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 3 716,31 руб., в результате задолженность составляет 60 358,89 руб. 

25.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38_353ДГ. 

Определением от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование Жизнь».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия срока исковой давности. 

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. 

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита наличными, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит 

<

данные изъяты> дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 7 числа каждого месяца. Таким образом, срок возврата кредита определен сторонами до 07.04.2016.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом: допускались неоднократные просрочки платежей, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету сумма задолженности ответчика на 25.11.2023 составила 60 358,89 руб., из которых основной долг - 47 980,53 руб., проценты на непросроченный основной долг - 1 393,29 руб., штрафы – 10 985,07 руб.

25.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований № 8.38/353ДГ, по условиям которого банк уступил свои права требования, в том числе по указанному выше кредитному договору №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ООО «Феникс» в адрес ФИО1 25.09.2020, но достоверных доказательств направления в адрес заемщика данного требования в деле не имеется.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» 19.09.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 06.10.2022 мировым судьей судебного участка № 5 города Новотроицка Оренбургской области выдан судебный приказ № 02-3250/114/2022. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 20.06.2023, судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий заключенного кредитного договора от 01.04.2014 следует, что кредит ответчику был предоставлен на срок 24 месяца, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 7 числа каждого месяца. Таким образом, срок возврата кредита определен сторонами до 07.04.2016, последний платеж по кредиту по условиям договора должен быть внесен 07.04.2016. Из выписки по счету следует, что заемщик перестал исполнять свои обязательства с сентября 2014 года.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора срок его возврата определен, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком суммы долга, т.е. с 07.04.2016. Таким образом, до 07.04.2019 у банка и истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права. 

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности лишь 19.09.2022, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Договор уступки прав требований между банком и истцом также был заключен уже за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К иску приложена копия требования ООО «Феникс» о полном погашении долга без даты с предоставлением срока для добровольной уплаты в течение 30 дней, но не представлены документы, подтверждающие факт направления в адрес ответчика указанного требования в 2020 году, не указан срок, до которого необходимо выполнить данное требование. 

Поскольку установлено, что взыскатель к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 19.09.2022, а в суд с указанным иском истец обратился лишь 16.01.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности. 

При этом, судом принимается во внимание, что переход прав взыскателя к ООО «Феникс» ввиду заключения договора уступки прав требования не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вопреки доводам иска о внесении ответчиком в период с 25.09.2020 по 25.11.2023 денежных средств в счет погашения задолженности в сумме 3 716,31 руб., указанное обстоятельство не свидетельствует о признании ответчиком части долга или задолженности по кредитному договору в целом, поскольку указанные денежные средства были удержаны у ответчика в ходе принудительного исполнения судебного приказа. 

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением срок исковой давности истек, в удовлетворении иска следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В. 

Мотивированное решение составлено 05.03.2024.

Судья: Кириллова Л.В.