ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Рычкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сазоновой Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мельниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Абрарове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) не задерживавшегося, 08.11.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого органами предварительного расследования по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

07.11.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Цирк», расположенной по адресу: ул. 8 Марта, 43 в г. Екатеринбурге, увидел ранее незнакомую ему О.А.А, в правом кармане куртки которой находился смартфон марки «iPhone 11», 128 Гб. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона, находившегося в кармане куртки О.А.А., с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 07.11.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Цирк», расположенной по адресу: ул. 8 Марта, 43 в г. Екатеринбурге, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, приблизившись к О.А.А, достал правой рукой из правого кармана куртки, надетой на О.А.А., принадлежащий последней смартфон марки «iPhone И», 128 Гб, IMEI: №, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 20 370 рублей, в чехле с разноцветным рисунком, с защитным стеклом и сим-картой мобильного оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, тем самым тайно похитил указанный сотовый телефон, причинив О.А.А значительный материальный ущерб в размере 20370 рублей.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель считала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно оглашенным в судебном заседании документам, потерпевшая не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает его возраст, уровень образования, семейное положение – он женат, состояние здоровья, наличие постоянных мест регистрации и жительства, имеет постоянный источник дохода, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, социально адаптирован, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции, не судим. Суд также принимает во внимание сведения о близких родственниках ФИО1, их возрасте и состоянии здоровья

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, указанных в объяснении и положенных в основу обвинения (л.д.55-56).

Судом также не установлено, что преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи, 

<

данные изъяты> положительные характеристики, принесение публичных извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупностью смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества и личности от преступных посягательств, а также учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать наказание ФИО1 в виде штрафа.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, наличием у него иждивенцев, отсутствием кредитных обязательств, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая данные о личности и фактических материалов дела, исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ст. ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в виде штрафа, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 28000 (двадцати восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «iPhone 11» IMEI: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей О.А.А, оставить в распоряжении последней (т. 1 л.д. 23-24).

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу),

л/с 

<

***>,

ИНН 

<

***>,

КПП 667101001,

ОКТМО 65701000,

р/сч 

<

***>,

Банк Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург,

БИК 016577551,

номер счета банка получателя 03100643000000016200,

КБК 18811603121019000140,

УИН 18856624010050011169.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья