В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-312/2024

№ 12-4/2024

36RS0007-01-2023-001018-57

Р Е Ш Е Н И Е

2 мая 2024 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 09.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Пуляев В.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 17.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 4). 

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, ФИО1 подал на него жалобу, которая решением Аннинского районного суда Воронежской области от 09.02.2024 оставлена без удовлетворения, постановление административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 17.11.2023 оставлено без изменения (л.д. 100-102). 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение районного суда от 09.02.2024 и постановление от 17.11.2023 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что о месте и времени рассмотрения дела в Аннинском районном суде Воронежской области извещен не был. Решение суда вынесено с грубейшими нарушениями норм процессуального права, поскольку стороны не ходатайствовали о вызове свидетелей, в связи с чем суд не мог их допрашивать. 

ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности; не предоставлена возможность ознакомится с протоколом об административном правонарушении; протокол составлен в его отсутствие, при не извещении в установленном порядке о дате, времени и месте его составления; ему не вручена копия протокола об административном правонарушении и не направлена в течении трёх дней со дня его составления; протокол об административном правонарушении не подписан; при возбуждении административного дела отсутствовал повод к возбуждению; не выяснено наличие событий административного правонарушения.

Также ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Аннинского районного суда Воронежской области от 09.02.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия решения судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 09.02.2024 направлена ФИО1 посредством почтовой корреспонденции 13.02.2024 по адресу регистрации: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации возвращена отправителю из – за истечения срока хранения 22.02.2024, жалоба ФИО1 подана в Аннинский районный суд Воронежской области 07.03.2024, в связи с чем, полагаю, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» торговля в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, за исключением случаев, установленных в частях 3 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 28.09.2023 в 11 часов 54 минуты ФИО1 с машины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с прицепом государственный регистрационный номер № осуществлял торговлю картофелем, арбузами, дынями, а также зерном на обочине вблизи здания расположенного по адресу: 

<

адрес>. Торговля осуществлялась в месте, не установленном для этих целей, в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Аннинского городского поселения, Аннинского муниципального района 

<

адрес>, утверждённой постановлением администрации Аннинского муниципального района Воронежской области № 43 от 27.12.2021.

Факт совершения административного правонарушения, а также наличие объективной стороны вмененного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 13 от 28.09.2023, фотоматериалами, постановлением о назначении административного наказания от 17.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», постановлением администрации Аннинского муниципального района Воронежской области № 43 от 27.12.2021 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области», объяснениями свидетеля ФИО3, материалами КУСП, сведениями о собственнике автомобиля, в связи с чем, вывод административной комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», является правильным.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы ФИО1, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, по существу аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

По доводу ФИО1 о том, что он о месте и времени рассмотрения его жалобы в Аннинском районном суде извещен не был, следует отметить, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьёй районного суда вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. По адресу регистрации ФИО1 судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Указание в жалобе на то, что свидетель ФИО4 был вызван по инициативе судьи, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан принимать все меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, при этом наделен правом не только оценивать доказательства, представленные государственным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, и участниками производства по делу, но и самостоятельно по своей инициативе собирать их (истребовать письменные доказательства, назначать экспертизу, вызывать и допрашивать свидетелей). 

Таким образом, основания для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 09.02.2024 и постановление административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 17.11.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина