Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональной Коллекторской Организации «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 5 000 рублей сроком на 35 календарный день с процентной ставкой 365 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». 

Задолженность составляет 12500 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 5000 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 7201,34 рублей, сумма задолженности по штрафам - 298,66 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 232,80 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116 рублей 40 копеек; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116 рублей 40 копеек.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ФИО2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 5 000 рублей сроком на 35 календарный день с процентной ставкой 365 % годовых. (л.д.39-41). Договор займа действует с момента передачи заемщику денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. 

ООО МФК «Веритас» со своей стороны исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства ФИО1 в размере 5 000 рублей, что подтверждается материалами дела. 

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик согласна на уступку прав (требований) под настоящему договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ» (л.д.12-15). 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства ООО МФК «Веритас» не возвратил, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться ��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�“�‰�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????��?j�?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J???J???????????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�„�?�����?������?�����?������?�����?���

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.