УИД: 21RS0003-01-2024-000085-64

Дело № 1-14/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики Андреева К.С., подсудимой ФИО1 и её адвоката Яковлева А.В., потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в селе Кожай-

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, работающей в МБДОУ «Детский сад № «Малышка» 

<

адрес>, уборщицей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.

264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустила нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правил), а именно: 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.1- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8; 9.1.1- на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1; 9.7- если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; 9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; 10.1- водитель должен вести транспортное средств со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 10.3 - вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так она, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки « LADA RSOY5L LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком №, с пассажирами в салоне Ф.Э. и ФИО2 и подвергая их опасности, в условиях темного времени суток, с включенным освещением фар ближнего света, двигаясь по полосе своего направления проезжей части на 2 км автодороги «Первомайское-Нижнее Турмышево- Тарханы», проходящей по территории Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, в направлении проезда со стороны села Первомайское в сторону 

<

адрес>, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, со скоростью около 110 км/ч, превысив допустимую скорость на данном участке дороги на величину около 20 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В пути следования водитель ФИО1, не применила весь комплекс организационно-технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, проигнорировав требования предупреждающего знака «1.11.2»- опасный поворот, отмеченную в приложении № к Правилам, предупреждающую водителей о приближении к опасному участку дороги, неправильно выбрав траекторию движения управляемого ею транспортного средства на повороте с закруглением малого радиуса в левую сторону, следуя со скоростью, превышающей установленного ограничения, а также из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, допустила потерю курсовой устойчивости управляемого ею автомобиля и, не сумев выровнять автомобиль, пересекла сплошную линию горизонтальной разметки, обозначенную пунктом «1.1», в Приложении № к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, выехала на полосу встречного движения, на которой не смогла удержаться, следуя далее по проезжей части на 1 км 997 м указанной автодороги выехал на обочину с последующим съездом транспортного средства в кювет дороги слева по направлению первоначального движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил ФИО1, заведомо поставила себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступное легкомыслие, находясь в кювете дороги слева по направлению своего движения, допустила опрокидывание управляемого ею автомобиля « LADA RSOY5L LADA LARGUS» на левую боковую поверхность.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки « LADA RSOY5L LADA LARGUS» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил сочетанную травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, раны в области головы, перелом тела (диафиза) бедренной кости в средней трети, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия. Так, ФИО1 следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она со своей семьей на автомобиле «Лада Ларгус» под управлением своего супруга выехала из 

<

адрес> к родителям мужа в 

<

адрес> Чувашской Республики на праздник «Троица». На кладбище она вместе с родственникам употребляла спиртные напитки, выпила 2-3 рюмки водки. Вернувшись с кладбища, также употребляла со всеми родственниками спиртное. Затем примерно в 19 часов она прилегла отдохнуть. Муж вышел на улицу и около 22 часов вернулся вместе со своим знакомым ФИО2. Около 23 часов её муж вместе с ФИО2 собрался поехать на автомашине в д. Нижнее Турмышево на кладбище. Муж с ФИО2 были пьяные и она не хотела их отпускать в таком виде, ей не удалось отговорить своего супруга, из- за этого решила поехать за рулем сама. Около 23 часов 30 минут она села за руль автомобиля марки «LADA RSOY5L LADA LARGUS», автомобиль был в исправном состоянии. Была в то время еще не полностью протрезвевшая, находилась в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования по автодороге «Певомайское-Нижнее Турмышево-Тарханы» на 1 км+997 метров был густой туман, видимость дороги была плохая, местами около 15-20 метров. Сама она не была пристегнута, супруг сидел рядом и был пристегнут. ФИО2 сидел на заднем сиденье, был пристегнут или нет ей неизвестно. Приблизившись к обозначающему знаку «Опасный поворот» туман становился еще гуще, скорость движения у неё была 80-90 км/ч. Она не справилась с управлением и не вписалась в поворот, из-за этого автомобиль занесло в кювет с левой стороны дороги со стороны села Первомайское, время было примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она потеряла сознание, пришла в сознание от голоса мужа, выйдя с машины, сразу позвонила в скорую помощь. В это время остановилась проезжающая машина и двое мужчин помогли вытащить из машины ФИО2 К этому моменту приехала скорая помощь, её забрали в больницу, туда же привезли и ФИО2 За весь период нахождения ФИО2 в больнице они оказывали ему материальную помощь (том.1 л.д. 86-87, том.2 л.д. 6-8).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что в настоящее время он число не помнит, летом, был праздник деревни. Увидел своих знакомых Ф.Э. и его супругу, вместе с последними съездили на стадион, Ф. были в состоянии алкогольного опьянения, он сам спиртные напитки в этот день не употреблял. Время прошло много и он в настоящее время не помнит все обстоятельства. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия. Так, ФИО2 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Первомайское был праздник «День деревни». По этому поводу он, купив бутылку водки, направился в сторону стадиона, по пути увидел своих знакомых Ф.Э. и его супругу ФИО1, которые стали звать его к себе домой. Сидели с ними на улице до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ выпили спиртное. Сам он не пил. Затем Ф.Э. предложил поехать в д. 

<

адрес> к своим родственникам. Он стал их уговаривать не ехать, но последние его не послушались. ФИО1 села за руль автомобиля, а Ф.Э. сел на переднее пассажирское сиденье. Он сел на заднее сиденье, и попросил их отвести на стадион, думал, что по дороге их отговорит от поездки. На стадионе не было никого. После чего сели в машину. По дороге он ФИО1 предложил сесть самому так как он был трезвым, видимость дороги была плохая, около 15-20 метров местами. По пути следования по автодороге «Первомайское-Нижнее Турмышево-Тарханы», приближаясь к знаку «Опасный поворот» он стал просить ФИО1 сбросить скорость, так как посмотрев на спидометр автомобиля увидел 100-110 км/ч, но ФИО1 не послушалась. При этом не справилась с управлением и не вписалась в поворот и автомобиль вынесло на встречную полосу и занесло в кювет дороги с левой стороны при следовании со стороны села Первомайское. Он пытался выйти из автомашины стал переставлять ноги, но почувствовал сильную боль в левом бедре, и сильную боль головы. К автомашине подошли двое незнакомых мужчин и помогли ему выйти из машины, За время нахождения в больнице Ф. приходили к нему два раза, приносили продукты питания и эластичные бинты (том 1 л.д. 69-71, 78-80).

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч.А., данные в ходе предварительного следствия, который показал, что около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «Skoda Rapid» регистрационным знаком № двигался по автодороге «Первомайское – Нижнее Турмышево - Тарханы» Батыревского муниципального округа Чувашской Республики со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со своим другом М.А. и между деревнями Верхнее Атыково и селом Первомайское на правом кювете данной автодороги они заметили съехавший в правый кювет автомобиль марки «LADA RSOY5L LADA LARGUS» белого цвета который был опрокинут на левый бок. Он остановился и вместе с другом подошли к автомашине. М.А. сразу же позвонил в службу спасения по номеру 112. Подойдя к машине, они помогли выйти из салона автомашины двух мужчин. Одного из мужчин положили на землю он жаловался на сильные боли в области бедра и стонал, и выражал свое недовольство женщине о том, что та сильно гоняла на автомобиле не послушала его о снижении скорости. Погодные условия в тот момент были хорошие, были сумерки, видимость была также хорошая, но слегка был туман, но видимость была примерно на расстоянии 300 метров. Дорога была сухая (том 1 л.д. 173-174).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.А., данные в ходе предварительного следствия, который дал аналогичные показания с показаниями Ч.А. (том 1 л.д. 211-214).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 02 часа 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Батыревский» и в 02 часа 18 минут в дежурную часть МО МВД России «Комсомольский» поступили сообщение от М.А. о дорожно-транспортном происшествии между 

<

адрес> и д. Нижнее Атыково в виде съезда автомобиля в кювет, в результате которого пострадали три человека, один в тяжелом состоянии (том 1 л.д. 6, 10).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 02 часа ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части на 1 км 997 м автодороги «Первомайское - Нижнее Турмышево - Тарханы», проходящей по территории Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, в направлении проезда со стороны села Первомайское в сторону 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA RSOY5L LADA LARGUS» с регистрационным знаком №, допустила съезд в левый кювет по направлению своего движения, в результате которого пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.3).

Протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части 1 км 997 метров автодороги «Первомайское-Нижнее Турмышево-Тарханы» Батыревского муниципального округа Чувашской Республики. Данный участок проезжей части горизонтальная, имеет две полосы, по одной полосе в каждом направлении общая ширина проезжей части дороги 6,4 метров. Вид дорожного покрытия - асфальт. Время суток - день. Автомобиль марки «LADA RSOY5L LADA LARGUS» с регистрационным знаком № находится в кювете дороги слева в направлении 

<

адрес>, имеет значительные повреждения по всему корпусу. На данном участке автодороги расположен дорожный знак «1.11.2» - опасный поворот, на проезжей части обозначена дорожная разметка «1.1» - горизонтальная разметка, обозначающая разделение транспортных потоков противоположных направлений (т.1 л.д. 12-21), (т.1 л.д. 180-184).

Протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, осмотрен автомобиль марки «LADA RSOY5L LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком №, автомашина имеет следующие повреждения: радиатора, решетки радиатора, фар, вмятины на капоте и множественные сколы на лобовом стекле, вмятины крыши. На правой части имеются повреждения в виде деформации дверей, также на задней части имеются повреждения на задней двери с переходом на левую часть бампера. Внутри салона автомобиля сработаны передние подушки безопасности, сиденье водителя откинуто назад (т.1 л.д. 89-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует осмотрен белый бумажный конверт с размерами сторон 17,5 х 14 см., на передней поверхности которого имеется пояснительная надпись «Копия видеозаписи об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ.», подписанный ФИО4 При вскрытии бумажного конверта обнаружен оптический диск СD-R, при просмотре данного диска установлено, что в диске содержится 1 видеофайл с наименованием: «ICZI9512». При просмотре видеозаписи установлено, что запись ведется с камеры в служебном кабинете ОГИБДД МО МВД России «Батыревский», где инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» С.А. при съемке на видеокамеру разъясняет ФИО1 ее права и предлагает пройти освидетельствование, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 001141 для определения степени опьянения. ФИО1 соглашается пройти освидетельствование и продувает прибор, в результате которого установлено показания на приборе 0,704 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 соглашается (т.1 л.д. 146-151).

Схемой дислокации дорожных знаков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме на участке проезжей части 1 км 997 метров автодороги «Первомайское - Нижнее Турмышево - Тарханы» Батыревского муниципального округа Чувашской Республики в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены дорожные знаки: «1.11.2»- опасный поворот; «3.20»- обгон запрещен, и на проезжей части обозначена дорожная разметка: «1.1»- горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах (том 1 л.д. 158-167).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» с заводским номером прибора «001141», результат 0,704 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения ( том 1, л.д. 23-24).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в крови обнаружен этанол с концентрацией 2,38 г/ дм3.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО2 обнаружена сочетанная травма в виде закрытой черепно- мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, раны в области головы, перелома тела (диафиза) бедренной кости в средней трети. Данная сочетанная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могла быть получена действием тупого твердого предмета ( предметов), давность ее до 1-х суток к моменту осмотра врачами приемного покоя на 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.104-118).

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вероятный механизм указанного дорожно-транспортного происшествия, мог быть следующий:

- первоначально автомобиль «LADA RSOY5L LADA LARGUS», двигался по своей полосе движения в направлении 

<

адрес>;

-затем, как следует из постановления и материалов дела, автомобиль, в процессе движения совершает выезд на полосу встречного движения с последующим торможением и съездом в левый кювет, относительно своего первоначального направления движения;

-после съезда в кювет автомобиль совершает опрокидывание и занимает свое конечное положение, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему.

Водителю автомобиля, в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (том 1 л.д. 195-196).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения очной ставки между ФИО2 и ФИО1, потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1 км 997 м автодороги «Первомайское- Нижнее Турмышево-Тарханы», проходящей по территории Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (том 1 л.д.122-124).

Проанализировав показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Ч.А., М.А., письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания их недопустимым, отсутствуют. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в обвинительном заключении, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд не усматривает оснований не доверять заключениям экспертиз. Данные заключения явились результатом экспертиз, назначенных в порядке ст.195,199 УПК РФ, уполномоченным лицом по возбужденному уголовному делу, состав экспертов подбирался индивидуально в зависимости от их квалификации и наличие специальных познаний. Все эксперты имеют высшее образование и стаж работы. Порядок назначения экспертиз, результатами которых стало заключение экспертов, не нарушен. Заключение экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Все эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствуют их подписи.

В распоряжение экспертов представлены все имеющиеся в материалах дела документы. Исследовательская часть экспертных заключений полная: указаны методы исследования, указаны обстоятельства, влияющие на выводы экспертов, а также приведены обстоятельства, имеющие значения для дела. В заключительных частях экспертных заключений даны ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. Противоречий в выводах экспертов не выявлено.

Более того, выводы экспертов, изложенные в указанных заключениях, подтверждены иными материалами уголовного дела, приведенными выше, в частности показаниями потерпевшего ФИО2

Поскольку отсутствуют законные основания для признания данных заключений недопустимыми доказательствами по делу, суд полагает возможным положить их в основу приговора с другими доказательствами.

Таким образом, вышеизложенная совокупность доказательств, исследованных судом, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения и суд её действия квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из положений статьи 60, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодека Российской Федерации Ф. О.Г. совершила преступление средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состояла.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие четырех малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины и раскаяние, частичное добровольное возмещение морального вреда причиненного потерпевшему, а также то, что подсудимая воспитывает одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей одна в связи с прохождением супруга Ф.Э. военную службу по контракту в специальной военной операции.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в обвинительном заключении указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не признает указанное обстоятельство смягчающим наказание, тогда как в силу требований закона и правовой позиции Верховного Суда РФ (изложенной в соответствующем постановлении Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015) в качестве такового следует учитывать лишь в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в нем представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Исходя из материалов уголовного дела в данном случае таких обстоятельств не усматривается, поскольку совершение ФИО1 преступления выявлено в условиях явной очевидности после дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, фактически без какого-либо ее способствования преступление было раскрыто и расследовалось в дальнейшем. Тем самым в действиях ФИО1 какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления в уголовно-правовом смысле примечательно к п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в действительности не усматривалось. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Таким образом, принимая во внимание личность виновной, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а именно на то, что подсудимая одна воспитывает одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей в связи с прохождением супруга Ф.Э. военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (Министерстве обороны Российской Федерации) по контракту, и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для членов семей участников специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимой ФИО1, назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применения иного более мягкого вида наказания, суд не усматривает, полагая, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд не усматривает.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлениями в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, которые привели к ухудшению его здоровью, установлению инвалидности третьей группы до ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается представленными медицинскими документами (т.1 л.д.73). 

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, конкретные действия причинителя вреда, соотношение их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Суд, учитывая, что потерпевший получив тяжкий вред здоровью, безусловно испытал нравственные страдания и ему противоправными действиями подсудимой ФИО1 причинен моральный вред.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также то, что семья ФИО1 является многодетной, материальное положение многодетной семьи и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную сумму компенсации морального вреда, подлежащую возмещению в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодичностью в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск с копией видеозаписи освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «LADA RSOY5L LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева