УИД 18RS0001-02-2019-002800-21

Дело № 2-377/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сервисреммаш" к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, встречному иску ФИО1 к ООО "Сервисреммаш" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежных средств за оплату сверхурочных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Сервисреммаш" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника-60 843,69 руб. 

Требования мотивированы тем, что 20.07.2017 ФИО1 принят на работу в ООО "Сервисреммаш" на должность оператора станков ЧПУ по трудовому договору №№ от 20.07.2017. 19.09.2018 от ФИО1 поступило заявление о направлении его на обучение в ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» на машиностроительный факультет за счет работодателя, в связи с чем с ним было заключено соглашение на обучение, согласно которого работодатель обеспечивает обучение работника в ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» по квалификации «Технологические машины и оборудование, профиль подготовки «Машины и оборудование нефтяных и газовых промыслов» (второе высшее образование), а именно работодатель оплачивает и предоставляет возможность для обучения работника. В соответствии с п.4.2 и п.4.3 соглашения истец оплатил обучение ответчика -45 000 руб. по договору об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и образовательным учреждением. Также истец оплатил ответчику дополнительный оплачиваемый отпуск на период сессии-15 843,69 руб. Факт оплаты обучения и отпуска подтверждаются платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению. В соответствии с п.2 Соглашения ответчик обязался после получения образования работать у истца в течение 5 лет, или возместить затраты работодателя, понесенные, в связи с обучением работника. 

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с работником ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор (соглашение) с работником является дополнительным к трудовому договору. В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. На основании изложенного истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Определением суда от 03.09.2020 принят отказ от иска в части взыскания денежных средств оплаченных ответчику за дополнительный оплачиваемый отпуск на период сессии в размере 15 843,69 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО "Сервисреммаш" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы-2 105,16 руб., денежные средства в счет оплаты сверхурочных работ за январь, марта, апрель, июль, август, сентябрь и декабрь 2018 года-197 666,91 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что согласно заявлению от 09.01.2019 ФИО1 написал заявление на увольнение по собственному желанию, в связи с постоянными задержками заработной платы и оплаты сверхурочной работы. В объяснительной от 23.01.2019 работник также указывает, что он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как происходят постоянные задержки заработной платы, нарушаются правила оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время. Таким образом увольнение вызвано не своевольными действиями работника, а нарушениями его трудовых прав со стороны работодателя. Факт задержки выплаты заработной платы за декабрь 2018, невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск подтверждаются результатами прокурорской проверки. Задержки выплаты заработной платы за более ранние месяцы подтверждается: расчетными листками работодателя, выпиской по банковскому зарплатному счету работника. В соответствии с Положением об оплате труда, которое действует у работодателя, за текущий месяц заработная плата выплачивается в следующем порядке: 30 числа текущего месяца – аванс 1 000 руб., 15 числа следующего месяца-50% заработной платы, 30 числа следующего месяца окончательный расчет (50% остаток–1 000 руб.). Указанный порядок выплаты заработной платы не соответствует ст.136 ТК РФ. В соответствии со ст.8 ТК РФ нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 и настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор соглашения. Работодатель допустил задержки выплаты заработной платы согласно расчету указанному во встречном исковом заявлении. Также истцу не были выплачены денежные средства за выполнение сверхурочной работы в соответствии со ст.99, 152 ТК РФ. На основании изложенного ФИО1 просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Определением суда от 03.06.2020 принято заявление о пропуске срока для обращения в суд с требованиями по встречному иску. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, действующая на основании доверенности, просила первоначальные уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать расходы на обучение работника-45 000 руб. просила во встречных исковых требованиях отказать, поддержала ранее представленные возражения. Согласно возражениям на встречное исковое заявление, полагает, срок для предъявления встречного иска пропущен, поскольку ФИО1 уволен 23.01.2019, встречное исковое заявление подано 28.01.2020 за пределами годичного срока, установленного ст.392 ТК РФ. Компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ выплачена работнику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Требования о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы не подлежат удовлетворению, поскольку работодателем не было поручено работнику выполнение сверхурочной работы, ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств привлечения работодателем его к выполнению сверхурочной работы. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании и ранее просили в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, поскольку ответчик был вынужден уволиться, в связи с задержкой заработной платы работодателем. Поддержали в полном объеме доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просили восстановить срок для подачи встречного иска, поскольку судом неправомерно отказано в принятии встречного искового заявления в судебном заседании 22.01.2020, суд отказал в принятии, мотивируя тем, что у ФИО3 не было предусмотрено доверенностью право на предъявления встречного иска, хотя доверенностью данное право предоставлено.

Свидетель ФИО8 пояснила,что работает в ООО "Сервисреммаш" с июля 2018 года, должности инженер по подготовке производства, ведет табель учета рабочего времени на производстве. Режим работы установлен-40 часовая рабочая неделя, 8 часовой рабочий день для всех работников предприятия. Не смогла пояснить каким документом это установлено, к сверхурочным работам никто не привлекался, после оформления табеля учета рабочего времени он подписывается, отправляется в бухгалтерию. Данные для оформления табеля дают мастера, начальник производства. Ей мастера сообщают информацию, в тот период времени, когда она заполняла табеля, сверхурочных работ у них не было. У них 8 часовой рабочий день, если кто-то что-то не успел, он остается и доделывает. Сама непосредственно не контролирует, если кто-то не успел, остаются, это личная инициатива работника, если он не успел, нормированный рабочий день. Табеля учета рабочего времени со слов руководящего состава составляет. С ФИО21 она знакома, как с сотрудником. Не может пояснить оставался он или нет после работы, потому что она его не контролирует. Приказов о привлечении работников к сверхурочным работам не было. Приказов об изменении режима работы не видела. В ее обязанность входит ознакомление с приказами, знакомит работников со всеми приказами. Рабочий день на предприятии с 07:30 до 16:00. У операторов станков ЧПУ такой же рабочий день. Она не проверяет, кто остается работать после 16:00. Операторы станков ЧПУ подчиняются бригадиру в первую очередь, потом мастеру, начальнику участка, потом начальнику производства. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что с 09.01.2017 в ООО "Сервисреммаш" занимал должность заместителя начальника производства, потом работал исполняющим обязанности начальника производства, потом снова заместителем начальника производства, потом снова начальником, сейчас работает в должности заместителя начальника производства по технике. Фактически являлся начальником производства. На производстве 5 дневная рабочая неделя, по 8 часов в день, с 7.30 до 16.00 ч., полчаса обед. На производстве ведется табель учета рабочего времени, есть человек, который отвечает за это. В настоящее время ведет табель ФИО4, до нее вела ФИО5 Данные для заполнения табеля учета рабочего времени раньше подавали мастера, то есть они смотрят всех, кто пришел на работу с утра, по списку, что человек работает. Что касается документооборота: секретарь выпускает приказ, за приказ отвечает табельщица, приказ потом поступает ему на ознакомление. Приказов о привлечении работников к сверхурочным работам не было. Приказов об изменении режима работы также не было. С ФИО1 он знаком, к сверхурочным работам он не привлекался, ничем не отличался от других. Обучались работники за счет предприятия, соглашение были на обучение. Это была инициатива работника пройти обучение за счет предприятия. Он работает дольше других, так как совещания проходят, но не ходит и проверяет кто остается после работы. Бригадир или мастер без согласования и указания изменить режим работы не могут, он может быть изменен по приказам, приказ должен быть подписан директором организации. Лично он указаний по работе ФИО6 не давал. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает в ООО "Сервисреммаш" в отделе снабжения, с 2015 г. График работы на производстве установлен в 8 часов в день, с 7.30 до 16.00 ч., все производство так работает. Учет рабочего времени ведется ФИО4 Достоверно не знает, откуда она берет информацию для табеля. Если поступают какие-либо приказы, Грицай приносит приказы для ознакомления. Приказов об изменении режима работы не было, с таким приказом его не знакомили. Во время своей работы видел в каком режиме операторы станков ЧПУ работают. С ФИО6 лично не знаком. После окончания рабочего дня редко задерживается на работе, у них отдельный кабинет, поэтому не знает кто работает, кто не работает. Кому подчиняются операторы станков ЧПУ не знает. О конфликтах с руководством предприятия с ФИО6 ему неизвестно.

Свидетель ФИО10 пояснил, что работает в ООО "Сервисреммаш" с 2014 года наладчиком, начинал с токарей. В его обязанности входит наладка станка, замена инструмента. Режим рабочего времени на предприятии установлен с 7.30 до 16.00 ч. Учет рабочего времени ведут мастера. Мастера самостоятельно изменить режим рабочего времени не могут, режим рабочего времени не изменялся, подобных приказов не было. К сверхурочным работам никто не привлекался. ФИО20 ему известен, работал по такому же графику, как и все. Заработную плату получает исходя из отработанного времени. Если он оставался после 16.00 ч. это была его личная инициатива. Про конфликтные отношения ФИО6 с руководством предприятия ему неизвестно. Заработная плата своевременно выплачивается, все в одно время приходит. 2 раза в месяц, 15 число и начало месяца, просрочек не было.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в ООО "Сервисреммаш" работал с 2014 года, в конце 2019 уволился, начинал разнорабочим, уволился начальником участка ЧПО. ФИО1 знает, был его подопечным. Они работали сверхурочно, отчасти были все заинтересованы в этом, заработная плата была почасовая, за все, что считалось сверхурочными, им давали день отгула. Когда он пришел туда работать, был поставлен график: он работал 5 дней по 12 часов в день, 5 дней по 12 часов в ночь, суббота и воскресенье выходной. Кто установил такой режим работы он не знает. Никто не давал указания на сверхурочные работы. 12 часов ему говорил работать его начальник ФИО12 Кто из руководства ФИО1 заставлял его работать сверхурочно и на основании каких документов он не знает. Работали по 12 часов на добровольной основе, это ничем не было закреплено. Был план производства, который они должны были выполнить. Заработная плата выплачивались относительно вовремя, прогулов у ФИО6 не было.

Свидетель ФИО14 пояснила, что работала в ООО "Сервисреммаш" с декабря 2016 г. по август 2018 года, была распределителем работ, потом инженером по подготовке производства, вела табельный учет с марта либо апреля 2018 г. по день увольнения. С ФИО1 знакомы, он работал оператором станка ЧПУ. В 2018 году они работали 3 дня в день, 3 дня в ночь по 12 часов, 3 дня выходных. Когда табеля учета рабочего времени вели, отчитывались как пятидневка, расчет велся, руководство посчитало, что надо отчитываться так, недостаточные сведения вносили в табеля учета рабочего времени, это было изначально всем сказано. Все те, кто устраивались на работу, их предупреждали, все руководство, изначально это был ФИО12, ФИО17, ФИО13, это все было устно оговорено. Операторы ЧПУ работали 12 часов в день, все остальные по 8 часов, она работала 8 часов в день. Задержки по заработной плате были день-два, уволилась в конце июля 2018 года. После увольнения график не менялся, поскольку она общалась с другими работниками, до августа месяца 2018 г. график не менялся. Я знаю со слов других, в декабре я уже не работала. На карту приходила оплата труда за пятидневку, а все остальные часы, лично она рассчитывала кто сколько отработал, оформляли ведомость, это была просто ведомость, подписывалось начальством, Голубев был, ФИО18. Часть заработной платы приходила на карту, часть конвертом выдавали. Конвертом заработную плату выдавали Голубев, ФИО17, ФИО18, ФИО15. ФИО16. ФИО6 получал эти конверты. От ФИО6 поступали жалобы что, он заработную плату не получил, когда она учет вела, он подходил. Приказов, распоряжений о проведении сверхурочных работ не было. Это было изначально при устройстве обговорено, что будут работать 12 часов в день. ФИО6 был на таких же условиях, как и все, он также работал, как и все. Иногда просили их выходить в выходной день. У входа стоит система, либо отпечаток пальца, либо кнопки как на домофон. Все табеля оформляли на 8 часовой рабочий день. Велись также другие табеля неофициальные. 

Свидетель ФИО17 пояснил, что он работал в ООО «Сервисреммаш» с августа 2016 года по сентябрь 2018 года заместителем начальника производства ООО «Сервисреммаш», его руководителем до декабря 2017 был ФИО12, потом был временно исполняющий обязанности начальника производства ФИО18. ФИО1 знает, он работал оператором станка ЧПУ, он ему не подчинялся, их обязанности пересекались в рамках запуска новой продукции через технологов, в качестве подбора инструмента. График ФИО6 с 2016-2017 год по 12 часов в день, с 2018 года 3 дня в день. Они по графику работали, он его каждый день видел в его рабочую смену. Рабочая смена 3 дня в день, 3 дня в ночь по 12 часов, 3 дня выходные. Табеля подписывал он, все рабочие смены он проверял, цифра стояла 12 часовой рабочий день, потом передавали табеля в бухгалтерию на расчет. Эльвира вела табеля, там был пульт, вход и выход время. Приказа, распоряжения об установлении такого графика работы не было, были только устные распоряжения 

Свидетель ФИО19 пояснил, что в ООО «Сервисреммаш» не работает с января 2019 года. Устроился с июля 2014 года, приходил оператором, потом работал оператором наладчиков, потом бригадиром. ФИО1 знает. Они все работали по графику, хотя это графиком нельзя назвать, это была устная договоренность, в 2018 году работали 3 дня, в день по 12 часов, в день была пересменка на отдых, потом 3 дня в ночь по 12 часов, потом 1 день отсыпной и 2 выходных. 6/3 работали. ФИО1 также работал, по этому же графику. Устная договоренность была, это была наша инициатива, так как работать по 12 часов в день неделю, и по 12 часов в ночь неделю, было тяжело. Мы предложили 3 дня в день по 12 часов, 3 дня в ночь по 12 часов, потом 3 дня отдыха. В начале 2018 года мы так начали работать. А до этого работали 5 дней в неделю по 12 часов в день, и также 5 дней в неделю по 12 часов в ночь. Были некоторые задержки по выплате заработной платы официальной, небольшие задержки, в начале или конце года. Неофициальная часть заработной платы выдавалась по усмотрению работодателя. Они всегда получали ее. Он раньше уволился, чем ФИО1 В табелях ставили 8 часов. Никто их не знакомил с тем, что надо 12 часов работать, приказа такого не было. Им так сказали, при трудоустройстве. Они забастовки делали, когда им не выплачивали за сверхурочные работы, никого за это не уволили. Приказа о привлечении к сверхурочным работам не было.

Свидетель ФИО20 пояснила, что ответчик ФИО1 ее муж, она работала в ООО «Сервисреммаш» с 2014 года по 24.01.2019. Сначала была секретарем, потом была переведена в специалисты по работе с кадрами. Муж был оператором, потом его перевели в наладчики, со станками работал. Она работала по пятидневке, 8 часов в день, Максим на момент увольнения работал 3 дня в день, 3 дня в ночь по 12 часов. Такой график был установлен руководством, это и директор, и все мастера все знали. Письменных приказов о таком графике не было, это была устная договоренность, при приеме на работу сообщал о графике работы непосредственно тот, кто проводил собеседование. ФИО22 ее лично просил подготовить отчет сколько каждый из операторов проработал сверхурочно. Она доставала служебные записки, отчет делала один раз, просил анализ сделать. Официально учет рабочего времени велся как 8 часовой рабочий день, представлялся табель учета рабочего времени, по неофициальной части – это сверхурочная работа, предоставлялись служебные записки, они составлялись на момент декабря ФИО4, до нее была ФИО23, они ставили свои подписи, согласовывали с начальником производства. Далее служебные записки поступали к ним в офис, она передавала директору, чтоб он поставил свою визу оплачивать или не оплачивать. Приходили и говорили, забери за мужа сверхурочку, она забирала. По суммам посчитать несложно. Расчет – брали среднюю за час от заработной платы мужа, и по переработке умножали. Переработку выплачивали. За декабрь 2018 года оплату в конверте муж не получил, она за него тоже не получила. Ждали когда им выплатят, думали что выплатят, поскольку при увольнении были задержки. Официальную заработную плату ФИО1 получил, но с задержкой, а неофициальную нет. Неофициальную заработную плату выдавали с большой с задержкой. Приказа о проведении сверхурочных работ, приказа о привлечении ФИО1 к сверхурочным работам, согласия на привлечение к сверхурочным работам не было. 

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, в том числе материалы надзорного производства, установил следующие обстоятельства дела.

Разрешая первоначальные исковые требования суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

20.07.2017 ФИО1 принят на работу в ООО "Сервисреммаш" на должность оператора станков ЧПУ по трудовому договору № от 20.07.2017.

19.09.2018 ФИО1 подано заявление на имя директора ООО «Сервисреммаш» с просьбой направить его на обучение в ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» на машиностроительный факультет по квалификации магистра заочной формы обучения.

28.09.2018 между сторонами по делу заключено соглашение об обучении к трудовому договору № от 20.07.2017 (далее соглашение). 

Согласно п.2 соглашения работник обязуется после окончания обучения выполнять работы согласно полученному образованию в должности инженера-технолога в соответствии с условиями договора, локальными актами компании и действующего законодательства, не менее 5 (пяти) лет с момента успешного окончания обучения. 

В силу п.5.5 соглашения после получения профессионального обучения, указанного в п.1 соглашения, работник обязан проработать на предприятии работодателя в должности, указанной в п. 2 соглашения не менее 5 (пяти) лет с момента окончания обучения и получения документов, подтверждающих окончание обучения. 

В соответствии с п.7 соглашения в случае увольнения по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ) в течение срока, установленного в п.5.5 соглашения, либо по инициативе работодателя, в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины (по основаниям, предусмотренным п.3,5,6, 714 ст.81 ТК) работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные в связи с обучением работника, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после обучения времени (ст.249 ТК РФ).

Между ООО «Сервисреммаш» (заказчик), ФГБОУ ВО «ИжГТУ им. М.Т. Калашникова» (исполнитель) и ФИО1 (обучающийся) заключен договор об образовании от 21.09.2018, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу обучающемуся, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования–программе магистратуры «15.04.02 Технологические машины и оборудование» по заочной форме обучения на Машиностроительном факультете с присвоением квалификации магистр в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами (п.1.1 договора). Согласно п.1.2 договора продолжительность обучения составляет 2 года 6 месяцев. 

В силу п.6.2.1 договора стоимость обучения 2018/2019 составляет 45 000 руб., согласно п.6.4 оплата за 2018/2019 производится в следующем порядке 50% за 1 семестр не позднее 3-х дней с момента подписания договора, 50% за второй семестр в срок до 20 января соответствующего учебного года. 

ООО «Сервисреммаш» оплачена исполнителю стоимость за обучение-45 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.10.2018, 24.10.2018, 29.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018.

Согласно приказу № от 23.01.2018 трудовой договор между ООО «Сервисреммаш» и ФИО1 расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. 

ФИО1 в возражениях на иск ссылается на то, что ему пришлось написать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с тем, что работодателем систематически задерживалась выплата заработной платы, в связи с чем, полагал, что требования удовлетворению не подлежат. 

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 №-О-О).

При этом, ст.249 ТК РФ не называет конкретных оснований увольнения, при которых работодатель не может взыскать с работника расходы на его обучение. Понятие "увольнение без уважительных причин" является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела с учетом доказательств, представленных сторонами. В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что расторжение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность продолжения трудовых отношений.

Заключая соглашение об обучении к трудовому и договор об образовании № от 21.09.2018, ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязанности, установленные данными договорами.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в ООО «Сервисреммаш» расходов, понесенных на обучение работника в размере 45 000 руб. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО "Сервисреммаш" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежных средств за оплату сверхурочных работ суд приходит к тому, что они удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности оснований для их удовлетворения. Доказательств наличия оригиналов представленных суду копий документов суду не представлено, сведения представленные ФИО1 противоречат табелям учета рабочего времени, доказательств несоответствия которых фактическим обстоятельствам суду не представлено. Суду не представлено доказательств того, что истец по первоначальному иску устанавливал какие-либо обязанности для истца об осуществлении им сверхурочных работ, издавал приказы по этому вопросу, поэтому, 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сервисреммаш" к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сервисреммаш» расходы, понесенные на обучение работника-45 000 руб. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО "Сервисреммаш" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежных средств за оплату сверхурочных работ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.12.2020.

Судья: М.М. Лучкин