Дело № 2а-5572/2021

УИД 16RS0042-03-2021-004156-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года

г. Набережные Челны 27 мая 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием представителя административных ответчиков начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31 марта 2021 года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 9 апреля 2021 года его отцом по почте получено письмо, в котором была копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного листа ФС № ... 

Административный истец считает указанные выше документы незаконными, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года и Кассационным определением Шестого Суда Общей юрисдикции от 02 марта 2021 года аналогичные возвращения исполнительного листа были признаны незаконными с указанием на то, что судебный пристав-исполнитель не истребовала официальный ответ из ИК-5 на ФИО5 о его трудоустройстве.

Начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 1 г. Набережные Челны) ФИО1 передала сначала исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО6, затем судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО7, ФИО4 Судебный пристав-исполнитель ФИО4 указал в акте, что установить местонахождение должника ФИО5 не представилось возможным. Между тем, ФИО5 отбывает наказание в ИК-5, о чем он наверняка знал.

Считает, что акта о передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО4 нет.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31 марта 2021 года, а также постановление об окончании исполнительного производства от 31 марта 2021 года незаконными.

Судом к участию в деле привлечена начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, которым в удовлетворении административных требований просил отказать по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков – начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в возражении, представленном судебным приставом-исполнителем ФИО4 При этом пояснила, что установлено, что должник отбывает наказание в ФКУ ИК-5, не трудоустроен, что следует из справки исправительной колонии. Имущественное положение должника проверено. Отсутствие имущества и доходов, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, в связи с чем исполнительное производство было окончено. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на исполнение к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО6 поступил исполнительный лист ... от 18.07.2017, выданный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-5844/2017 о взыскании 173 200 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...

В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, счетов в кредитных организациях не установлено.

Было установлено, что должник ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-5, в связи с чем судебным приставом- исполнителем 17 ноября 2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено по месту отбывания должника посредством почты.

12.02.2021 судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление об объединении ИП в сводное № ...

Далее исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО8

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО8 также вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ 17.03.2021, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д. 74-75).

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО8 совершен телефонный звонок в ФКУ ИК-5 по номеру ... с целью установления нахождения в данном учреждении ФИО5, а также установления трудоустройства должника. Была получена информация от сотрудника отдела социальной защиты ФКУ ИК-5 ФИО9 ФИО18, о том что ФИО5 будет содержаться в ФКУ ИК-5 до .... На сегодняшний день не трудоустроен, о чем на имя начальника отделения составлен рапорт.

18.03.2021 исполнительное производство по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 (л.д. 77-78).

31.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № ... составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

В тот же день 31.03.2021 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительный лист, а также постановление об окончании и возвращении ИД направлены в адрес взыскателя истца и вручены административному истцу 11.04.2021 года.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 настоящей статьи).

Как установлено судом, должник, находясь в местах лишения свободы не трудоустроен, у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию его имущества, что оказалось безрезультатным, поэтому суд считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании указанного выше исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, законным и обоснованным.

Поскольку судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, то у судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелось право на окончание исполнительного производства.

Кроме того, в суд представлена справка ФКУ «Исправительная колония №5 УФСИН по РТ», из которой усматривается, что ФИО5 в период нахождения в исправительном учреждении с 2018 года по 2020 трудоустроен не был, заработную плату не имел. Кроме того содержится информация, что на осужденного ФИО5 имеются листы ФС ... от 14.05.2020 в пользу ФИО3 на сумму 65000 рублей, ФС № ... от 18.07.2017 на сумму 173200 рублей в пользу ФИО3, а также №... от 22.10.2013 в пользу ФИО10 об удержании алиментов 50% из заработной платы на несовершеннолетнего ребенка с задолженностью в сумме 5991 рубля 41 копейки. Удержания по указанным исполнительным документам не производились.

Более того, судом также установлено, что 17.03.2021 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 12.03.2021 направлено в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ.

Таким образом, до 31 марта 2021 года (окончание исполнительного производства) ФИО5 по месту отбывания наказания заработка не имел, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника исправительным учреждением исполнено не было.

При этом, административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Довод административного истца о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует акт приема-передачи исполнительных производств, по которому настоящее исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, в связи с чем он незаконно окончил исполнительное производство актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, опровергается материалами административного дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31 марта 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.

Решение12.06.2021