№ 12 - 260/21

№ 5 - 22/21

Судья Терещенко О.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н. 02 марта 2021 года, при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что в приказе, на основании которого проведена проверка в отношении ФИО1 имеется ошибка в номере, однако судом указанное обстоятельство не проверено надлежащим образом. Доводы привлекаемого лица при рассмотрении дела судом первой инстанции игнорировались, в обжалуемом постановлении им надлежащая правовая оценка не дана. Проверка в отношении ИП ФИО1 проведена с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку при ее осуществлении отсутствовало лицо, уполномоченное представлять индивидуального предпринимателя при осмотре принадлежащих ему помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, видеозапись при производстве осмотра не проводилась. Перечисленные в протоколе обстоятельства дела были искажены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, однако указанным ошибкам судьей первой инстанции надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела не дана. Действия ИП ФИО1 неверно судом квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, поскольку действия, вменяемые лицу, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, должны квалифицироваться по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу, что постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), относятся: организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора). Перечень видов регионального государственного контроля (надзора) и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и пр. 

Основания для проведения проверки перечислены в части 2 указанной статьи. 

Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное ИП ФИО1 правонарушение было выявлено в ходе проведения Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проверки в отношении ИП ФИО1 с целью реализации мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга в соответствии с приказом № 7218-по «О проведении на территории города Санкт-Петербурга мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности» от 23 октября 2020 года. 

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении дела не проверены основания, обоснованность и процедура проведения проверки в отношении ИП ФИО1 

В материалах дела имеется Приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга №...-по от 23 октября 2020 года /л.д. 47/ в котором указано о проведении проверочных мероприятий, а также перечислены должностные лица, которым поручено проведение проверочных мероприятий. Однако согласно содержанию указанного текста невозможно установить относимость приказа к проведению проверки в отношении ИП ФИО1 Иных документов, свидетельствующих об основаниях проведения проверки в отношении ИП ФИО1, материалы дела не содержат, судьей в ходе рассмотрения дела не исследовались. 

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье подлежит учесть вышеописанные нарушения, вынести законное и обоснованное постановление по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Ю.Н. Русанова