дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 22 июля 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.№ ст.№ КоАП РФ-штраф,

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.№., ч№ ст.№ КоАП РФ-штраф,

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.№ КоАП РФ-штраф,

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.№ ст.№ КоАП РФ-штраф,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находился в общественном месте возле 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в помещении наркологического отделения 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на законные требования сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для составления протокола по ст. № КоАП РФ ФИО1 ответил отказом (фальсифицировал выдох) в присутствии врача нарколога, тем самым оказал воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 2 ч.1, п.4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению. Принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

По смыслу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. №);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (фальсификация выдоха), о чем имеется запись врача 

<

данные изъяты> (л.д.№). 

- объяснениями и рапортами полицейских 

<

данные изъяты> К.Е.Н... Ч.А.А. в которых изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 законному требованию сотрудника полиции для составления административного протокола (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, 

исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как 

неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить на счет: 

<

данные изъяты> р\счет №, л\с №, ОКТМО № БИК № ИНН № КПП № КБК №, идентификатор №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родионова Н.В.