Дело №2-1496/2024

УИД 74RS0049-01-2024-001777-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Сойко Ю.Н., 

при секретаре: Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЯК" (далее ООО «СБИРЯК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 11077125031800000315 от 25.03.2018 в размере 58957 рублей 79 копеек, в том числе основной долг- 10811 рублей, проценты- 32433 рубля, неустойки -15513,79 рублей, а также почтовых расходов 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1968,73 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик заключил с ООО «ФИНМОЛЛ» договор потребительского займа № 11077125031800000315 от 25.03.2018 на сумму 10811 рублей под 65,8104% годовых.

ООО «ФИНМОЛЛ» выполнило свои обязательства, предоставило кредит в сумме 10811 рублей. 

25 декабря 2018 года между ООО «ФИНМОЛЛ» и истцом заключен договор об уступке прав по договорам займа.

За период с 25 марта 2018 года по 06 июня 2024 года сумма процентов составляет 16122051,47 руб. По условиям договора сумма процентов снижена до 32433 рублей. За период с 27 апреля 2018 года по 31 марта 2022 года размер неустойки составляет 15513,79 руб. 

Ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по договору займа не погашена. 

В судебном заседании представитель истца ООО «СИБИРЯК» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.51-56, 61).

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИНМОЛЛ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.60).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 марта 2018 года между ООО «ФИНМОЛЛ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 11077125031800000315 для приобретения товаров и услуг у ООО «Кари» на сумму 10811 рублей с уплатой процентов в размере 65,8104% годовых. Согласно п.7.2 договора срок возврата займа не позднее 25 сентября 2018 года (л.д.10). 

Договор займа сторонами подписан, ни кем не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии с п.7.7 договора предусмотрена периодичность внесения платежей 25 числа каждого месяца в период с 25 апреля 2018 года по 25 августа 2018 года по 2166 рублей, 25 сентября 2018 года – 1263 рубля.

Пунктом 7.14 предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату основного долга и (или) процентов, клиент обязуется уплатить МКК неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день начисленных на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно выписке из реестра платежного поручения № 2826 от 17 июля 2018 года ООО МКК «Финмолл» в пользу ООО «Кари» произведено перечисление денежных средств, предоставленных по договору займа № 11077125031800000315 от 25 марта 2018 года (л.д.13,14).

25 декабря 2018 года ООО МКК «Финмолл» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию права (требования) задолженности по договорам микрозайма, в том числе в отношении договора микрозайма, заключенного с ФИО2 (л.д.11,12 15-18).

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору микрозайма является ООО "СИБИРЯК".

Договор цессии ответчиком не оспорены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету на 06 июня 2024 года ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 58957 рублей 79 копеек, в том числе 

основной долг- 10811 рублей,

проценты за период с 25 марта 2018 года по 06 июня 2024 года 16122051,47 руб.,

неустойка за период с 27 апреля 2018 года по 31 марта 2022 года 15513,79 руб.

Истцом сумма процентов снижена до 32433 рублей.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном размере ответчиком не представлено.

На основании свидетельства о перемени имени от 16 мая 2023 года ответчик переменила фамилию «Жумашева» на «Ишмухамбетова» (л.д.63).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям кредитора.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 25.06.2024, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.29).

06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области был вынесен судебный приказ № 2-2402/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности по кредитному договору в размере 35581,55 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 633,72 руб. 25 января 2023 года судебный приказ на основании представленных ФИО2 возражений был отменен (л.д. 37,38,39).

Согласно графику платежей срок погашения займа – 25 сентября 2018 года. 

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 26 сентября 2018 года.

За взысканием задолженности путем выдачи судебного приказа ООО «СИБИРЯК» обратилось 03 ноября 2021 года (л.д.34-35, 36), уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в сентябре 2021 года. После отмены судебного приказа иск был подан 04.06.2024, также по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № 11077125031800000315 от 25.03.2018 в размере 58957 рублей 79 копеек, почтовых расходов 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1968,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: