УИД: 23RS0042-01-2025-003288-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием ответчика, представителей сторон и прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2954/2025 по иску 

<

ФИО1 к 

<

ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с 

<

ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 150 000 рублей и возмещение судебных расходов в сумме 50 000 рублей. 

В обоснование своего требования 

<

ФИО1 в заявлении указал, что она являлась потерпевшей по уголовному делу по обвинению 

<

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. 22 апреля 2025 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО2 в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно постановлению 15 апреля 2023 года 

<

ФИО2 нанес ей телесные повреждения, причинив легкий вред здоровью. Причиненный ей моральный вред 

<

ФИО2 не возвестил. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО6 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<

ФИО2 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что телесные повреждения 

<

ФИО1 получила в результате удара шваброй, который ей нанес их сын в ходе произошедшего между ними 15 апреля 2023 года конфликта. Он телесных повреждений 

<

ФИО1 не причинил. 

Заслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска 

<

ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично. 

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, суд может взыскать денежную компенсацию морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на другие нематериальные блага (ст.151 ГК РФ). 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из представленных суду материалов видно, что 

<

ФИО1 являлась потерпевшей по уголовному делу по обвинению 

<

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. 

22 апреля 2025 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО2 в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Согласно постановлению 15 апреля 2023 года в г. Новороссийске 

<

ФИО2 нанес 

<

ФИО1 ей телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этих положений, требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда и тяжесть наступивших последствий, характер и продолжительность лечения, руководствуясь п.2 ст.1101 ГК РФ, суд приходит к заключению, что характеру и степени нравственных и физических страданий истца соответствует сумма 80 000 рублей.

Возражения ответчика, основанные на том, что его вина в причинении телесных повреждений истцу не доказана, основаны на неверном понимании закона. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1449-О-О, от 17 июля 2012 года N 1470-О-О).

Заблуждение ответчика о возможных последствиях согласия на прекращение уголовного дела по мотиву примирения с потерпевшим не является основанием для установления судом, рассматривающим гражданское дело, обстоятельств, которые были юридически значимыми для уголовного дела.

Принимая во внимание согласие ответчик с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, отсутствие требования ответчика о рассмотрении уголовного дела по существу с выяснением вопроса о наличии его виновности в совершении инкриминируемого деяния, наличие вынесенного судом постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не снимает с него ответственность по возмещению ущерба, причиненного его действиями.

Расходы истца по делу состоят из расходов на представителя в сумме 50 000 рублей. 

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, расходы на представителя подлежат возмещению полностью в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск 

<

ФИО1 удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу с 

<

ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 80 000 рублей и возмещение судебных расходов в сумме 50 000 рублей, всего 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов