№ 12-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку в нарушение ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела и вынесении постановления не дал надлежащей оценки всем сведениям в совокупности, содержащимся в деле доказательствам. Кроме того, он не был извещен о дне и времени рассмотрения административного дела. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту его жительства и регистрации, вернулись в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник ФИО4 по доверенности Черячукин Р.О. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, огласил пояснения ФИО4, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что ФИО4 вину не признает и с правонарушением не согласен, так как побоев не наносил и не совершал иных насильственных действий, причинивших ФИО4 физическую боль. В ходе рассмотрениях административного дела административного дела все опрошенные свидетели утверждают, что не видели, чтобы ФИО4 наносил побои или совершал иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 22 часов в кабинет пришел её бывший супруг ФИО4 На задаваемые ему вопросы, ФИО4 без объяснений причин оскорбил и схватил её за волосы в задней части головы и таскал за волосы по кабинету. От его действий она испытывала сильную физическую боль. В ходе конфликта с ФИО4 она ударилась кистью правой руки о стол, из безымянного пальца пошла кровь. Она выбежала из кабинета в общий коридор. У стены в общем коридоре стояли две бутылки с водой емкостью 5 литров. ФИО4 взял бутылку с водой и кинул в её сторону, бутылка в неё не попала. На шум в коридор вышел сотрудник ФИО2, который сделал замечание ФИО4, после этого ФИО4 ушел. Потом вышла ФИО3 и она отвезла ее в отдел полиции для написания заявления о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что прошло много времени, всех подробностей она уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов она находилась на своем рабочем месте в кабинете дежурного по железнодорожной станции. Данный кабинет находится рядом с кабинетом оператора по обработке перевозочных документов, в котором находилась ФИО1, кабинеты разделены стеной с большим прозрачным стеклом. Она, посмотрев через стекло, увидела потасовку между мужчиной и ФИО1 Мужчину она не разглядела, так как он находился к ней спиной и загораживал ФИО1. Она видела, что между ними происходит потасовка. Мужчина был большой. Она увидела, как со стороны дверей в сторону ФИО1 полетела бутылка с водой. Она не видела, как мужчина бросал бутылку, но видела, как бутылка полетела в сторону ФИО1. Она послала ФИО2 выяснить, что происходит. Когда ФИО2 вышел в холл, мужчина ушел. Она вышла из кабинета в общий холл и увидела ФИО1, которая была взъерошенная и взволнованная. У ФИО1 из пальца текла кровь. Когда ФИО1 провела рукой по волосам, в руках у неё остался клок волос. Она со слов ФИО1 узнала, что данный мужчина является её бывшим мужем и пришел с ней разбираться. 

Свидетель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судья, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии свидетеля ФИО2

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Болевой порог индивидуален для каждого человека, т.к. чувствительность к боли у различных людей неодинакова. У одного человека воздействие определенной силы может вызвать сильную боль, а кого-то - вполне терпимые ощущения.

Из материалов дела усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, таскал последнюю за волосы, хватал за руки, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль. В результате указанных действий ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. 

Согласно акту судебно- медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образованы в результате воздействия (давления) твердого тупого объекта с ограниченной контактирующей поверхностью (характерно для кончиков пальцев рук) в области внутренней поверхности верхней трети левого плеча, в области передней поверхности средней трети правого плеча. Давность телесных повреждений на момент осмотра судмедэкспертом около 3-5 суток. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что от действий ФИО4 она испытала сильную физическую боль. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно- медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО4 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы защитника Черячукина Р.О. о том, что ФИО4 не наносил побоев ФИО1 и не совершал иных насильственных действий в отношении неё, причинивших ей физическую боль, суд расценивает их как избранный способ защиты с целью уклонения ФИО4 от ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО4 не был извещен о дне и времени рассмотрения административного дела, суд находит несостоятельными, так как ФИО4 надлежащим образом извещался обо всех судебных заседаниях, на последнее судебное заседание мировому судье им были представлены письменные пояснения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления следует, что при назначении наказания ФИО4 мировым судьей учтены вышеперечисленные обстоятельства.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 судебного района города Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 6.1. КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Ж.Г.Булаенко