Дело № 12-343/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев 26 июля 2017 года в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, административное дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1», имеющего ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, располагающегося в 

<

...>,

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением № 88/У главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми от 

<

...> г. ООО «САТП № 1» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В жалобе законный представитель ООО «САТП № 1» просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность состава правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «САТП № 1» ФИО1 жалобу поддержала.

Главный государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми ФИО2, принявший оспариваемое постановление, выступив в суде, вину общества в совершении правонарушения полагал установленной.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно постановлению, 

<

...> г. в 

<

...> г.. при выполнении рейдового задания УГАДН по Республике Коми от 

<

...> г., на остановке общественного транспорта по адресу: ...., при осмотре в процессе эксплуатации транспортного средства г.р.з. .... на котором ООО «САТП№ 1» выполняло регулярные перевозки пассажиров по маршруту ...., под управлением П., установлено нарушение требований обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств, выразившееся в том, что ежедневный контроль технического состояния транспортного средства перед выездом на линию проводился вне места стоянки, указанного в лицензии (....).

Действия (бездействие) общества квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Перечень), являющийся Приложением № 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В то же время, в путевом листе от 

<

...> г. имеется отметка контрольного механика о технически исправном состоянии транспортного средства г.р.з. .... перед выездом с места стоянки 

<

...> г. в 

<

...> г.

Отсюда следует, что требование ежедневного осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства исполнено юридическим лицом.

Необходимость осуществления такого контроля по месту стоянки, указанному в лицензии, данная норма права не предусматривает. Доказательств обратного административным органом не представлено, как и не представлено доказательств того, что подобный контроль вовсе не проводился.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Более того, подтвержденный доказательствами состав подобного правонарушения подлежал квалификации по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Вместе с тем ввиду прекращения производства по делу, переквалификация вмененного в вину общества деяния, является не уместной.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление № .... главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми от 

<

...> г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья-