Дело № 1-143/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Бояринцевой П.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Каблукова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11 января 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2017 года в дневное время ФИО1 находясь у себя в 

<

адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, посредством системы мобильных сообщений, используя свой сотовый телефон, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства. При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был перечислить через платежную систему «Киви-кошелек» на абонентский номер неустановленного следствием лица за наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей. Тогда же, реализуя задуманное, ФИО1 с использованием терминала приема платежей, расположенного в салоне сотовой связи «Связной» около ТЦ «Казачий рынок» в г. Магнитогорске, произвел перевод денежных средств за наркотическое средство на абонентский номер неустановленного следствием липа на общую сумму 500 рублей, после чего неустановленное следствием лицо посредством передачи системы мобильных сообщений информировало ФИО1 о месте организованного тайника «закладки», расположенного слева под воротами под листвой по ул. Клинкерная, 22 в г. Магнитогорске, куда ФИО1 прибыл вечером 21 ноября 2017 года, и где в последствии, обнаружил тайник ранее организованный неустановленным следствием лицом, в виде полимерного пакета «гриппер», в котором находилось растительное вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3- диметил-2-(l-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, массой 0,62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002-ФЗ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером. Указанное вещество ФИО1 положил в карман своей одежды. Таким образом, он незаконно, то есть в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел без цели сбыта, и хранил при себе в кармане джинс, без цели сбыта до 22 часов 50 минут 21 ноября 2017, пока не был задержан сотрудниками полиции у дома 21 «а» по ул. Цементная в г. Магнитогорске. В дальнейшем, в ходе личного досмотра в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут 21 ноября 2017 года в помещении ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску па адресу: пр. К.Маркса, 27 в г. Магнитогорске у ФИО1 было обнаружено и изъято указанное растительное вещество массой 0,62 грамма. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник - адвокат Каблуков И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Лапко Г.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления не усматривает.

В силу п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.9-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также и то, что ФИО1 ранее не судим. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологической больнице и в психоневрологическом диспансере не состоит, наличие временной регистрации в г. Магнитогорске, положительные характеристики по месту жительства и работы, возраст подсудимого.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, суд находит возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3- диметил-2-(l-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,56 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись