№ 1-142/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 10 сентября 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Савиной Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> края, официально не трудоустроенного, судимого:

03 сентября 2014 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 10 марта 2015 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение; освобожденного 16 июля 2016 года по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от 05 июля 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней;

08 ноября 2017 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 22 мая 2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

14 декабря 2017 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 22 мая 2018 года условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы исполнять реально, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 ноября 2017 года) окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут до 06 часов 45 минут 21 мая 2018 года ФИО1, проходя мимо охраняемой территории строящегося дома № 9 по ул.Металлургов в г.Заринске Алтайского края, принадлежащего ООО «Металлург-Цемремонт», увидел лежавшую на указанной территории металлическую арматуру в виде прутьев, в связи с чем у него здесь же возник умысел на тайное хищение данной металлической арматуры, с незаконным проникновением на охраняемую территорию. Реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеобозначенный период времени открыл не закрытую на запорные устройства калитку, установленную в металлическом ограждении, и через нее незаконно проник на охраняемую территорию строящегося дома № 9 по ул.Металлургов в г.Заринске Алтайского края, где поднял с земли арматуру марки 12 АIII СТ35ГС в количестве 18 штук, принадлежащую ООО «Металлург-Цемремонт», с которой попытался скрыться. Однако ФИО1 преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан охранником указанного предприятия. Преступные действия ФИО1 были направлены на причинение материального ущерба ООО «Металлург-Цемремонт» на сумму 4384 рубля 75 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, указав, что согласен с ранее данными им показаниям в полном объеме, просил их огласить.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что 21 мая 2018 года, около 06 часов, он находился возле строящегося дома № 9 по ул.Металлургов в г.Заринске. Территория дома огорожена забором, в котором имеются ворота и калитка. Через открытую калитку он увидел, что на территории, возле строительных вагончиков, лежит куча арматуры, которую он решил взять себе, чтобы использовать на даче. Зайдя на территорию, он оглянулся, убедился, что никого вокруг не было, после чего прошел к куче арматуры, выбрал арматуры длиной примерно 2,5 метра, не отрицает, что их было 18 штук, и вынес их с территории строящегося дома, пошел к себе в гараж, расположенный по 

<

адрес>. Когда он проходил мимо дома по ул.Металлургов, д.7, напротив ресторана «Подполье», его догнал мужчина, как он понял, сторож территории строящегося дома, который его остановил и позвонил в полицию. Прибывшие сотрудники увезли его в отдел полиции, где он дал признательные показания. Арматуру, которую украл, оставил на том месте, где его задержали. В ООО «Металлург-Цемремонт», в ЗАО «КХМ» никогда не работал, долговых обязательств они перед ним не имеют (л.д.32-33).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил данные им показания, на местности показал калитку огороженной территории дома № 9 Металлургов в г.Заринске, на самой территории - место напротив вагончика, откуда он похитил металлическую арматуру (л.д.34-39).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с их содержанием, пояснил, что давал их добровольно.

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Так, из показаний представился потерпевшего МВК, данных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает в 

<

данные изъяты>. Данной организацией построен и сдается в эксплуатацию дом № 9 по ул.Металлургов г.Заринска. Пока дом полностью не сдан, в некоторой его части еще ведутся строительные работы, поэтому дом ежесуточно охраняется охранником. Во дворе дома № 9 имеется огороженная забором территория, на которой расположены вагончики и некоторые материальные ценности, которые также относятся к охраняемому имуществу. 21 мая 2018 года, в 7 часу, ему на сотовый телефон позвонил охранник КЮА, который находился в воскресенье на дежурстве, и пояснил, что он задержал мужчину, который похитил с охраняемой территории металлическую арматуру. КЮА также пояснил, что в присутствии прибывших по его вызову сотрудников полиции мужчина им представился как ФИО1, 

<

данные изъяты>. Он (МВК) проверил базу, такой человек у них на предприятии никогда не работал, а поэтому перед ним у предприятия никаких долговых обязательств нет. Со слов КЮА, тот ФИО1 тоже видел впервые. Свидетель также просил приобщить к протоколу допроса выписку из оборотно-сальдовой ведомости «Материалы» за 01.05.18-22.05.18г. о стоимости похищенной ФИО1 арматуры 12 III СТ35ГС в количестве 18 штук, без учета НДС. Согласно такой ведомости, составленной главным бухгалтером предприятия за подписью гендиректора, стоимость арматуры 12 III СТ35ГС в количестве 18 штук, без учета НДС, составляет 4384 рубля 75 коп., именно такой материальный вред мог быть причинен предприятию, если бы охранник не задержал ФИО1 (л.д.20-21).

Из показаний свидетеля КЮА, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает 

<

данные изъяты>», в частности охраняет строящийся дом по ул.Металлургов, д.9 в г.Заринске. На территории данного дома, во дворе расположения подъездов, имеется огороженная металлическим забором (профлистом) территория, имеющая калитку, закрывающуюся изнутри на запорное устройство. Данная территория охраняема, на ней расположены вагончики, различная техника, инструменты. 20 мая 2018 года он заступил на суточную смену, которая заканчивалась в 08 часов 21 мая 2018 года. Около 06 часов 21 мая 2018 года он пошел на очередной осмотр территории строящегося дома, осмотрел ее и уже возвращался обратно в свой вагончик на огороженную территорию, когда заметил мужской силуэт, направляющийся от придомовой территории строящегося дома по направлению к ресторану «Подполье». Мужчина шел по тротуару мимо торца дома № 7 по ул.Металлургов г.Заринска, и, как ему (КЮА) показалось, нес в руках что-то тяжелое, поэтому он сразу побежал догонять этого мужчину. Догнав его напротив ресторана «Подполье», он увидел в руках у мужчины металлическую арматуру, которую тот похитил с охраняемой им территории, пока он (КЮА) там отсутствовал. Видимо, мужчина прошел на охраняемую территорию через калитку, которую он (КЮА) не стал закрывать на щеколду, а просто прикрыл, так как было раннее утро и людей на улице еще не было. Задержанный им мужчина не пытался сопротивляться. Он (КЮА) позвонил в полицию, сообщил о случившемся. По приезду сотрудники полиции стали выяснять у мужчины обстоятельства хищения, мужчина представился им как ФИО1, которого он (КЮА) ранее не знал, никогда не видел, лично у него перед ФИО1 никаких долговых обязательств нет. ФИО1 пояснил, что проходил мимо, увидел через открытую калитку арматуру на огороженной территории и решил ее похитить. Сотрудники полиции изъяли у ФИО1 арматуру в количестве 18 штук, каждая арматура длиной по 2 метра, осмотрели в его (КЮА) присутствии территорию, где находилась арматура, а также вернули ему похищенное под расписку (л.д.25-26).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2018 года с участием КЮА, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому № 9 по ул.Металлургов в г.Заринске Алтайского края, обнесенная забором из металлического листа; по периметру ограждения имеются одни металлические ворота, расположенные со стороны дома №7 по ул.Металлургов г.Заринска, на момент осмотра закрыты, подперты доской. Со стороны здания «скорой помощи» находится металлическая калитка, на момент осмотра открыта. На территории имеются пять вагончиков. КЮА указал место напротив четвертого вагончика, где на земле лежат фрагменты арматуры. На момент осмотра на траве, на деревянных поддонах, находятся отрезки арматуры наибольшей длиной 2,45 м в количестве 23 штук и отрезки арматуры длиной 180 см в количестве 28 штук. Далее СОГ проследовала на участок местности, расположенный в 20 метрах от правого угла дома № 7 по ул.Металлургов г.Заринска, где были обнаружены 18 отрезков арматуры, длиной по 2 метра каждый отрезок, диаметром 14 мм. КЮА пояснил об обстоятельствах задержания им мужчины похитившего данную часть металлической арматуры. 18 арматур изъяты и переданы на сохранение КЮА (л.д.6-10);

- выпиской из оборотно-сальдовой ведомости «Материалы» за 01.05.18-22.05.18 г. о стоимости (без учета НДС) похищенной ФИО1 арматуры 12 III СТ35ГС в количестве 18 штук - 4384 рубля 75 коп.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания ФИО1, последовательно на протяжении всего производства по делу признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями очевидца КЮА, осуществившего непосредственное задержание подсудимого с поличным, с показаниями представителя потерпевшего МВК, незамедлительно узнавшего о произошедшем от КЮА, подтверждаются содержанием письменных доказательств. 

Вышеобозначенные показания участников процесса логичны, подробны, не имеют противоречий, в совокупности с иными исследованными доказательствами бесспорно изобличают подсудимого в содеянном. Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств по делу суд также не усматривает. 

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд принимает во внимание примечание 3 к статье 158 УК РФ, согласно которому под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Кроме того, суд учитывает и позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.п.18, 19 постановления Пленума от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое». Как видно из совокупности исследованных доказательств умысел на кражу металлической арматуры возник у виновного до противоправного вторжения на охраняемую территорию строящегося дома, которая огорожена забором, круглосуточно охраняется работниками ООО «Металлург-Цемремонт», предназначена не только для осуществления строительной деятельности, но и для хранения там же материальных ценностей, необходимых для осуществления этой деятельности.

Своевременное обнаружение охранником предприятия КЮА факта хищения ФИО1 имущества вышеназванного ООО и задержание подсудимого с похищенным не позволили последнему реализовать свои намерения до конца, в связи с чем в его действиях имеет место только покушение на кражу.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе те, в силу которых оно не было доведено до конца, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он проживает один, но непосредственно по соседству с престарелой матерью, которая страдает хроническими заболеваниями и которой подсудимый оказывает физическую и материальную помощь. Сам ФИО1 на учете врачей психиатра, невролога. инфекциониста, фтизиатра, нарколога не состоит (л.д.81-83); в судебном заседании утверждал, что здоров. 

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности; при этом замечаний от соседей в адрес ФИО1 не поступало, ими характеризуется положительно (л.д.88). Начальником ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется как осужденный, который в период отбывания условного осуждения по двум приговорам суда нарушал порядок и условия отбывания наказания, за что постановлениями суда от 22 мая 2018 года условное осуждение ему отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (л.д.87). Вышеприведенные сведения подтверждаются данными ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, СООП, копиями судебных решений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; признательное объяснение до возбуждения дела, а впоследствии - показания признательного характера, в том числе при их проверке на месте, - в качестве активного способствования расследованию преступления; возраст и состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством и в этой связи при назначении наказания не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего обстоятельства является безусловным препятствием к применению указанной правовой нормы.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Достижение названных целей уголовного наказания в случае ФИО1 возможно только при отбывании лишения свободы реально, в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательных сроков по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2017 года и от 14 декабря 2017 года. Поэтому окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2017 года с учетом постановления того же суда от 22 мая 2018 года об отмене условного осуждения по данному приговору с назначением окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 ноября 2017 года) и направлением осужденного для его отбывания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания суд постанавливает исчислять с даты вынесения приговора, с зачетом в него времени отбывания наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2017 года (с учетом постановления того же суда от 22 мая 2018 года).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.97, 110, 255 УПК РФ, с учетом всех перечисленных в названных правовых нормах обстоятельств полагает, что для обеспечения исполнения настоящего судебного решения в отношении ФИО1 ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: арматура марки 12 АIII СТ35ГС в количестве 18 штук, переданная под сохранную расписку охраннику ООО «Металлург-Цемремонт» КЮА, подлежит оставлению у ООО «Металлург-Цемремонт» как у законного владельца.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Новгородскому А.В., осуществлявшему по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> и в судебном заседании (

<

данные изъяты>), в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек подсудимого, пояснившего, что он имеет возможность их оплатить, по мнению суда, не имеется, в том числе с учетом возраста, семейного положения ФИО1 Они подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2017 года (с учетом постановления Заринского городского суда Алтайского края от 22 мая 2018 года) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с 10 сентября 2018 года, зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2017 года (с учетом постановления Заринского городского суда Алтайского края от 22 мая 2018 года), а именно с 22 мая 2018 года по 09 сентября 2018 года включительно. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - арматуру марки 12 АIII СТ35ГС в количестве 18 штук, переданную под сохранную расписку охраннику ООО «Металлург-Цемремонт» КЮА, оставить у ООО «Металлург-Цемремонт».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина