Мировой судья: Гуляева В.Н.

УИД 09MS0013-01-2025-000470-30 Дело №12-510/2025

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Гуляевой В.Н. от 23.05.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Гуляевой В.Н. от 23.05.2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1 признана виновной в том, что 23.03.2025 в 12 час. 50 мин. на 

<

адрес> управляла транспортным средством- автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак № регион при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит изменить постановление и смягчить назначенное наказание на административный штраф. Свою жалобу обосновала тем, что умысла на совершения административного правонарушения не имела, вину в правонарушении признает, раскаивается в содеянном. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу. В дополнительных пояснениях к жалобе просила при вынесении окончательного решения по делу учесть совокупность смягчающих обстоятельств, а именно то, 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, просила суд отменить Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Гуляевой В.Н. от 23.05.2025г. по делу №, признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. В случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным изменить Постановление мирового судьи, приняв судебный акт о назначении наказания в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении, просила изменить постановление в части назначения наказания на административный штраф, так как её трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средство, кроме того 

<

данные изъяты>.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.03.2025 в 12 час. 50 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управляла транспортным средством- автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пп. з) п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ. а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной, статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за его совершение по смыслу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Факт выезда ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда такое движение запрещено Правилами, и виновность ФИО1 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от 23.03.2025г., видеозаписью с места административного правонарушения, а также пояснениями, данными ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции., и другими материалами дела об административном правонарушении.

Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, квалифицируемый как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признает, полностью раскаивается, что согласно п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ должно было учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Также ФИО1 дополнительно пояснила, что является 

<

данные изъяты>

Эти обстоятельства также подлежали установлению и учету как смягчающее обстоятельства судом первой инстанции, чего не было сделано.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Однако, среди допущенных ею административных правонарушений, нет правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначением наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным, не имеется, учитывая характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Гуляевой В.Н. от 23.05.2025 года, подлежит изменению в части назначения наказания на административный штраф, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАПРФ, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Гуляевой В.Н. от 23.05.2025 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья