Решение

 принято в окончательной форме 06.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2018 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2018 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей. Истец мотивирует требования тем, что 28.09.2017 в г. Екатеринбург, на 15 км Сибирского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № принадлежащего А. и под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку виновным в ДТП является ФИО2, истец обратился в АО «ГСК «Югория», застраховавшее гражданскую ответственность истца, за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонта автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, составляет 825 300 рублей. За проведение оценки истец заплатил 10 000 рублей. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на несоответствие заявленных обстоятельств, при которых были причинены повреждения ТС, действительности. Истец обратился в экспертную организацию, которая подтвердила возможность образования повреждений в результате ДТП от . . ., однако, после предъявления претензии выплаты страхового возмещения не последовало. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Чупрунов Д.Л. исковые требования и доводы заявления поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С согласия представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. 

Как следует из справки о ДТП (л.д. 9), 28.09.2017 в 23:40 в 

<

...> произошло столкновение 2 ТС. Водителем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № являлся ФИО2, собственником автомобиля – А. Водителем и собственником автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1

Постановлением № от . . . ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.8. ПДД РФ. 

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения, принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. 

Исследовав материал ДТП, в том числе объяснения ФИО1 и ФИО2, схему места ДТП, суд приходит к выводу, что . . . в 23:40 ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

...> поворачивая налево вне перекрестка, в нарушение п. 8.8 ПДД, не уступил дорогу автомобилю Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, ДТП произошло по вине ФИО2, допустившего нарушение ПДД, следовательно, автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № был повреждён в результате его действий.

Как следует из экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза 96» № от . . . (л.д. 10-29) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, составила 1 177 471,14 рублей без учёта износа и 825 300 рублей с учетом износа.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» № от . . . (л.д. 30-36) на автомобиле Honda CR-V, государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах ДТП от . . . могли образоваться все имеющиеся повреждения. 

Таким образом, относимость повреждений, выявленных у автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, к ДТП . . . подтверждена, следовательно, страховщик должен выплатить страховое возмещение.

Вместе с тем, письмом от . . . (л.д. 8) АО «ГСК «Югория», рассмотрев заявление ФИО1, отказало в выплате страхового возмещения, поскольку характер повреждений автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, свидетельствует о том, что они не могли образоваться при ДТП . . ..

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «ГСК «Югория» (№). 

В силу пп. «б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба превышает страховую сумму, установленную пп. «б» ст. 7 Закона, АО «ГСК «Югория», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, не выплатило истцу страховое возмещение, суд пришел к выводу о необоснованности отказа в выплате, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Из пункта 14 статьи 12 Закона, следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно кассовому чеку от . . . (л.д. 38) ФИО1 оплатил ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» 5000 рублей за проведение исследования. 

Из квитанции № от . . . (л.д. 39) следует, что ФИО1 оплатил услуги ООО «Автоэкспертиза 96» в размере 10 000 рублей по расчету стоимости ремонта Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №

Убытки истца по оплате расходов по проведению независимой экспертизы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме в размере 15 000 рублей, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, проведение указанных экспертиз было необходим в связи с позицией ответчика. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 81 постановления от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявил о взыскании с ответчика штрафа. 

Поскольку ответчик добровольно требования истца о выплате страхового возмещения не исполнил, имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 200 000 рублей (400 000*50%). 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно квитанции № от . . . ФИО1 оплатил услуги адвоката Чупрунова Д.Л. по консультированию, составлению претензии, искового заявления, представительству в суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя в размере 20 000 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд оценивает обстоятельства дела, характер, сложность спора, качество составления претензии, искового заявления и участия представителя истца при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя. По мнению суда, судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 20 000 рублей, поскольку доказательств чрезмерности этих расходов ответчик не представил. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождён от её уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Так как исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 7200 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов