ДЕЛО № 2-2671/2019 года

22RS0066-01-2019-002904-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 в лице Финансового управляющего ФИО7 к ООО «КЦ «Актив» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КЦ «Актив», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждении ФИО2. Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЦ «Актив» были приняты денежные средства от ФИО1 в размере 300000 рублей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор об оказании услуг с ФИО1 не был заключен. Таким образом, ООО «КЦ «Актив» приобрело денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований, сберегло денежные средства в размере 300000 рублей и обязано возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании ФИО5 на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КЦ «Актив» был заключен договор на оказание информационных и консультационных услуг в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство оказать заказчику информационные и консультационные услуги в области функционирования российского и зарубежных финансовых рынков, рынка Forex, биржевой торговли.

В соответствии с п. 1.2. договора услуги по договору оказываются исполнителем путем проведения семинаров и иных консультационных мероприятий (консультаций), объем услуг – 30 занятий по 60 минут.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составила 300000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.2. договора окончание услуг оформляется актом об оказании услуг и подписывается сторонами. Если заказчик уклоняется от подписания акта и не выдвигает при этом письменных претензий в течение 10 дней, то оказанные услуги считаются принятыми в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком подписан акт об оказании информационных и консультационных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым информационные и консультационные услуги были оказаны ответчиком в полном объеме на сумму 300000 рублей, стороны не имеют взаимных претензий по договору. 

Таким образом, стороны в полном объеме выполнили свои обязательства договору, как в части оказания услуг, так и в части оплаты этих услуг, доказательств неосновательного обогащения ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Договор возмездного оказания услуг сторонами не оспорен, не признан недействительным.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 к ООО «КЦ «Актив» о взыскании суммы в размере 300000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова