Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 16 февраля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене данного постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований сослался на те обстоятельства, что в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 суммы долга в размере 49 754 рублей 81 копейки. Согласно информации от Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов, полученной им (истцом) ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение об окончании исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем в связи с получением сведений о том, что определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 введена процедура банкротства. Однако при принятии решения судебным приставом-исполнителем не учтено, что должником по исполнительному производству является физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. Сумма долга, возникшая у должника ФИО5, не связана с осуществлением последней предпринимательской деятельности. 

Административный истец ИП ФИО2 и его представитель ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО11 (до брака - ФИО1) Е.Н., Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованные лица старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО7 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 суммы долга (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО7 поступило требование конкурсного управляющего ИП ФИО5 – ФИО9 об окончании исполнительного производства в связи со введением в отношении должника определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 34-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в адрес старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № с жалобой, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ИП ФИО2, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 при окончании исполнительного производства фактов нарушения действующего законодательства не установлено (л.д. 44).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела ИП ФИО2 получил ответ на свою жалобу ДД.ММ.ГГГГ, но направил в адрес суда настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного процессуального срока для обращения в суд (л.д. 17-18, 21).

Ссылки истца в исковом заявлении на порядок исчисления сроков, указанный в ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд во внимание принять не может, так как данный порядок не распространяется на исчисление срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) и (или) постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления срока обращения в суд, истцом не указано. 

Поскольку в силу названных норм действующего законодательства пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов