У.д. № 1-5/2020

УИД 04RS0006-01-209-000482-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 13 января 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение №1042 от 09.11.2017 и ордер № 2116006 от 17.12.2019, а также представителя потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Цыреторова Баяна Баировича, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года около 10 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: ул. 

<

адрес> с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста в целях изготовления из них деловой древесины с последующей реализацией и извлечением тем самым материальной выгоды в свою пользу. 

Реализуя возникший умысел, ФИО1 14 июня 2019 года около 19 часов 30 минут на тракторе марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем Ж. прибыл в лесной массив, расположенный в 9 км в северо-восточном направлении от с. Домна Еравнинского района Республики Бурятия, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 136 выдела № 18 Гундинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, где до 21 часа 30 минут того же дня, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года № 2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, используя свою бензопилу марки «Husqvarna», произвел незаконную рубку 21 дерева породы лиственница, составляющих в общем объеме 18,46 кубометров, путем спиливания их стволов от корней с одновременным изготовлением из них сортиментов древесины длиной по 6 метров и последующей трелевки древесины к месту погрузки. 

Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 79 488 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что 13 июня 2019 года около 10 часов возник умысел на незаконную заготовку деловой древесины, так как были финансовые затруднения. У Ж. по телефону он попросил трактор марки МТЗ-82 с погрузочным устройством, чтобы вывезти мусор и навоз у себя во дворе, а сам, забрав трактор, 14 июня 2019 года около 18 часов поехал в лесной массив, расположенный на расстоянии примерно в 9 км в северо-восточном направлении от с. Домна, где с 19 часов 30 минут того же дня своей бензопилой марки «Husqvarna» спилил 21 сырорастущее дерево породы лиственница, одновременно изготовил из каждого дерева сортименты по 6 метров - всего 42 сортимента, которые стрелевал в штабель с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 14 июня 2019 года. После чего он приехал в с. Сосново-Озерское, загнал трактор во двор Ж. и пошел домой. 

11 июля 2019 года он опять забрал трактор у Ж., якобы, для домашних нужд, после чего попросил у Цыд. его КАМАЗ, сказав, что надо вывезти заготовленную древесину со своей законной лесной деляны. Ц. отдал ему свой КАМАЗ. Около 18 часов того же дня к нему пришел 

<

данные изъяты> Э. которого он попросил перегнать трактор до деляны, сказав, что заготовил законно древесину. 11 июля 2019 года около 21 часов 30 минут он на КАМАЗе и брат на тракторе приехали в лесной массив, где лежала заготовленная им деловая древесина лиственницы, которую он погрузил на КАМАЗ трактором. После чего брат на тракторе уехал в с. Сосново-Озерское, а он на КАМАЗе поехал в сторону станции Могзон, но примерно через 32 км его задержали сотрудники полиции, которым пришлось признаться, что древесину он заготовил незаконно. Ж. и Э. о его преступных намерениях не знали, так как он им ничего не говорил. Ущерб в сумме 79 488 рублей заплатил (л.д. 162-164, 171-172).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, дополнив, что порубочные остатки собрал в кучи и вывез 11.01.2020 года.

Помимо собственного признания подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего К. суду показала, что 15.06.2019 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что остановили КАМАЗ, груженный древесиной. Они с участковым лесничим прибыли на место, где приняли участие в осмотре места происшествия, произвели подсчет пней, замеры, после чего оформили материалы о лесонарушении и передали в полицию. Осмотр места происшествия производился дозавателем, участвовал еще один сотрудник полиции и подсудимый ФИО2, который показывал на пни и рассказывал, что он их спилил. Было срублено 21 дерево. Никаких деляночных столбов и визиров не было. Ущерб полностью погашен. Порубочные остатки не убраны.

Свидетель Е. суду показал, что работает в Еравнинском лесничестве. 11 января 2020 года он проверил место незаконной рубки, совершенной ФИО2, установил, что порубочные остатки вывезены, убраны.

Свидетель Ж. суду показал, что у него в собственности имеется трактор марки МТЗ-82. Летом 2019 года он дважды давал ФИО2 свой трактор для вывоза мусора. Сейчас на тракторе сломана ступица. О том, что на его тракторе ФИО2 занимался незаконной рубкой леса, он узнал только от сотрудников полиции.

Свидетель Ц. суду пояснил, что у него в собственности имеется а/м КАМАЗ, который он приобрел 5 лет назад, но стоял на ремонте. Летом 2019 года ФИО2 попросил у него КАМАЗ, чтобы вывезти лес. Он разрешил взять его КАМАЗ, при этом не уточнял, законно или нет заготовлена древесина. Позже узнал от полиции, что КАМАЗ с лесом арестован. ФИО2 ему тоже рассказал, что он незаконно заготовил древесину и был задержан. В настоящее время КАМАЗ ему возвращен.

Свидетель ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашались его показания, ранее данные на следствии.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Э. следует, что 11 июля 2019 года около 18 часов он пришел к своему брату Баяну, который попросил его перегнать трактор марки МТЗ-82 до лесного массива, рассказал, что он заготовил деловую древесину, что у него имеются разрешительные документы. 11 июля 2019 года около 20 часов Баян на автомобиле «КАМАЗ», а также он на тракторе МТЗ-82 выехали в лесной массив, расположенный в 9 км в северо-восточном направлении от с. Домна Еравнинского района Республики Бурятия, где лежала заготовленная Баяном деловая древесина породы лиственница в количестве 42 штук сортиментом по 6 метров. Приехали они в лесной массив примерно в 21 часов 30 минут, после Баян сразу начал осуществлять погрузку деловой древесины на тракторе на «КАМАЗ». Погрузку он закончил примерно в 23 часов 30 минут того же дня. После он (Э..) сразу сел на трактор и уехал в сторону с. Сосново-Озерское. О том, что брат незаконно заготовил деловую древесину, он не знал (л.д. 142-143).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Б. и В, согласно которым, 12 июля 2019 года около 00 часов 10 минут в ходе рейдовых мероприятий по пресечению незаконных рубок и незаконного вывоза деловой древесины на трассе «с. Сосново-Озерское - ст. Могзон» в 20 км в южном направлении от с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия ими был задержан автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером №, груженный деловой древесиной породы лиственница в количестве 42 штук сортиментом по 6 метров. За рулем был ФИО1 Они попросили предъявить документы на древесину, на что ФИО1 сказал, что их нет, что деловую древесину заготовил незаконно. Так как на участке дороги не было сотовой связи, Б. составил рапорт об обнаружении признаков преступления, на основании которого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был изъят указанный автомобиль «КАМАЗ» и груженная деловая древесина. После чего они сопроводили КАМАЗ с древесиной в с. Сосново-Озерское. Когда появилась сотовая связь, Б. сообщил в дежурную часть отдела полиции (л.д. 155-156, 157-158).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: рапортом оперативного дежурного ДЧ В. КУСП № 717 от 12.07.2019 года о том, что в 20 км в южном направлении от с. Сосново-Озерское остановлен а/м КАМАЗ под управлением ФИО1, который перевозил древесину породы лиственница в количестве 42 штуки без соответствующих документов (л.д. 10); протокол о лесонарушении от 12.07.2019 г. с расчетом ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев – 79 488 рублей (л.д. 12-14, 17); из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре участка дороги с. Сосново-Озерское – ст. Могзон в 20 км в южном направлении от с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия изъята автомашина КАМАЗ № с груженной деловой древесиной породы лиственница в количестве 42 штук сортиментом по 6 метров (л.д. 19-22); из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре участка лесного массива, расположенного в 9 км в северо-восточном направлении от с. Домна Еравнинского района Республики Бурятия, ФИО1 указал на место, при этом пояснил, что в данном месте осуществлялась погрузка древесины 11.07.2019 года. К указанному месту погрузки из лесного массива ведут следы волочения древесины, на которые также указал ФИО1, пояснив, что они образовались при трелевке. По следам волочения в лесном массиве обнаружены пни деревьев породы лиственница. Диаметры и количество пней: 1 шт – 24 см, 1 шт- 28 см, 10 шт – 32 см, 2 шт – 36 см, 3 шт – 40 см, 4 шт – 44 см. Всего 21 шт. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 показал, что данные деревья спилены им 14 июня 2019 г. На пнях имеются трещины, на земле лежат несвежие опилки. Участковый лесничий К., пояснила, что согласно картографии лесоустройства осматриваемый участок лесного массива относится к кварталу 136 выдел 18 Гундинского участкового лесничества Еравнинского лесничества (л.д. 23-31); протоколом выемки от 13 июля 2019 года изъята у Цыреторова бензопила марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета (л.д. 34-38), которая была осмотрена в качестве вещественного доказательства, что следует из протокола осмотра предметов от 16 июля 2019 года (л.д. 39-41); протоколом выемки от 16 июля 2019 года у Ж. изъят трактор марки МТЗ-82 с г/н № №, со слов Ж. именно этот трактор он отдал ФИО1 (л.д. 45-49); протоколом осмотра предметов от 16 июля 2019 года осмотрен трактор марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком №, в ходе чего установлено, что он оборудован спереди погрузочным устройством, Ж.. пояснил, что трактор в неисправном состоянии, сломана ступица заднего правого колеса (л.д. 50-56); протоколом осмотра предметов от 12 июля 2019 года на территории ООО «Данак» осмотрены: автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № на прицепе которого установлены 4 металлические стойки для перевозки древесины; деловая древесина породы «лиственница» сортиментом по 6 метров каждая в количестве 42 штук, общий объем которой составляет 9,318 кубометров. Деловая древесина следов гниения не имеет, следы спилов свежие (л.д. 61-66); согласно копии чека-ордера ФИО1 17.09.2019 оплатил на счет РАЛХ 79488,00 руб. (л.д. 175).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 01.11.2019 № 91 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, ранее выставленный диагноз: «Легкая умственная отсталость» не находит клинического подтверждения (л.д. 103-105).

Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

В основу приговора суд берет показания подсудимого, данные на предварительном следствии о том, что он 14 июня 2019 года вблизи с. Домна без разрешительных документов из корыстных побуждений совершил рубку 21 лиственницы, воспользовавшись трактором Ж,, затем 12 июля 2019 года на КАМАЗе Ц. вывозил древесину, но был задержан. 

Данные показания добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании после оглашения, в связи с чем, суд расценивает их допустимым доказательством виновности ФИО2. Кроме того, его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции Б. и В, из которых следует, что 12 июля 2019 года ночью на дороге к станции Могзон был задержан КАМАЗ, груженный деловой древесиной лиственницы 42 шт. по 6 метров длиной, под управлением ФИО1, который пояснил, что он заготовил древесину незаконно.

Также виновность ФИО2 подтверждается фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества, согласно которым установлено, что в квартале 136 выделе 18 Гундинского участкового лесничества Еравнинского лесничества спилено 21 дерево породы лиственница, общим объемом 18,46 кубометров, ущерб составил 79 488 рублей, который согласно Примечанию к ст. 260 УК РФ относится к крупному размеру. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины, возмещение прямого ущерба в досудебном порядке, меры по уборке места рубки, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал изобличающие себя показания, указал место рубки. 

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку он существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного и семейного положения подсудимого.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применимы, поскольку дело рассмотрено в порядке общего судебного разбирательства, ввиду того, что гособвинитель не дал согласия на особый порядок. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.п. 1, 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- деловая древесина породы лиственница в количестве 42 штуки сортиментом по 6 метров, составляющие в общем объеме 9,318 кубометров, стоимостью 20 499 рублей 60 копеек, переданная на хранение в ООО «Данак» по адресу: ул. Первомайская, б/н с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия (л.д. 67,68), - подлежат обращению в доход государства;

- трактор марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № следует оставить законному владельцу Ж.; 

- автомобиль марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № следует оставить законному владельцу Ц.;

- бензопила марки «Husqvarna», сданная в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району - подлежит конфискации как орудие преступления, принадлежащее подсудимому.

Кроме того, по уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лошкаревой М.К. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в течение 9 рабочих дней и 1 выходного дня, всего в сумме 17872,50 руб. (л.д. 203). Расчет вознаграждения произведен на основании подпункта «В» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634), исходя из ставки 1115 рублей за 1 рабочий день и 1880 рублей за работу в выходной день, поскольку ФИО2 состоит на учете врача-психиатра.

Ссылаясь на тоже обстоятельство, адвокат Лошкарева М.К. в судебном заседании также просила выплатить ей повышенное вознаграждение за три рабочих дня, всего на сумму 5017,50 руб.

Суд, учитывая, что заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 01.11.2019 № 91 ФИО1 признан вменяемым, а ранее выставленный диагноз «Умственная отсталость» клинически не подтвержден, полагает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Лошкаревой М.К., исходя из положения подпункта «Г» пункта 22 (1) указанного выше Положения, то есть из расчета за 1 день работы в рабочий день 900 рублей (в 2019 году) и 1250 рублей (в 2020 году). При этом следует произвести надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в соответствии с пунктом 23 этого же Положения.

Итого, за три рабочих дня участия в судебном заседании адвокату Лошкаревой М.К. следует выплатить вознаграждение, исходя из следующих расчетов: за 17 и 24 декабря 2019 года – 900+20%+30%х2=1350руб.х2раб.дня=2700 руб., за 13 января 2020 года – 1250+20%+30%=1950руб., всего 2700+1950=4650 руб.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, могут быть взысканы в госдоход с осужденного.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет троих несовершеннолетних детей на иждивении, суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки частично, а именно – сумму вознаграждения за участие адвоката в судебном разбирательстве в размере 4650 руб., остальную сумму отнести за счет федерального бюджета.

По факту неправильного расчета вознаграждения адвоката на предварительном следствии суд считает необходимым внести частное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыреторова Баяна Баировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Распорядиться с вещественными доказательствами: 

- деловую древесину породы лиственница в количестве 42 штуки сортиментом по 6 метров, составляющие в общем объеме 9,318 кубометров, стоимостью 20 499 рублей 60 копеек, переданную на хранение в ООО «Данак» - обратить в доход государства;

- трактор марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № оставить законному владельцу Ж.; 

- автомобиль марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком М № оставить законному владельцу Ц.;

- бензопилу «Husqvarna», сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району по квитанции 65 от 16.07.2019 (л.д.43) – конфисковать. 

Взыскать с осужденного Цыреторова Баяна Баировича в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату, 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, в остальной сумме процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Боброва