ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 октября 2025 года

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Ботвинко В.В., 

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ризаева В.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Панкова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иждивенцев, безработного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у находившегося на территории г. Самары, более точное место не установлено, ФИО1, возник прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, посредством информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорился с неустановленным лицом, о незаконном получении вещества, содержащего наркотическое средство - метадон, включенного в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 10,97 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, путем извлечения из тайника - «закладки», организованного неустановленным лицом, умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного хранения, получил вещество, содержащее наркотическое средство - метадон, массой не менее 10,97 грамм, в крупном размере, упакованное в два свертка из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, которое поместил в левый наружный карман куртки без рукавов, надетой на нем и стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления, передвигаясь по улицам г. Самары.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 57 минут на лестничной площадке, расположенной на 1 этаже 1 подъезда дома № по 

<

адрес> в Советском районе г. Самары, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 задержан и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 40 минут там же, на лестничной площадке, расположенной на 1 этаже в 1 подъезде дома № по 

<

адрес> в Советском районе г. Самары, в ходе исследования предметов одежды ФИО1 в левом наружном кармане куртки без рукавов, надетой на нем, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство - метадон, общей массой 10,97 грамм (9,89 грамм, 1,08 грамм, упакованное в два свертка из прозрачной неокрашенной полимерной пленки), то есть в крупном размере (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств признал, показав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет наркотические средства. После этого он перестал употреблять наркотики. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года у него заболела мать, в связи с чем он стал расстраиваться и вновь стал употреблять наркотические средства. Примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ года он через мессенджер «Воцап» приобрел наркотическое средство метадон для личного употребления. Он приехал в место закладки, к купленному им наркотику бонус передали еще один сверток. Наркотик он поместил в одежду надетую на нем. Затем, примерно 15 мая, точно не помнит он зашел в подъезд дома по 

<

адрес> г. Самары. В подъезде его сбили с ног сотрудники полиции, которые его задержали. Разъясняли ли ему процессуальные права, он не помнит. С сотрудниками полиции в подъезде находились понятые. Затем на предложение сотрудников полиции он добровольно выдал из надетой на нем куртки два свертка с наркотическим средством метадон, и сообщил сотрудникам полиции, что наркотическое средство для личного употребления. Свертки изъяли и упаковали в его присутствии, опечатали в пакете. Знакомился ли он с составленными документами не помнит. Также он добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг Гелакси» и кредитные карты «Тинькофф» и «Сбербанк». В том числе сотрудники полиции произвели осмотр места его задержания. После этого сотрудники полиции с его участием осмотрели место его жительства, где ничего не обнаружили и не изъяли. 

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ранее на стадии предварительного следствия (

<

данные изъяты>), согласно которым наркотические средства он первый раз попробовал в ДД.ММ.ГГГГ году, в компании общих знакомых. На данный момент он употребляет наркотические средства, а именно «метадон». ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Ватсап» через интернет- магазин, название которого он не помнит, он заказал наркотическое средство «метадон» массой примерно около 10 г., стоимость приобретаемого им наркотического средства составляла 50 000 рублей. Ему пришло сообщение с адресом местонахождения тайниковой закладки, куда он направился. Место, где он поднял тайниковую закладку с наркотическим средством, указать не может, так как не помнит. Наркотические средства находились в пачке из-под сигарет «Винстон», откуда он забрал сверток с наркотическим средством, а денежные средства в сумме 50 000 рублей он поместил в вышеуказанную пачку сигарет марки «Винстон». После чего направился домой по адресу: 

<

адрес>. Наркотик он приобретал у мужчины представляющийся именем «

<

данные изъяты>» цыганской национальности. С данным человеком он общался через мессенджер «Ватсап» по абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он приехал к своим знакомым по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к дому, он вышел из автомобиля и направился в сторону первого подъезда. Зайдя в подъезд и поднявшись на первый этаж, на лестничной площадке к нему подошли неизвестные ранее мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, а также сотрудники полиции представили ему незаинтересованных лиц в качестве понятых. После этого сотрудники полиции попросили его представиться, назвать свои анкетные данные, а именно ФИО. Он представился, как ФИО1, далее сотрудники полиции сообщили ему о том, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Затем сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем, или в квартире предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, он пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства. Далее он из левого кармана куртки без рукавов одетой на нём, он достал два полимерных свертка с веществом внутри каждого. Сотрудники полиции спросили у него: кому принадлежат данные свертки, и что в них находится? - он пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое вещество «метадон», предназначенное для личного употребления. Далее сотрудники полиции изъяли и упаковали данные свертки в полимерный пакет горловина, которого перевязана нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по Самарской области, на которой имеется пояснительная надпись, где все участники поставили свои подписи. Так же он из правого кармана куртки одетой на нём, достал сотовый телефон марки «Samsung» imeil:№, imei2: №, сим - карта сотовой компании «Мегафон», абонентский номер №, оформленная на него. Сотовый телефон не заблокирован, пароля нет. Данный телефон был изъят сотрудниками полиции и упакован аналогичным способом. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды при мне было обнаружено три банковские карты 1) Тинькофф банк № дебетовая карта «

<

данные изъяты>»; 2) Тинькофф банк № кредитная карта «

<

данные изъяты>» с 120 000 рублей; 3) Сбербанк № дебетовая карта «

<

данные изъяты>». Данные банковские карты оформлены на его имя. Данные карты были изъяты сотрудниками полиции и упакованы аналогичным способом. Далее в ходе исследования предметов одежды, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено и изъято, не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. Далее он, два понятых совместно с сотрудниками полиции осмотрели лестничную площадку первого этажа 

<

адрес> в г. Самаре, где он был задержан, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. После чего, с его письменного добровольного согласия он совместно с сотрудниками полиции и 2 понятыми проследовали по адресу его проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры предметов и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. Изъятые у него наркотические средства незаконно приобретались и хранились для личного употребления, сбывать никому не собирался. Все действия сотрудников полиции ему были понятны и законны. Какого-либо физического и психологического воздействия на него сотрудниками полиции не оказывалось.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, указав, что показания он давал с участием защитника, ему разъяснялись процессуальные права, он имел консультацию с защитником до допроса. По окончании допроса он ознакомился с протоколом, замечаний и заявлений от него не поступало. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, за исключением его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области. В середине мая ДД.ММ.ГГГГ года в УНК поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Был составлен рапорт на имя руководства на проведение ОРМ, который согласован. Данный рапорт зарегистрирован, и в последующем рассекречен. В последующем в отношении ФИО1 в середине мая ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время проводилось ОРМ «Наблюдение». При проведении ОРМ принимали участие двое незаинтересованных лиц, которым разъяснялись процессуальные права. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» ФИО1 был задержан на первом этаже в подъезде 

<

адрес> г. Самары. При исследовании предметов одежды ФИО1, в его куртке в кармане, в присутствии представителей общественности обнаружено и изъято 2 свертка с веществом внутри. Также у ФИО1 в предметах одежды – олимпийки без рукавов обнаружили и изъяли банковские карты, сотовый телефон марки «Самсунг». Указанные свертки с веществом, банковские карты и сотовый телефон были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины обвязали нитью, концы оклеили фрагментом бумаги с оттиском печати. На месте он составил акт исследования предметов, с которым ознакомились участвующие лица, поставили в них свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. В составленном им акте все соответствовало обстоятельствам проведения им действий. К данному акту в последствии приобщили фототаблицу. После этого он, представители общественности и ФИО1 проследовали для осмотра места жительства ФИО1 на 

<

адрес> г. Самары. Осмотр квартиры ФИО1 проводился с его согласия. При осмотре квартиры ФИО1 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружили и не изъяли. Также не обнаружили предметов, указывающих на расфасовку наркотических средств и свидетельствующих о их сбыте. При осмотре квартиры ФИО1 был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Материалы ОРД были рассекречены и представлены следователю. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он находился в районе 

<

данные изъяты> Самары. В указанное время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверение, попросили принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении мероприятий. Он согласился. Также был привлечен еще один представитель общественности. Им разъяснили их процессуальные права. После этого они проследовали на 

<

адрес> г. Самары, где в жилом доме по данной улице, в подъезде, на 1 этаже находился подсудимый, который был задержан сотрудниками полиции. Насколько он помнит подсудимый был одет в безрукавку (куртку), джинсы, свитер, кроссовки. Сотрудники полиции представились подсудимому, разъяснили процессуальные права, задали вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что подсудимый из кармана куртки выдал два свертка с веществом внутри, и пояснил, что в свертках находится наркотическое средство для личного употребления. Данные свертки сотрудник полиции в их присутствии изъял и упаковал в полимерные пакеты, горловину обвязал веревкой, концы оклеил бумагой с печатью, на которой все расписались. Также у подсудимого изъяли сотовый телефон. На месте сотрудник полиции составил акт, с которым все ознакомились, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Каждый расписался в акте. Далее они совместно проехали по месту жительства подсудимого в квартиру в доме на 

<

адрес>, точный номер дома не помнит. Указанную квартиру осмотрели, ничего запрещённого в ней не обнаружили, на месте сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, расписались, замечаний не поступало. 

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО1 является ее сожителем. ФИО1 она охарактеризовала с положительной стороны, как порядочного человека, который всегда помогает. ФИО1 имел неофициальное место работы, подрабатывал на лодочной станции. У ФИО1 имеются хронические заболевания: 

<

данные изъяты>. ФИО1 употребляет наркотические средства, но вид наркотических средств и способ их употребления ей неизвестен. Она проживает совместно с ФИО1 длительное время по адресу: 

<

адрес>. Когда-либо наркотические средства, электронные весы, зип-пакеты по месту ее жительства не хранились. Ей известно, что сотрудники полиции в присутствии ФИО1 осматривали квартиру где они проживают, и запрещенных предметов в ней не обнаружили.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела (протоколами следственных действий и иными документами), исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены рапорт на проведение ОРМ в отношении ФИО1, постановление о проведении ОРМ в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- рапортом №, согласно которому в УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение наркотических средств (

<

данные изъяты>);

- постановлением о проведении ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести ОРМ «Опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Далее в период времени с 15 час. 50 мин. до 15 час. 57 мин. сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области осуществлялось наблюдение за лестничной площадкой 1 этажа 1 подъезда 

<

адрес> г. Самары, на которую в 15 час. 57 мин. поднялся ФИО1, в последующем задержанный сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области (

<

данные изъяты>

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 58 мин. до 16 час. 40 мин. у ФИО1 в левом наружнем кармане куртки без рукавов, одетой на нем обюнаружены два полимерных свертка с веществом внутри, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью темного цвета, скрепленная печатью. В том числе в правом кармане куртки, одетой на ФИО1 обнаружен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон», три банковские карты: две банковские карты «Тинькоф», одна банковская карта «Сбербанк» (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 16 час. 42 мин. до 17 час. 00 мин. осмотрена лестничная площадка 1 этажа в 

<

адрес> г. Самары, где задержан ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>, где проживает ФИО1 в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (

<

данные изъяты>);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение и наличие в его организме наркотических средств метадона, тетрагидроканнабинола-М, кодеина, морфина (

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 10,97 гр. являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – метадон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 (

<

данные изъяты>); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре представлены материалы проведенных ОРМ в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества общей массой 10,93 гр. являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – метадон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство метадон остаточной массой 10,89 гр, смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный образец (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу наркотическое средство метадон (масса остатка после проведения экспертизы 10,89 гр), три самодельных конверта со смывами ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, в том числе рапорт на проведение ОРМ, постановление о проведении ОРМ (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу материалы проведенных ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские карты «Тинькофф Платинум», «Тинькофф Black», банковская карта «Сбербанк». В том числе осмотрен сотовый телефон «Самсунг» изъятый у ФИО1, в котором не обнаружено сведений о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено движение денежных средств по расчетным счетам банковских карт ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства: акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> акт сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) ни опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, представленные стороной государственного обвинения и положенные в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Давая оценку показаниям ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, и положенных в основу обвинительного приговора как одно из доказательств его вины, суд полагает, что нарушений требований ч. 3 ст. 164 УПК РФ допущено не было. Проведение допроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с переходом времени допроса на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ночное время вызвано добровольным желанием подсудимого дать показания по делу, что не оспаривается подсудимым, а также вызвано обстоятельствами, не терпящими отлагательства, в связи с необходимостью проведения комплекса следственных действий, направленных на сбор и закрепление в уголовно-правовом смысле доказательств. Ходатайств от ФИО1 и его адвоката об отложении данного следственного действия в адрес следователя, в производстве которого находилось уголовное дело не поступало, в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 удостоверены подписями его и адвоката, ходатайств и заявлений о несогласии с изложенными показаниями ими не делалось, жалоб на действие следователя ФИО1 и его адвокатом не подавалось, в протоколах не содержится сведений об отказе ФИО1 давать показания по делу. Каких-либо заявлений о вынужденной даче показаний в ночное время ФИО1 не делал, замечаний к протоколам он и его адвокат не подавали. Протоколы допроса содержит сведения о разъяснении ФИО1 с участием его адвоката процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, которым ФИО1 не воспользовался. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в установленном УПК РФ порядке, является относимым и допустимым, в следствие чего позиция стороны защиты о признании протоколов допроса подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством является не состоятельной.

Показания подсудимого ФИО1, в которых последний признает вину в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, данные в судебном заседании, по юридически значимым обстоятельствам не противоречат доказательствам, положенных в основу обвинительного приговора, подсудимый в судебном заседании самостоятельно и добровольно излагал обстоятельства происшедшего так, как считал это нужным, следовательно, суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели – сотрудник полиции и незаинтересованное лицо, подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, исследования предметов его одежды, в ходе которого изъяты 2 свертка с наркотическим средством, которые ФИО1 извлек из «тайника-закладки» и незаконно хранил до его задержания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 не оспаривала факт употребления ФИО1 наркотических средств, и отсутствия по месту их жительства предметов, указывающих на расфасовку, упаковку и незаконный сбыт наркотических средств. 

Какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей, суду не представлено и таковых в материалах дела не имеется, поскольку свидетели неприязненные отношения к подсудимому не испытывают, оснований его оговаривать не имеют, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Законность проведения осмотра места происшествия, в том числе осмотра жилища подсудимого, исследования предметов одежды не вызывает у суда сомнений, так как данные мероприятия проводились при наличии повода и законных оснований, уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии незаинтересованных лиц, с согласия ФИО1

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами, при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, процессуальные документы составлены в установленном порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия и суду с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", ход проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксирован в соответствующих актах, удостоверен подписями незаинтересованных лиц (понятых) и иных лиц, участвовавших в их производстве. Составленные процессуальные документы замечаний и заявлений не содержат.

В последующем результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в установленном законом порядке следователю для принятия процессуального решения в порядке статьи 144, 145 УПК РФ.

Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. 

Изъятое наркотическое средство было направлено на исследование, и в соответствующем заключении указано о целостности и надлежащей упаковке изъятого. 

В ходе проведения исследований установлено точное количество, масса наркотического средства и его индивидуальные признаки.

Судебные экспертизы и исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с УПК РФ и требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы, не вызывают у суда сомнений, следовательно, довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством справки об исследовании не состоятелен. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также переквалифицировать деяние в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель считал необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ и признать его виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, мотивируя свою позицию тем, что органом предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Суд, с учетом исследованной совокупности доказательств, приходит к следующему выводу.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Квалифицируя действия ФИО1 суд приходит к убеждению об отсутствии у последнего умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку количество (объем) наркотического средства метадон - 10,97 грамм, изъятого у ФИО1, упаковка, в которую помещено наркотическое средство – два свертка, зависимость ФИО1 от употребления наркотических средств, отсутствие сведений о договоренности ФИО1 с иными лицами на незаконное распространение наркотического средства, отсутствие по месту жительства ФИО1 предметов (электронные весы, упаковочный материал, остатки наркотического средства и т.п.), предназначенных для сбыта наркотических средств, отсутствие сведений в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1 об оборудовании ФИО1, либо иными лицами «тайников-закладок» и помещения в них наркотических средств, с доведением до потребителя наркотических средств информации о их нахождении, не свидетельствует о совершении ФИО1 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и стороной обвинения доказательств обратному не представлено. 

Вместе с тем судом в действиях ФИО1 установлен умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку ФИО1 задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мин. на лестничной площадке, расположенной на 1 этаже 1 подъезда дома № по 

<

адрес> в Советском районе г. Самары в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», когда он уже незаконно владел наркотическим средством, получив наркотическое средство из неустановленного «тайника-закладки» в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по территории г. Самары, не находясь под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, до места его задержания, содержа наркотическое средство при себе в предметах одежды.

При этом в действиях ФИО1 не усматривается квалифицирующий признак преступления «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку органом предварительного следствия и государственным обвинителем не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрел наркотическое средство, что следует из материалов уголовного дела. Место незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не установлено. 

Общая масса наркотического средства 10,97 грамма, изъятая у ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленная справкой об исследовании, отнесена к крупному размеру, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «в крупном размере».

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, безработный, а также учитывает возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого.

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого 

<

данные изъяты>, оказание помощи родителям, наличие у родителей заболевания, оказание помощи соседям.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств суд не учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание и предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку опьянение не повлияло на совершение ФИО1 преступления, при этом в обвинительном заключении данное обстоятельство как отягчающее органом предварительного следствия не учтено. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, характера совершенного им преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и не усматривает правовых оснований к их назначению, поскольку основное назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до настоящего времени не изменялась. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить прежней для обеспечения исполнения приговора и направления ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – метадон остаточной массой 10,89 грамма (после проведения физико – химической экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Самаре – хранить в камере хранения УМВД России по г. Самаре до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- материалы ОРД, собранные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения;

- три самодельных конверта со смывами с левой и правой ладони ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Самаре – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Ботвинко