УИД № 72RS0014-01-2020-007527-66

Дело № 2-5698/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5698/2020 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 80000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 627 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2019 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, нарушившему ПДД РФ, что привело ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение согласно акта о страховом случае в размере 80 900 рублей. Ответчик до настоящего времени не предоставил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Имеющийся в материалах дела бланк извещения о ДТП был предоставлен стороной потерпевшего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При должной осмотрительности ответчик мог получить судебную повестку о вызове его в судебное заседание, однако распорядился предоставленным ему правами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.08.2019 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, нарушившему ПДД РФ. 

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису ОСАГО серии МММ № на период с 17 часов 03 минуты 26.04.2019 по 24 часа 00 минут 25.04.2020. 

Заявлением от 28.08.2020 ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении, согласно которому истец произвел выплату 

<

данные изъяты> в размере 80 900 рублей, что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 16.10.2019 и платежным поручением № от 18.10.2019. 

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОГАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортным происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ установлено, что п. 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4,5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru)

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 7 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать закону о ОСАГО, а также иным правовым актам, принятых в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Закон № 88-ФЗ такой оговорки не содержит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен 26.04.2019, то есть до 01.05.2019.

Также судом установлено, что ответчик не представил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В материалы дела такой документ ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах, суд, установив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание изложенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса 80 900 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2627 рублей, оплаченные истцом при подаче иска платежным поручением № от 15.07.2020.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса 80 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.

Судья А.В. Терентьев