Дело № 2а-632/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., 

при секретаре Новиковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % по исполнительному производству 

<

№>.

Требования административного иска обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановском РОСП УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство 

<

№> на основании исполнительного листа Фурмановского городского суда Ивановской области, согласно которому обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Капитал Инвест». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области составлен акт описи и ареста имущества должника – квартиры по адресу: 

<

адрес>. Предварительная стоимость имущества определена судебным приставом-исполнителем в размере *** рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене *** рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с чем стоимость переданного на реализацию имущества составила *** рублей.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, выставление имущества на торги по стоимости, ниже рыночной, непривлечение к оценке имущества специалиста-оценщика, в связи с чем вынесенное 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановление о снижении цены на квартиру является незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 уведомлена посредством смс-сообщения и судебной повестки, направленной на электронную почту административного истца. Также информация о рассмотрении настоящего административного дела была размещена на официальном сайте Фурмановского городского суда. Каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие административный истец в суд не представила.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, в судебное заседание, назначенное на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, представил отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Письменный отзыв приобщен к материалам дела, оглашен в судебном заседании (л.д. 40).

Представители заинтересованных лиц КПК «Капитал Инвест», ООО «Триада», ООО «Продвагон-Кондитер», ООО «Омега», ООО «ЭСК Гарант», МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района, администрация Хромцовского сельского поселения Фурмановского муниципального района, МИФНС России № 4 по Ивановской области, Межрегионального Территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным требованиям в суд не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> были частично удовлетворены исковые требования КПК «Капитал Инвест», с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ***, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме *** рублей. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО 1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство 

<

№> (л.д. 65-66).

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО 1. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88), в тот же день произведены опись и арест указанной квартиры, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 89-90), вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым стоимость квартиры определена *** рублей (л.д. 92-93).

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО 1 вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию на торгах и подана заявка на торги арестованного имущества (л.д. 94-96), составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 97-98).

Торги 

<

ДД.ММ.ГГГГ> признаны несостоявшимися (л.д. 102-103); постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> снижена стоимость имущества, переданного на реализацию на 15% до *** рублей (л.д. 104-105).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 78 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. 

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке, снижается на 15 процентов (пункт 3 статьи 58).

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

№> (л.д. 59-115), в ходе проведения первичных торгов имущество должника ФИО1 не реализовано (протокол 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), в связи с чем судебный пристав-исполнитель имел законные основания для снижения цены имущества должника на 15% от первоначальной, установленной решением суда.

Доводы административного истца о том, что выставленная на торги квартира не была оценена с привлечением специалиста-оценщика, в связи с чем ее цена занижена, суд признает несостоятельными, поскольку начальная продажная цена квартиры по адресу: 

<

адрес>, в сумме *** рублей была установлена судебным решением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которое вступило в законную силу, оценка квартиры ни кем в последующем не оспаривалась, доказательств иного суду не представлено.

Также суд признает несостоятельными и доводы административного истца ФИО1 о том, что при снижении продажной цены квартиры на 15 % судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований федерального законодательства, поскольку продажная цена квартиры составила менее рыночной.

Указанные доводы ответчика основаны на неверном понимании действующих нормативных правовых актов.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% вынесено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, получено ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, отчетом об отслеживании отправления. Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим административным иском для ФИО1 истекал 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 направила административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в суд посредством почтового отправления 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть, с пропуском установленного срока обжалования. При этом, ни в административном иске, ни каким-либо иным образом о причинах невозможности своевременного обращения в суд административный истец не сообщила, о восстановлении пропущенного срока обжалования не ходатайствовала. 

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% по исполнительному производству 

<

№>, отказать.

Согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е.Виноградова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.