Дело № 2а-1299/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000778-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Семенец И.О.

при помощнике судьи Соболевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, уточнив исковые требования, просил признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отменены распоряжения об утверждении схемы расположения земельных участков на основании заявлений истца. 

Требования мотивированы тем, что распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ отменены распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения из земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО3, с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, кадастровый № и №-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения из земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО3, с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, кадастровый квартал №, соответственно. 

Основанием для отмены распоряжений послужило то обстоятельство, что при перераспределении земель будет перекрыт доступ к земельному участку №

Административный истец считает данные решения административного ответчика незаконными, поскольку земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлениям ФИО3 приняты ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № образован путем разделения принадлежащего ФИО1 земельного участка №. Доступ к участку № возможно организовать через принадлежащий ФИО1 земельный участок №, тогда как изначально формирование подъезда/подхода с земель общего пользования была исключена.

Административный истец, его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая требования истца необоснованными.

Заинтересованные лица – ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель заинтересованного лица ФИО1 В судебном заседании против удовлетворения требований возражала, мотивируя позицию тем, что решение суда в пользу истца не приведет к восстановлению права последнего.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1. имеется ли проход и/или проезд с земель общего пользования к земельному участку с к/н № с учетом рельефа и ограничений в связи с наличием зеленых насаждений, водных объектов, иных заслуживающих внимание обстоятельств?

2. являются ли формируемые ФИО3 земельные участки, утвержденные распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ и №-РДЗ препятствием к проходу и/или проезду с земель общего пользования к земельному участку с к/н № (при наличии таковых)?

3. имелся ли проход и/или проезд с земель общего пользования к земельному участку с к/н № с учетом рельефа и ограничений в связи с наличием зеленых насаждений, водных объектов, иных заслуживающих внимание обстоятельств до формирования ФИО3 схем, утвержденных распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ и №-РДЗ?

4. имеется ли проход и/или проезд с земель общего пользования к земельному участку, образованному распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ с учетом рельефа и ограничений в связи с наличием зеленых насаждений, водных объектов, иных заслуживающих внимание обстоятельств?

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта 111/10/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемые решения вынесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подано в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что на заявление ФИО3 ГУ-24176/24 от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ предварительно согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения из земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО3, с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, кадастровый квартал №

На заявление ФИО3 ГУ-24174/24 от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ предварительно согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения из земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО3, с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, кадастровый квартал №

Распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше распоряжения отменены на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила ДИЗО, что согласно утвержденной схеме доступ к ее земельному участку № будет перекрыт.

С целью исследования всех фактических обстоятельств дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

На вопрос, имеется ли проход и/или проезд с земель общего пользования к земельному участку с к/н № с учетом рельефа и ограничений в связи с наличием зеленых насаждений, водных объектов, иных заслуживающих внимание обстоятельств, экспертом дан ответ об отсутствии возможности доступа с земель общего пользования к земельному участку.

На вопрос, являются ли формируемые ФИО3 земельные участки, утвержденные распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ и №-РДЗ препятствием к проходу и/или проезду с земель общего пользования к земельному участку с к/н № (при наличии таковых) экспертом дан отрицательный ответ.

На вопрос, имелся ли проход и/или проезд с земель общего пользования к земельному участку с к/н № с учетом рельефа и ограничений в связи с наличием зеленых насаждений, водных объектов, иных заслуживающих внимание обстоятельств до формирования ФИО3 схем, утвержденных распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ и №-РДЗ, дан ответ о том, что проход и/или проезд с земель общего пользования отсутствовал.

На вопрос, имеется ли проход и/или проезд с земель общего пользования к земельному участку, образованному распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ с учетом рельефа и ограничений в связи с наличием зеленых насаждений, водных объектов, иных заслуживающих внимание обстоятельств, экспертом дан ответ об отсутствии прохода и/или проезда с земель общего пользования.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.10 подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Отменяя Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО города Севастополя руководствовался обращением гр. ФИО1 и необходимостью приведения распорядительных актов в соответствие.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылалась, что сформированные по заявлению ФИО3 земельные участки перекрыли доступ к ее участку.

Данные обстоятельства опровергнуты вышеприведенными выводами заключения эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отменены распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ и №-РДЗ, приняты Департаментом безосновательно.

В материалах дела не содержится каких-либо сведений об отмене распоряжений ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ и №-РДЗ, признания их незаконными.

При этом, следует обратить внимание на то, что согласно ответу ДАиГ города Севастополя в соответствии с Генеральным планом города Севастополя» утвержденному Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и вступившему в законную силу постановлению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП запрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – «зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», однако изначально заявления о предварительном согласовании поданы в ноябре 2024 года и должны были быть рассмотрены Департаментом по законодательству, действовавшему на дату обращения заявителя.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 5 статьи 15 КАС РФ, при разрешении административного дела, суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Вместе с тем, Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП не содержит положений, распространяющих его действие на ранее возникшие отношения, в связи с чем оно (Постановление) не может быть применено с обратной силой к возникшим ранее правоотношениям.

Правовая оценка возможности фактического получения истцом испрашиваемых земельных участков не относится к предмету рассматриваемого спора и не может быть дана в рамках дела об оспаривании решения органа власти. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, по исполнении решения суда принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1299/2025 меры предварительной защиты подлежат отмене.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении решения суда в законную силу принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1299/2025 меры предварительной защиты отменить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО3 ича государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.О. Семенец