Дело № 1-269/2025 (уголовное дело № 12501320072000156)

УИД: 42RS0010-01-2025-001904-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Киселёвск 11 сентября 2025 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Зяблицкой У.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Ильинской Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2 г. Киселёвск №» ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее августа 2024 года, находясь в неустановленном дознанием месте, действуя умышленно, с целью предоставления себе права на обмен иностранного национального водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение в упрощённом порядке, незаконно приобрела бланк заведомо поддельного водительского удостоверения серии № от 13 мая 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

адрес>, способы воспроизведения изображений которого, согласно заключению эксперта № от 03 апреля 2025 года, не соответствуют способу воспроизведения изображений в бланке – образце, описание которого имеется в библиотеке ЭКЦ МВД. Элементы защиты на исследуемом бланке не соответствуют элементам защиты на бланке – образце водительского удостоверения, выпускаемого предприятием, имеющим право производства документов данной категории на территории 

<

адрес>, после чего, руководствуясь единым преступным умыслом, хранила в целях использования поддельное водительское удостоверение серии № от 13 мая 2021 года на имя ФИО1 до 28 марта 2025 года, а 28 марта 2025 года в 15 часов 20 минут, находясь в здании регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску, расположенном по адресу: 

<

адрес> в продолжение своих преступных действий, заведомо зная о том, что бланк водительского удостоверения серии № № от 13 мая 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является поддельным, действуя умышленно, с целью предоставления себе права на обмен иностранного национального водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение в упрощённом порядке, незаконно использовала заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от 13 мая 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предъявив его сотруднику Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ей ходатайства. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение преступления против порядка управления, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывает: 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, изобличив себя в совершённом преступлении, будучи допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, пояснила обстоятельства совершения преступления, давала последовательные показания о своей причастности к инкриминированному ей деянию, то есть представила органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчила органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования. В вязи с чем такое поведение ФИО1 суд признаёт как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу части 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного. Обстоятельства, смягчающие наказание и относящиеся к совершённому преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. 

Учитывая вышеприведённые данные о личности ФИО1, её постпреступное поведение, поскольку вину она признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств возможно признать исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, 

<

данные изъяты> совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершённого преступления, 

<

данные изъяты>.

Основания для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим согласно санкции статьи части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования не избиралась, и при постановлении приговора суд также усматривает необходимости избрания в отношении подсудимой меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации водительское удостоверение № от 13 мая 2021 года на имя ФИО1, приобщенное и хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Судебные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа Отдела МВД России по г. Киселёвску: ИНН получателя: 4211004611, КПП 421101001, ОКТМО 32716000, казначейский счёт получателя 0310064300000003900 Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, счёт банка получателя 40102810745370000032, КБК 18811603132010000140, УИН №

Вещественное доказательство оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе, в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Ю. Смирнова