Дело № 2-140/2024 (2-3678/2023)

УИД 23RS0013-01-2023-002068-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился первоначально в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с иском к ответчикуФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 03.09.2012 «Связной Банк» иФИО2 заключили кредитный договор № S_I_N_5000_228809 от 03.09.2012, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства ответчику были предоставлены. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования№ 1/С-Ф. 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № 2-Ф.12.11.2021между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком. Просил взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_I_N_5000_228809 от 03.09.2012 в размере 118723,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1784,12 руб.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14.08.2023 по делу № 2-1790/2023 дело передано на рассмотрение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО2, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве и рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д. 85-92), в котором считала недоказанным факт передачи права требования денежных обязательств должника, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, представленные доказательства, суд приходит следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( п.2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что03.09.2012 на основании заявления (л.д.6) между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. с ежемесячным платежом 10 числа каждого месяца, с процентной ставкой 33%, срок действия карты – 24 месяца.

Во исполнение условий договора АО «Связной Банк» выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая была им получена, согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 7)

Обязательства по выдаче кредита АО «Связной Банк» были выполнены в полном объеме и ответчиком не оспаривались.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии)№ 1/С-Ф (л.д. 20). 

В соответствии с п. 1.1.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должником на дату перехода прав требования. Согласно п. 1.2 общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (Приложение № 1.2 к договору) по состоянию на 23.04.2015. 

Абз. 8 п. 1.3 договора предусмотрено, что АО «Связной Банк» гарантирует, что по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном досрочном погашении, срок исковой давности истекает не менее, чем 12 месяцев с даты перехода прав, а сами права требования по Договорам возникли не ранее, чем 03 июля 2014 года.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки права требования (цессии)№ № 2-Ф (л.д. 23), согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии).

В соответствии с актом приема передачи прав требования к договору№ 2-Фот29.12.2016 (л.д. 38,оборотная сторона), задолженность ответчика составляла: 125686 руб.

12.11.2021между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (л.д. 26, оборотная сторона), согласно п. 1.1 которого к истцу перешло прав требования по кредитному договору № S_I_N_5000_228809 от 03.09.2012, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком. Сумма задолженности ответчика на момент уступки прав требования составляет155566,31 руб., из которых 89499,26 – размер задолженности по основному долгу. 29223,92 руб. – размер задолженности по процентам, задолженность по комиссиям и иным платежам -850 руб., задолженность за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 195 ГК – 30193,13

Истец просит взыскать с Ответчика 118723,18 руб., из которых 89499,26 – размер задолженности по основному долгу. 29223,92 руб. – размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины – 1784,12 руб. 

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитной линии от 21.04.2015 (л.д. 41-42), открытой на имя ответчика в связи с заключением 03.09.2015 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, содержание которых не оспорено, последний платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком 30.07.2013. Срок оплаты установлен – 10 число следующего месяца. Как указано в расчете задолженности по договору кредитной линии от 21.04.2015, 30.07.2014 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 41). 

О направлении требования о досрочном возврате кредита от 30.07.2014 указано также в выписке по счету (л.д. 40), а также в абз. 8 п. 1.3 договора от 20.04.2015 № 1/С-Ф (л.д. 20) предусмотрено, что АО «Связной Банк» гарантирует, что по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном досрочном погашении. Ответчик получение требования о досрочном возврате кредита от 30.07.2014 не оспаривал.

Как следует из материалов дела и не оспорено Сторонами, первоначальный кредитор в лице АО «Связной Банк» воспользовался правом требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается, 30.07.2014г. АО «Связной Банк» в адрес ФИО2 было направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с 30.07.2014 и истекает 30.07.2017г. 

Истцом не представлено доказательств того, что в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, а также уведомления о том, что право требования по кредитному договору передано на основании договора уступки прав требования ему.

Мировым судьей судебного участка № 2544 Гулькевичского района Краснодарского края по запросу суда предоставлены копии материалов дела № 2-3082/2020 в отношении ФИО2 (л.д. 104-156).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Ответчиком, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ответчика 28.10.2020, согласно штампа на конверте (л.д. 146). 

13.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2544 Гулькевичского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-3082/2020 в отношении ответчика. 

29.03.2021 с Ответчика в пользу Истца взыскано 2101,16 руб. на основании возбужденного исполнительного производства, что подтверждается выпиской из банка и не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Определением мирового судьи от 15.04.2021 судебный приказ № 2-3082/2020 от 13.11.2020 отменен судом по заявлению Ответчика. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности, данное заявление направлено судом истцу, при этом возражений не поступило.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Пленума № 41 от 29.09.2015).

По смыслу нормы, закрепленной в ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Пленума № 41 от 29.09.2015).

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что срок для обращения в суд истекал30.07.2017г, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье после его истечения - 28.10.2020, исковое заявление подано 29.06.2023, т.е. по истечении более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, поступило в суд 06.07.2023, суд считает, что срок, установленный ст.196 ГК РФдля обращения за судебной защитой пропущен, уважительности причин пропуска срока не представлено.

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока истцу не имеется, заявления о восстановлении срока от истца не поступало.

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске оплаченная от цены иска госпошлина истцу возмещению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к ФИО2, паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_228809 от 03.09.2012 по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в размере 118723.18 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1784.12 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.