2-6731/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в лице Министерства финансов РФ к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор, действующий в интересах Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором от 19.06.2019 г. (дело № 1-341/2019) Одинцовского городского суда Московской области ФИО1 осужден по п. «а» части 5 статьи 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года, со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки, т.е. в сумме 300 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на 4 года.

На основании пункта статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения своды считать условным с испытательным сроком 4 года.

ФИО1 судом признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, а именно инспектором Одинцовского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по МО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 26.12.2017 г. а период времени с 16 ч. 42 мин по 16 ч. 43 мин. 40 сек. получил взятку в виде денег в размере 30 000 рублей, часть указанной взятки в размере 10 000 рублей принял лично и распорядился по своему усмотрению.

Совершенная ФИО1 сделка в виде получения взятки за совершение в пользу представляемого взяткодателем лица действий, входивших в должностные обязанности, является ничтожной как совершенная с целью, заведомо противной интересам правопорядка и общества.

Учитывая изложенное, сумма взятки в размере 10 000 рублей, полученная ФИО1 подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В судебное заседание прокурор не явился, извещался надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие. В заявлении, адресованном суду, признал исковые требования, а также просил учесть добровольное исполнение требований о взыскании в доход государства 10 000 рублей.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, размер полученной взятки не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Из положений статьи 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов дела усматривается, что приговором суда ФИО1 был признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, а именно инспектором Одинцовского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по МО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 26.12.2017 г. а период времени с 16 ч. 42 мин по 16 ч. 43 мин. 40 сек. получил взятку в виде денег в размере 30 000 рублей, часть указанной взятки в размере 10 000 рублей принял лично и распорядился по своему усмотрению. (л.д. 7-9)

Таким образом, установлен факт получения ФИО1 взятки в размере 30 000 руб. 26.12.2017 за совершение заведомо незаконных действий, 10 000 руб. из которых он присвоил себе. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить статью 169 Гражданского Кодекса РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

Таким образом, суд считает доказанным факт недействительной сделки, совершенной 26.12.2017 г. по получению ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурор действовал в интересах Российской Федерации, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в доход Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Одинцовского городского прокурора удовлетворить.

признать недействительным сделку совершенную 26.12.2017 г. по получению ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. 

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 10 000 руб. по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Московской области (Прокуратура Московской области, лицевой счет 

<

***>)

ИНН- 

<

***>

КПП 770201001

Банк ГУ Банка России по ЦФО

БИК Банка 044525000

РС 40101810845250010102

КБК 415 1 16 90010 01 600 140

Код ОКТМО 46000000

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход Одинцовского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года