Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Темиргереевича,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Темиргереевича, выразившееся в вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Б.Т. произвести перечисление денежных средств в размере 28 788,01 рублей на расчетный счет взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Представителем административного истца ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия. 

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

адрес> отдела Управления ФССП России по Республике ФИО2 Б.Т. заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. Из заявления ФИО2 Б.Т. следует, что он требования административного искового заявления АО «ЦДУ» не признает, так как они не соответствуют действительности, так как денежные средства перераспределены и перечислены по правильным реквизитам в адрес взыскателя АО «ЦДУ» и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела, представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО2, а также заинтересованное лицо – ФИО4, на судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из административного искового заявления Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> Республики ФИО2 по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность в размере 28 788,01 рублей. На расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено с фактическим исполнением с ссылками на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 28 788,01 рублей в адрес административного истца не поступали. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства с фактическим исполнением. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Темиргереевича, выразившееся в вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Б.Т. произвести перечисление денежных средств, в размере 28 788,01 рублей на расчетный счет взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, нацеленной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 Б.Т. окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, то есть с фактическим исполнением.

Однако, из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получателем денежных средств, перечисленных с в счет погашения долга, указан некорректный взыскатель - АО «ЦДУ», вместо верного взыскателя - АО ПКО «ЦДУ».

В силу части 1 статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок). Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (пункт 1 Порядка).

На основании пункта 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Как следует из пункта 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (пункт 6 Порядка).

Исходя из пункта 8 указанного Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 Б.Т. неверно исполнил требования исполнительного документа, указав в исполнительном производстве некорректного взыскателя АО «ЦДУ», на чей депозитный счет перечислены денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности, что повлекло за собой нарушение прав корректного взыскателя АО ПКО «ЦДУ» на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б.Т. допущено нарушение действующего законодательства, выразившиеся в ненадлежащем выполнении требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Темиргереевича, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Темиргереевича, выразившееся в вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Темиргереевича обязанность осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 28 778,01 рублей и перераспределить их в адрес верного взыскателя Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 через Казбековский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.