Дело № 2-126/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Суменко А.В.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес). Ранее в квартире проживала и зарегистрирована по настоящее время бывший собственник - ФИО3, которая продала квартиру 01.08.2017г. и обязалась сняться с регистрационного учета. В спорной квартире ФИО3 не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее место жительства истцу не известно. Ответчик не является членом семьи истца, договорных отношений о праве пользования жилым помещением между ними нет, общее хозяйство они не ведут.

ФИО2 просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом телефонограммой.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства. Судебная повестка ответчику не вручена. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 назначил дежурного адвоката Суменко А.В.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Суменко А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.08.2017г. между ФИО3 и П. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО3 продала П. квартиру, расположенную по (адрес).

Как следует из п. 9 указанного договора, продавец гарантирует, что в указанной квартире зарегистрирована ФИО3, которая обязуется сняться с регистрационного учета до 05.08.2017г.

По договору купли-продажи квартиры от 29.09.2017г. ФИО4 продал ФИО2 квартиру, расположенную по (адрес).

Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры от 29.09.2017г., продавец гарантирует, что в указанной квартире зарегистрирована ФИО3, которая обязуется сняться с регистрационного учета до 05.10.2017г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по (адрес).

Согласно выписке (справке) из поквартирной карточки С-2018-00782, выданной 24.01.2018г. МКУ «Советский МФЦ», в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 с 30.07.2009г. по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ним и собственником жилого помещения о порядке использования спорного жилого помещения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку увеличивает его расходы по оплате коммунальных услуг. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из иска следует, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, не связанные с лишением владения, поскольку ограничивает его возможность по распоряжению данным жильем, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, (персональные данные), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский