Мировой судья Тарасенко О.С. 

Дело № 12-33/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. Материалы дела № в отношении ФИО1 постановлено передать в ОМВД РФ по Кировскому району, для проведения проверки в связи с наличием в её действиях признаков преступления. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить административное дело прекратить в соответствии с ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указано, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, в виду чего считает, что мировой суд не должен был рассматривать дело об административном правонарушении и принимать выводы по делу. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её защитник Чащин С.Я. доводы жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Защитник ФИО2 - Решитов Ж.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин. ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, схватила последнюю за волосы и тянула, тем самым причинила ей физическую боль. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из представленной медицинской документации на имя ФИО2 она находилась в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Кировская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб волосистой части головы. Кроме того, после консультации с гинекологом поставлен диагноз угроза прерывания беременности. 

По данному делу судебная экспертиза не проводилась, при этом письменного отказа ФИО2 на проведение судебно-медицинской экспертизы не получено.

Из содержания ст. 6.1.1 КоАП РФ следует, что состав данного административного правонарушения образуют: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 8, 8.1, 8.2 утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении судебная экспертиза в отношении потерпевшего не проводилась, таким образом не исключены последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Следовательно, мировым судьей обоснованно принято решение о необходимости прекращения производства по делу и передаче материалов дела в ОМВД России по Кировскому району Республики Крым на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения правонарушителей к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года с момента совершения административного правонарушения, указанная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Верховного Суда РФ от 07.07.2017 № 24-АД17-2.

Следовательно, довод заявителя и ее защитника об истечении сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятелен.

Иные доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку заявителем обстоятельств происшедшего и сводятся к выражению несогласия с вынесенным постановлением, что не является основанием для признания его незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Г.Д. Церцвадзе