Гражданское дело № 2-2211/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.01.2019 года банк и должник заключили кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 16.04.2021 года размер задолженности на период с 22.09.2020 года по 16.04.2021 года составляет 580 041,95 рублей, из них 62 165,89 рублей - задолженность по процентам, 509 251,17 рублей – задолженность по основному долгу, 5 924,89 рублей – задолженность по неустойкам, 2 700 рублей – задолженность по комиссиям. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 580 041,95 рублей, госпошлину в размере 9 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 года ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные Условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 584 550 рублей с процентной ставкой 19,50% годовых, срок возврата кредита 22.01.2024 года, размер платежа – 15 342 рубля ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.02.2019 года. 

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними, обязуется своевременно оплачивать кредит и проценты по нему. 

По общим условиям кредитования, банк открывает заемщику банковский счет. На открытый расчетный счет заемщика была перечислена суммы кредита.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31.01.2020 года) полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

Согласно расчету, представленного банком, на 16.04.2021 года задолженность ответчика перед истцом составила 580 041,95 рублей, из них 62 165,89 рублей - задолженность по процентам, 509 251,17 рублей – задолженность по основному долгу, 5 924,89 рублей – задолженность по неустойкам, 2 700 рублей – задолженность по комиссиям. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Ответчик расчет, представленный банком не оспаривал, согласился с ним.

В связи с тем, что заем не погашен, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 580 041,95 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2019 года по состоянию на 16.04.2021 года в размере 580 041,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, всего 589 041,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года.

Судья Е.В. Лабузова