РЕШЕНИЕ

г. Кострома 16 января 2025 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Экотехника" на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 

<

дата> о назначении ООО "Экотехника" административного наказания по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области №от 

<

дата> ООО "Экотехника" привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за правонарушение, зафиксированное при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки, выразившееся в том, что 

<

дата> в 16:00:28 при управлении автомобилем ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого зарегистрировано ООО "Экотехника", по адресу: 

<

адрес> нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) произведено движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1, дорожной разметкой 1.23.1. 

В жалобе защитник просит отменить постановление, которое считает незаконным, основанным на недопустимых доказательствах, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылается на положения ст.1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, считая, что они не соблюдены в ходе производства по делу, указывает на наличие разрешения использовать вышеназванный автомобиль в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажа.

Защитник и представитель ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области, несмотря на принятие мер по их извещению о месте и времени судебного заседания, для участия в нём не явились, указанный представитель в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия, обязательным в силу закона и необходимым участие данных лиц не является, что позволяет рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В письменном ходатайстве представитель ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области указал, что обжалуемое постановление законно, обоснованно, не подлежит отмене, доводы жалобы являются несостоятельными, сослался на п.18.2 ПДД РФ, ч.1 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года №580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации", п.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обратил внимание на отсутствие согласно имеющимся фотоматериалам на кузове автомобиля, при управлении которым допущено правонарушение, цветографической схемы в виде композиции из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на крыше автомобиля – опознавательного фонаря оранжевого цвета, а также на наличие в специальном техническом устройстве, посредством использования которого выявлено вышеуказанное правонарушение, функции фиксации правонарушений.

Результаты изучения жалобы, представленных материалов, дела об административном правонарушении приводят к следующему.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому указанное положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации этого правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекается собственник (владелец) транспортного средства, который освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1.1 ст.12.17 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

Согласно п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, согласно утверждённому перечню.Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки, высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Факт совершения при управлении автомобилем, собственником которого зарегистрировано ООО "Экотехника", правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосьёмки, подтверждён доказательствами, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, - фотоснимками, исследованными в судебном заседании, на которых отображено нахождение указанного автомобиля при движении на полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующей дорожной разметкой 1.23.1. Соблюдения условий, разрешающих перестроение автомобиля, его заезд на указанную полосу, не выявлено. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств содеянному дана правильная юридическая оценка по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом и санкцией нормы, по которой квалифицировано правонарушение.

Довод защитника о наличии у ООО "Экотехника" разрешения использовать автомобиль, при управлении которым зафиксировано правонарушение, в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажа, не приводят к выводу о неправомерном назначении административного наказания. Доказательств, объективно подтверждающих фактическое использование вышеназванного автомобиля в качестве легкового такси в момент фиксации административного правонарушения, с учётом положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье не представлено. При этом объективным является отмеченное представителем ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области с указанием положений правовых актов отсутствие на кузове автомобиля специального обозначения в виде квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на крыше автомобиля – опознавательного фонаря оранжевого цвета. Приобщённые к делу фотоматериалы получены путём применения технического средства, которое работало в автоматическом режиме, прошло поверку, имело функцию фотосъёмки, достоверно отображают обстоятельства допущенного нарушения ПДД РФ, что позволяло установить состав административного правонарушения и правомерно, при отсутствии данных, указанных в ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, принять решение о привлечении к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. 

В связи с этим оспариваемое постановление надлежит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Нарушений закона, влекущих пересмотр постановления, в том числе норм, перечисленных в жалобе, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 

<

дата> о назначении ООО "Экотехника" административного наказания по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления, после вступления в законную силу - во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Горохов Д.А.