К делу № 2-1563/2024

23RS0012-01-2024-001800-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 сентября 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре судебного заседания Назыровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 13.06.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №«...», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность в размере 66 958,71 рублей. 

В связи с имеющейся задолженностью по указанному кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением суда от 13 марта 2023 года судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен. Между тем, задолженность по кредитному договору не погашена. 

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой от 02.08.2024 года.

Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №«...», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и перечислил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафные санкции, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Однако, заемщик ФИО1 не исполнила должным образом свои обязательства по договору, допустила систематические просрочки в погашении основного долга, вследствие чего образовалась задолженность. 

Задолженность по кредитному договору не погашена и за период с 14.12.2021 по 09.07.2024 года составляет 66958,71 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 63489,55 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1183,35 рублей; неустойка на просроченные проценты – 68,81 рублей; комиссия за ведение счета – 447 рублей; иные комиссии – 1770,00 рублей. 

В период пользования кредитом заемщиком были произведены выплаты в размере 714287,05рублей. 

В связи с имеющейся задолженностью по указанному кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением суда от 13 марта 2023 года судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен. Между тем, задолженность по кредитному договору не погашена. 

Расчет истца проверен судом, является математически верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2208 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 525 от 23.07.2024 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН

<

***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) задолженность по кредитному договору №«...» от 13.06.2021 года за период с 14.12.2021 по 09.07.2024 в размере 66958 рублей 71 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208 рублей 76 копеек, итого взыскать общую сумму в размере 69167 рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. 

Судья -