Дело № 2-822/17 10 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Гедгафовой Р.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автосорс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ООО «Автосорс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12.09.2015г. между ним и ответчиком были заключены договоры аренды транспортных средств № Х и № Х2, в соответствии с которыми истец предоставить ответчику в пользование два автомобиля с целью использования в службах такси. Срок действия договоров – 12 месяцев. По договору № Х был передан автомобиль Х стоимостью 538000 рублей, по договору № Х2 – автомобиль Х2 стоимостью 538000 рублей. Стоимость аренды составила 1800 рублей в сутки за каждый автомобиль. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 12.09.2015г. по 30.11.2015г. в размере 241200 рублей, за период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. 68400 рублей, в период с 01.01.2016г. по 12.03.2016г. денежные средства не поступали, задолженность составила 259200 рублей. В процессе эксплуатации автомобилей ответчиками истцом были оплачены штрафы в сумме 23465 рублей, что истец полагает убытками, возникшими по вине ответчика. Проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 12.09.2015г. по 12.03.2016г. составляют 8834 рубля 46 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанные выше суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 10211 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

ООО «Автосорс» извещалось судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает, считается извещенным, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что представитель ответчика был своевременно извещен о дате и времени судебного разбирательства по телефону.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 12.09.2015г. между ним и ответчиком были заключены договоры аренды транспортных средств № Х и № Х2, в соответствии с которыми истец предоставить ответчику в пользование два автомобиля с целью использования в службах такси. Срок действия договоров – 12 месяцев. По договору № Х был передан автомобиль Х стоимостью 538000 рублей, по договору № Х2 – автомобиль Х2 стоимостью 538000 рублей. Стоимость аренды составила 1800 рублей в сутки за каждый автомобиль. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 12.09.2015г. по 30.11.2015г. в размере 241200 рублей, за период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. 68400 рублей, в период с 01.01.2016г. по 12.03.2016г. денежные средства не поступали, задолженность составила 259200 рублей. 

Сведения о погашении указанной задолженности ответчиком не представлены, судом не добыты, в связи с чем сумма задолженности в размере 568800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 12.09.2015г. по 12.03.2016г. составляют 8834 рубля 46 копеек и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Представленный истцом расчет процентов проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.

В процессе эксплуатации автомобилей ответчиками истцом были оплачены штрафы в сумме 23465 рублей, что истец полагает убытками, возникшими по вине ответчика.

Вместе с тем, штрафы являются мерой ответственности за нарушение требований правил дорожного движения, порядок взимания штрафа, а также порядок обжалования постановлений от наложении штрафа предусмотрен действующим законодательством.

С учетом изложенного, начисленные истцу и оплаченные им штрафы не могут быть расценены как убытки, возникшие у истца по вине ответчика, расходы на их оплату взысканы с ответчика быть не могут. Истец вправе обжаловать постановления о наложении штрафов в установленном законом порядке, предоставив компетентным органам доказательства того, что правонарушения были совершены иным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела не следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, возникших из договоров аренды, истцу причинен какой-либо вред. Отсутствуют доказательства физических и нравственных страданий истца, причиненных ответчиком. С учетом изложенного, оснований для компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований (577634 рубля 46 копеек) в размере 8976 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автосорс» в пользу ФИО1 задолженность по договорам аренды в размере 568800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2015г. по 12.03.2016г. составляют 8834 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8976 рублей 34 копейки, а всего 586610 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья