Дело № 12-22/2026 (№12-585/2025)

УИД: 54RS0003-01-2025-005522-16

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 13 января 2026 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

.....> №........ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку фактически транспортное средство находилось во владении и пользовании по договору аренды транспортного средства у другого лица.

Податель жалобы ИП ФИО2, защитник Ковынева М.Н., иные заинтересованные лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, защитника, иных заинтересованных лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку законные права и интересы нарушены не будут.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, в ред. от 15.04.2022 № 92-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила). Начало действия документа - 01.03.2024. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

.....> №........, 

<

.....>, 01:24:14 по адресу 148 км 800 м а/д Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга. Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX42584V324, №........, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №........ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6.33% (0.475 т) на ось №........ (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 7.975 т на ось №........ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8.92% (0.669 т) на ось №........ (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 8.169 т на ось №........ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.12% (0.759 т) на ось №........ (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 8.259 т на ось №........ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос №........ от 

<

.....>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с №........ за период, включающий 

<

.....>, по маршруту, проходящему через Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

<

.....> (владельцем) данного ТС, в соответствии со 

<

.....> о регистрации ТС №........, на момент фиксации нарушения является ФИО2. 

<

.....> 

<

.....>: 

<

.....> Место рождения: 

<

.....>.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до 

<

.....>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, товарно-транспортная накладная, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства SHACMAN SX42584V324, №........, во владении и пользовании другого лица, ИП ФИО2, защитником Ковыневой М.Н. представлены: 

<

.....> о регистрации ТС серия №........ от 

<

.....>., пояснение водителя ФИО1 от 

<

.....>., выписка из электронного ПТС №........ от 

<

.....> 

<

.....> о регистрации ТС №........ от 

<

.....>., письмо ИП ФИО2 в ООО «

<

.....>» №........ от 

<

.....> договор на оказание услуг по управлению ТС от 

<

.....>., распоряжение ООО 

<

.....> о закреплении водителя за ТС №........ от 

<

.....>., договор аренды ТС от 

<

.....>., акт №........ от 

<

.....>., путевой лист ООО 

<

.....> за периоде 

<

.....>.no 

<

.....>., письмо ООО «

<

.....>» ИП ФИО2 № б/н от 

<

.....>., письмо ООО «

<

.....>» в ИП ФИО2 II.А. №........ от 

<

.....>., акт№........ от 

<

.....>., договор лизинга №........ от 31.01,2024г., водительское удостоверение ФИО1 №........ от 

<

.....> платежное поручение №........ от 

<

.....>., счет на оплату ИП ФИО2 №........ от 

<

.....>., страховой полис №........ от 

<

.....>., выписка из электронного ПТС №........ от 

<

.....> акт оказанных услуг от 

<

.....> к Договору оказания услуг по управлению ТС от 

<

.....>., транспортная накладная от 

<

.....>., платежное поручение №........ от 

<

.....>., счет на оплату ИП ФИО2 №........ от 

<

.....>., письмо ИП ФИО2 в ООО 

<

.....>» №........ от 

<

.....>., акт приема-передачи имущества от 

<

.....>. к Договору лизинга №........ от 

<

.....>., детализация начислений платы по ТС ФИО2 за период с 

<

.....>. по 

<

.....>., акт приема передачи ТС от 

<

.....>. к Договору аренды ТС от 

<

.....>., платежное поручение №........ от 

<

.....>, платежное поручение №........ от 

<

.....>.

Подателем жалобы ИП ФИО2, защитником Ковыневой М.Н. приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX42584V324, государственный 

<

.....> 

<

.....> №........, находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, ФИО2 привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку в действиях ФИО2 отсутствовал состав административного правонарушения.

Представленными суду доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства SHACMAN SX42584V324, №........, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица ООО «

<

.....>», что является основанием для освобождения 

<

.....> ТС ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

.....> №........, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 

<

.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Н. Заднепровская