Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 мая 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Братский район», Администрации Вихоревского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском к Администрации муниципального образования «Братский район» (далее по тексту – Администрация МО «...»), Администрации Вихоревского городского поселения о признании права собственности, на недвижимое имущество - квартиру, расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является сыном ФИО4, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., которая была предоставлена Исполнительным комитетом Вихоревского городского Совета народных депутатов на основании ордера *** серии А от **.**.****, с учетом трех членов семьи. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3 и его брат ФИО2 ФИО4 (мать истца) умерла **.**.****, ФИО5 (отец истца) умер **.**.****. 

С момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени он (истец) постоянно проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию, то есть пользуется правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения.

ФИО4 (мать истца) и ФИО5 (отец истца), а также истец, открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались, истец в настоящее время пользуется квартирой, расположенной по адресу: ..., более 15 лет как своей собственным, истец содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивают все необходимые коммунальные услуги. 

В частности истец заключил **.**.**** договор энергоснабжения № ***. В августе 2022 года истцом было принято решение о приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с чем, он обратился в Администрацию МО «Братский район» и Администрацию Вихоревского городского поселения с заявлениями о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения и о заключении договора на передачу квартиры в его собственность.

Однако в заключении договора социального найма ему было отказано, поскольку спорное жилое помещение не значится ни в реестре муниципальной собственности МО «Братский район», ни в реестре муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования. Кроме того, указанная квартира в реестре государственной собственности не учтена, права на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы. В Едином государственном реестре недвижимости, нет записей о регистрации прав на спорную квартиру. Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на нее и не требовали передать квартиру. Как следует из писем уполномоченных органов, помещение не числится ни в государственной, ни в муниципальной собственности. Иного жилья истец не имеет, ранее участия в приватизации он не принимал.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Администрации МО «Братский район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ФИО7, действующая по доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что возражений против заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика Администрации Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что на основании ордера А *** от **.**.****, выданного Исполнительным комитетом Вихоревского городского Совета народных депутатов по решению профкома БКЛПХ от **.**.**** ФИО4 – работающей в БКЛПХ предоставлено право занятия в ..., с квартиросъемщиком в жилое помещение вселяются члены ее семьи: муж ФИО5, сыновья ФИО2 и ФИО3

Согласно копии свидетельства о рождении серии II-СТ *** на имя ФИО3, **.**.**** года рождения, его родителями являются ФИО5 и ФИО4 

Как следует из копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., с **.**.**** по **.**.**** была зарегистрирована ФИО4; с **.**.**** по **.**.**** был зарегистрирован ФИО5; с **.**.**** по настоящее время зарегистрированы ФИО3 и ФИО2

По информации ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от **.**.****, сведения об объекте недвижимости: квартире, расположенной по адресу: ..., в документах, находящихся на архивном хранении отсутствуют. 

Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от **.**.**** усматривается, что в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, объект недвижимого имущества – квартира по адресу: ..., по состоянию на **.**.**** не значится. 

Согласно сообщению Министерства имущественных отношений Иркутской области от **.**.**** объект недвижимого имущества – квартира по адресу: ..., в реестре не учтена. 

В соответствии с сообщениями Администрации Вихоревского сельского поселения от **.**.****, и Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» от **.**.****, жилое помещение, находящееся адресу: ..., в реестре муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования, а также муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» не числится.

Согласно техническому плану на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, не учтен в государственном кадастре недвижимости. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО4, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, ФИО5, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, наследственные дела к их имуществу не заводились, что подтверждается копиями свидетельств о смерти III-CT *** от **.**.****, III-CT *** от **.**.****, сообщением нотариуса Братской нотариальной конторы ФИО8 от **.**.****.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска. 

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. 

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Предоставление жилого помещения на основании ордера влекло возникновение договорных отношений пользования жилым помещением на условиях договора найма. 

В силу статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения. 

Как следует из положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

При этом отсутствие заключенного договора социального найма не свидетельствует о прекращении права пользования спорной квартирой истца на условиях договора найма. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и членам ее семьи, в том числе истицу, на основании ордера, что повлекло возникновение отношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, соответственно, статус проживания в жилом помещении на условиях социального найма исключает применение норм закона о приобретательной давности. 

Доводы истца о том, что он и его родители открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались спорной квартирой, а также что, он в настоящее время пользуется квартирой более 15 лет как своей собственной, содержит ее в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивают все необходимые коммунальные услуги, не являются основанием для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при отсутствии у ФИО3 необходимой совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, то его исковые требования о признании права собственности, на недвижимое имущество - квартиру, расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, Администрации муниципального образования «...», Администрации Вихоревского городского поселения о признании права собственности, на недвижимое имущество - квартиру, расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 22.05.2023.