судья Рассказова М.В. дело № 21-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 12 октября 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» ФИО1 на постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Брянской области № 22/17 от 18 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская поликлиника № 4», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя территориального органа Росздравнадзора по Брянской области № 22/17 от 18 мая 2017 года государственное автономное учреждение здравоохранения «Брянская городская поликлиника № 4» (далее – ГАУЗ «БГП №4») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 июня 2017 года указанное постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Брянской области оставлено без изменения, жалоба ГАУЗ «БГП №4» – без удовлетворения.

В настоящей жалобе главный врач ГАУЗ «БГП № 4» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на то, что судом не дана объективная оценка представленным доказательствам, решение вынесено с нарушением норм материального права. Суд не учел и не отразил в решении факт частичного исполнения ГАУЗ «БГП №4» выданного территориальным органом Росздравнадзора по Брянской области предписания. Остальные нарушения не исполнены в связи с отсутствием надлежащего финансирования. Кроме того, просит учесть, что причинение вреда, как и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб отсутствуют.

Представитель ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Ведущий специалист – эксперт отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по Брянской области ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, считает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Выслушав объяснения представителя ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» ФИО2 и ведущего специалиста - эксперта отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по Брянской области ФИО3, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, по результатам проверки, проведенной 20 сентября 2016 года территориальным органом Росздравнадзора по Брянской области в отношении ГАУЗ «БГП №4», составлен акт проверки от 23 сентября 2016 года № 159, а также выдано предписание от 23 сентября 2016 года № 55, содержащее требование устранения выявленных в процессе проверки нарушений федерального законодательства и срок их устранения до 23 марта 2017 года. Предписание административного органа не обжаловано, незаконным в установленном законом порядке не признано. В установленный срок документы, подтверждающие исполнение предписания представлены не были. 

Согласно приказу руководителя территориального органа Росздравнадзора по Брянской области от 26 апреля 2017 года №32-65/17 04 мая 2017 года проведена внеплановая выездная проверка ГАУЗ «БГП №4», в ходе которой установлено, что предписание Росздравнадзора от 23 сентября 2016 года № 55 не исполнено в части соблюдения порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, определенного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 902н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты», по стандарту оснащения отсутствуют: автоматический рефрактометр, электрический офтальмоскоп, экзофтальмометр, автоматический пневмотонометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией; а также соблюдения порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «оториноларингология», определенного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 905н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», отсутствуют: аппарат электрохирургический высокочастотный, эхосинускоп. 

По итогам проверки составлены акт от 04 мая 2017 года № 42 и протокол об административном правонарушении от 04 мая 2017 года, которые подписаны главным врачом ГАУЗ «БГП №4» ФИО1 

Таким образом, ГАУЗ «БГП №4» не исполнило законное предписание федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в срок, установленный в предписании территориального органа Росздравнадзора Брянской области № 55 от 23 сентября 2016 года, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГАУЗ «БГП №4» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием № 55 от 23 сентября 2016 года, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 24 апреля 2017 года № П32-65/17; уведомлением о проведении контрольно-надзорных мероприятий от 26 апреля 2017 года № И32-516/17; актом проверки от 04 мая 2017 года № 42; протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2017 года № 27/17, и другими доказательствами, которым в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся доказательств должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ГАУЗ «БГП № 4» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в невыполнении в срок законного предписания территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации.

Порядок привлечения ГАУЗ «БГП №4» к административной ответственности соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГАУЗ «БГП №4» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в пределах санкции части 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи в этой части не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ГАУЗ «БГП №4» в совершении вмененного ему административного правонарушения. Доводы о частичном исполнении выданного предписания, а также об отсутствии надлежащего финансирования ГАУЗ «БГП №4», как бюджетного учреждения, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, не освобождают ГАУЗ «БГП №4» от обязанности соблюдения требований действующего законодательства в сфере здравоохранения и не являются основанием для освобождения от административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа, осуществляющего государственный надзор.

Доводы представителя ГАУЗ «БГП № 4» о прекращении производства по делу ввиду малозначительности аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного ГАУЗ «БГП № 4» административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятыми актами, не является основанием к отмене указанных постановления и судебного решения, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.2-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора по Брянской области № 22/17 от 18 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская поликлиника № 4» оставить без изменения, жалобу главного врача ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская