ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7229/2025

УИД 36RS0010-01-2025-000957-16

Строка № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Копылова В.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-646/2025 по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения» о признании незаконным отказа в предоставлении коммунальной услуги, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30сентября2025 г.,

(судья Оленин Д.С.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – истец, собственник) обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения» (далее – ответчик, МУП «Очистные сооружения», ресурсоснабжающая организация) о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении коммунальной услуги по водоотведению в квартире № 1 через общедомовую систему канализации многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (далее – МКД), путём совершения ею конклюдентных действий, взыскании компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей с возмещением судебных (почтовых) расходов, обосновав свои требования тем, что после капитального ремонта общего имущества МКД в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее намерение о получении коммунальной услуги по водоотведению из принадлежащего ей на праве собственности указанного жилого помещения, однако, ресурсоснабжающая организация незаконно, по мнению истца, уклоняется от предоставления истцу услуг по водоотведению, тем самым нарушает её права, за защитой которых она вынуждена обратиться в суд (л.д. 4-6, 50-51).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.09.2025 в удовлетворении указанных исковых требований было отказано полностью (л.д. 88-91).

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного определения районным судом имеющих значение для дела обстоятельств и неверного толкования и применения норм материального права (л.д. 91-100).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по доверенности М. выразил согласие с доводами апелляционной жалобы, при этом обстоятельства и объём проведённых работ по капитальному ремонту системы водоотведения в квартире истца раскрыть не смог.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодеком или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении коммунальной услуги по водоотведению 15.05.2024 и 29.04.2025, в котором указано, что в 2022-2023 в вышеуказанном многоквартирном доме произведен капитальный ремонт, в результате которого имеется техническая возможность предоставления коммунальных услуг ХВС и водоотведения всем квартирам дома (л.д. 7-8, 14-15).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь нормами ст.ст. 36, 44, 46 ЖК РФ, положениями п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ресурсоснабжающей организации к заключению договора по водоотведению, исходя из отсутствия факта подключения соответствующего инженерного оборудования (канализации) в квартире истца к общедомовому имуществу и, как следствие, к централизованной системе водоотведения МКД; нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчика установлено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО1

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с пунктами 2, 9, 23, 28 и 28.1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система водоотведения поселения, муниципального округа или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения, муниципального округа или городского округа.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Как то предусмотрено ч. 5 ст. 7 Закона № 416-ФЗ, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

На основании части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу положений ч. 4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения, являющихся обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Как то предусмотрено п. 4.4 ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора, в том числе, но не исключительно, водоотведения, с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 5 ст. 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В ходе апелляционного разбирательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы собственника жилого помещения в МКД и установления объективной истины по делу судебной коллегией было истребовано из БТИ инвентарное дело № 2079 на жилой дом, в котором расположена квартира истца по адресу: 

<

адрес> согласно материалам которого: год его постройки не установлен; первое упоминание о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> датировано 05.06.1936 года, что следует из инвентарной карточки на усадебный участок, на котором было расположено общежитие Борисоглебского ремесленного училища; по состоянию на 28.12.1993 на дворовой территории находилось вспомогательное сооружение «уборная»; сведения об электро- и сантехнических устройствах: печное отопление, электричество, газоснабжение, телевидение (л.д. 153-162).

Первое упоминание об оборудовании некоторых помещений МКД централизованными системами «водоснабжения», «канализации», «горячего водоснабжения» датировано 2000 годом (л.д. 171-181).

Обстоятельства постепенного благоустройства МКД, постройки ХIХ века, подтверждаются оцениваемым судебной коллегий как письменное доказательство вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.04.2009 по гражданскому делу № 2-818/2009 по иску ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, из которого следует, что квартира № № по спорному адресу была сохранена в переустроенном с целью улучшения жилищных условий за счёт средств истца состоянии, в связи с чем квартира «без удобств» перешла в разряд «со всеми удобствами». Научно-проектной документацией согласован проект приспособления для современного использования от 2014 года объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Беляевой» (л.д. 165-169).

Постановлениями администрации Воронежской области от 18.04.1994 № 510 и от 14.08.1995 № 850 приняты меры по сохранению и управлению указанного строения как «Почтово-телеграфная контора» - зданием-памятником архитектуры историко-культурного наследия Воронежской области.

Пунктом 12 приказа Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 22.07.2024 № 71-01-07/371 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Беляевой», 

<

адрес> (уточненный адрес - 

<

адрес>

Согласно сведений технической инвентаризации, технического паспорта от 07.03.2013 на жилое помещение № № в МКД по адресу: 

<

адрес> его общая площадь составляет 65,5 кв.м, включая: коридор – 26,6 кв.м, кухню – 6,5 кв.м, коридор – 3,0 кв.м, жилая – 5,3 кв.м, жилая – 13,1 кв.м, жилая – 6,9 кв.м, кладовая – 4.1 кв.м; отапливая площадь 38,9 кв.м. В техническом описании этой квартиры отсутствуют сведения о наличии «водоснабжения», «канализации», «горячего водоснабжения», отопление «автономное» (л.д. 182-183) и, таким образом, она никогда не была благоустроена системой водоотведения, в том числе на дату приобретения истцом жилого помещения в долевую собственность и дату капитального ремонта.

Напротив, соседние квартиры в том же МКД были последовательно более благоустроены за счёт личных средств и силами собственников помещений, в частности, квартир №№ № и оборудованы соответствующими инженерными коммуникациями (л.д. 171-181, 184-185).

Доводы ФИО1 о проведении капитального ремонта МКД не могут повлиять на выводы суда, поскольку со всей достоверностью не подтверждают возможность предоставления в её жилом помещении коммунальной услуги по водоотведению и заключения с ответчиком требуемого публичного договора.

Пунктом 1 части 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрено, что в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, но не исключительно, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме входит санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 5 статьи 166 ЖК РФ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом понимается ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 6.1 настоящей статьи.

В частях 5, 6 ст. 189 ЖК РФ установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту должен быть утвержден решением общего собрания собственников помещений.

Таким образом, по смыслу п. 3 ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, пп «д» п. 2 Правил № 491 индивидуальная система водоотведения в жилом помещении в МКД не входит в состав общего имущества такого объекта и потому не могла быть отремонтирована (заменена) при капитальном ремонте МКД за счет средств фонда капитального ремонта, при этом, вопреки утверждениям истца, фактически отсутствовала и не была присоединена к общедомовым канализационным коммуникациям в указанном МКД по адресу: 

<

адрес> являющегося объектом культурного наследия Воронежской области, исходя из того, что в этом многоквартирном доме в целом, так и в спорном жилом помещении истца, изначально не было предусмотрено индивидуальное, а равно и централизованное водоотведение (канализация), исходя из конструктивных особенностей этого объекта недвижимости постройки ХIХ века, преобразованного в МКД, и, соответственно, обстоятельств возникновения (создания) его общего имущества.

Возможность требуемого истцом потребления водоотведения не была предусмотрена конструктивными особенностями объекта недвижимости при наличии в отдельных помещениях многоквартирного дома внутридомовых инженерных систем, позволяющих лишь конкретным собственникам помещений МКД предоставление им с использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по отведению сточных вод (канализации) в результате их совместных решений, действий и финансовых издержек по созданию общего имущества МКД этого вида.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Актуальный кадастровый паспорт на принадлежащее истцу жилое помещение либо иные доказательства переустройства её квартиры в части оборудования инженерной системой канализации (водоотведения) не представлены в ходе рассмотрения настоящего судебного спора.

Факт отсутствия в квартире № №, ретроспективно, с 1941 года существовавшей как спальные комнаты общежития ремесленного училища № 6 с печным отоплением и удобствами (уборной) на улице (л.д. 158-159, 162), инженерных канализационных коммуникаций, присоединённых к общедомовым системе по водоотведению в указанном МКД № № по ул. 

<

адрес> подтверждается, в том числе, письменным доказательством, не оспоренным истцом, - протоколом от 04.04.2024 внеочередного (годового) общего собрания собственников помещений в МКД, в котором отражено мнение иных собственников жилых помещений в этом многоквартирном доме относительно существующих возражений на подключение квартиры истца к общему имуществу МКД - внутридомовой системе канализации многоквартирного дома, смонтированной силами и средствами всех собственников помещений, но без участия собственников (владельцев) квартиры № 1 (л.д. 65-71).

Из дополнительно представленных ответчиком фотодокументов следует наличие лишь отводов с заглушками в общедомовой системе канализации в подполе квартиры истца и, таким образом, лишь предпосылок для возможного монтажа (присоединения) внутриквартирного оборудования (инженерных коммуникаций) этого вида (л.д. 143-144), равно как и исходные от третьего лица документы, включая также представленный этим участвующим в деле лицом дополнительно в ходе апелляционного разбирательства акт о приёмке выполненных работ от 12.09.2023 после капитального ремонта общего имущества (водоотведения) в многоквартирного дома, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Гостиница Беляевой», 

<

адрес> (л.д. 11-13, 19-38, 146-152), достоверно не подтверждают факт существующего и(или) существовавшего в какой-либо период времени подключения внутриквартирных канализационных коммуникаций к общедомовой, отремонтированной капитально, системе водоотведения МКД.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для иных выводов по существу спора и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда судебная коллегия не усматривает, поскольку ресурсоснабжающая организация по независящим от неё причинам не могла бы оказывать желаемую собственником жилого помещения услугу по водоотведению после заключения требуемого истцом договора и потому по смыслу ч. 4, п. 11 ч. 5, ч. 7 ст. 14 Закона № 416-ФЗ c учётом пункта 3 статьи 426 ГК РФ, ответчик вправе был отказаться от заключения договора водоотведения в рассматриваемом случае, принимая во внимание не возможность определения существенного условия публичной сделки - границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, и, таким образом, место исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из степени благоустройства индивидуального жилого помещения истца вне зависимости от технологического присоединения (подключения) МКД к централизованной системе водоотведения; возможность предоставления ФИО1 в квартире № № услугу по отведению у ответчика отсутствовала.

Вопреки утверждениям стороны апеллянта собственнику жилого помещения в МКД следует первоначально устранить препятствия в пользовании общим имуществом МКД, содержание и эксплуатация которого находится вне компетенции МУП «Очистные сооружения».

Исходя из анализа гражданского и жилищного законодательства, в частности в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности следует судьбе права собственности на помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника помещения равна доле в праве общей собственности на общее имущество предшествующего собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение.

Состав общего имущества указан в п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также в п. 2 Правила № 491.

К общему имуществу относятся и собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, включая, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)).

Подпунктом «г, д» п. 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В то же время, среди основных обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме следует выделить использование общего имущества многоквартирного дома по его назначению, без нарушения при этом прав и законных интересов других собственников, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения с иным результатом.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений жилищных прав собственника квартиры в результате решений, действий (бездействия) ресурсоснабжающей организации, постольку оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется.

Исходя из положений ч.ч. 1-2 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесённых по делу судебных издержек за счёт выигравшего судебный спор ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: