Дело № 2-408/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 17 июля 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.

при секретаре Руденко О.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ответчик ФИО1 (далее Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 182 782 рубля 39 копеек под 29,90% годовых, а Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 313 554 рубля 69 копеек, из которых: 175 721 рубль 28 копеек сумма основного долга, 16 081 рубль 82 копейки сумма процентов за пользование кредитом, 121 345 рублей 59 копеек убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 406 рублей 00 копеек сумма комиссии за направление извещения. Требование о полном погашении задолженности и штрафов ответчиком не исполнено. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3167 рублей 77 копеек. По данному кредитному договору мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В соответствии со статьёй 93 ГПК РФ и п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае отмены судебного приказа. Поэтому Банк просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 554 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей 55 копеек.Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем возможно принять признание иска ответчиком, и, как следствие, вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учётом удовлетворения исковых требований истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6335 рублей 55 копеек (л.д.11,12).

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 554 (триста тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек (из которых: 175 721 рубль 28 копеек сумма основного долга; 16 081 рубль 82 копейки проценты за пользование кредитом; 121 345 рублей 59 копеек убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования о возврате долга, 406 рублей 00 копеек комиссия за направления извещения), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335 (шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов