УИД:11RS0018-01-2021-000193-20

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года по делу № 5-82/2021 с. Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее имеющего привлечения к административной ответственности в обрасти дорожного движения, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты на 6 км. автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на автодороге 

<

адрес> не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ. Согласно справке о результатах химического исследования в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,8 г/л. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведения административного расследования (далее КРФоАП).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по части 3 статьи 12.27 КРФоАП.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что он на автомашине собирал людей для отправки на вахту, по дороге его занесло, он совершил ДТП. В результате ДТП ему оторвало ногу и находящиеся там люди дали ему выпить спиртного для того чтобы снять боль. Он находился в состоянии, когда не понимал что делает, терял сознание, очнулся только в больнице. Считает, что при составлении административных материалов нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями законодательства. В материалах дела отсутствует медицинский акт освидетельствования на состояние опьянения. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему мнению. 

В соответствии со статьей 2.1 КРФоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КРФоАП невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Исходя из статьи 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КРФоАП).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт наличия дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, а именно: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 КРФоАП).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 КРФоАП).

В силу пункта 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 20 названных Правил в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

По смыслу пунктов 17 и 20 Правил вне зависимости от состояния водителя результаты медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, (далее - Порядок) в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Усть-Куломскому району вынесен протокол получения образцов для сравнительного анализа и постановления о получении образцов для сравнительного анализа исследования, а именно образцы крови водителя ФИО1 для установления наличие состояния опьянения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химического исследования в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,8 г/л (л.д.61). 

Вместе с тем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по установленной форме не составлялся, как это предусмотрено вышеуказанными Правилами и Порядком.

Вывод о доказанности употребления ФИО1 алкогольных напитков после ДТП был неправомерно сделан должностным лицом на основании справки о результатах химического исследования, то есть без проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вопреки положениям статей 24.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностным лицом при составлении протокола не было учтено, что доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из установленных обстоятельств, прихожу к выводу что достаточных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в нарушении положения п.2.7. ПДД РФ материалы дела не имеют, следовательно, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КРФоАП в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья – подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин