ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 февраля 2019 года

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретарях Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.,

осужденного ФИО1,

защитника Фетисова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 06.11.2018, которым ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, неженатый, работающий 

<

данные изъяты>, ранее судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... осуждён по ч.1 ст.119 к 1 году лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 06.11.2018 ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 к 1 году лишения свободы.

Преступление, установленное судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с приговором мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 06.11.2018, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что приговор подлежит отмене, поскольку в основу приговора судом положены показания потерпевшей, которая заблуждается относительно обстоятельств произошедшего, заявление потерпевшей об угрозе убийством, является голословным и ни чем не подтверждается. Свидетели, допрошенные по уголовному делу, показания которых суд положил в основу приговора, не являются очевидцами произошедшего, обстоятельства им известны со слов потерпевшей. Его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено экспертным заключением. Не установлено, что именно его автомобилем причинены повреждения автомобилю потерпевшей. В материалах уголовного дела не имеется доказательств угрозы убийством, вместе с тем, у потерпевшей имелись основания для его оговора, в связи с якобы повреждением им автомобиля последней. Судом также не учтено ухудшение состояние его родителей. Кроме того, судом необоснованно в основу приговора положено мнение потерпевшей о назначении строгого наказания. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании осуждённый и защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили их удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым. В части зачета срока наказания просила приговор изменить, поскольку судом привой инстанции указана неверная ссылка на нормы УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оснований к отмене судебного решения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1, в угрозе убийством потерпевшей С.О.Д., верно установлена судом первой инстанции и соответствует фактическим обстоятельства дела, подтверждается исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в преступлении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом. Показания свидетелей, потерпевшей подробно приведены и проанализированы в приговоре судом первой инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка. Они согласуются между собой и с другими представленными суду доказательствами.

Мировой судья, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого ФИО1, обоснованно признал доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеют противоречий, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО1, не имеется.

Представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, в том числе протоколом выемки от 15.06.2018 года у ФИО1 инструкции пользования пистолетом ПМ-49, протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2108 в ходе которого в автомобиле ФИО1 изъят пневматический пистолет ПМ-49, которые суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора, подтверждено, что ФИО1 угрожал убийством С.О.Д. при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции. 

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у потерпевшей С.О.Д. имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ФИО1, а также подтверждении вины подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению и квалифицировал его действия верно по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание подсудимому назначено судом с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 признано совершение преступления в условиях рецидива преступлений. 

Каких-либо новых обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции и подлежащих безусловному учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при назначении наказания судом не учитывалось в качестве отягчающего обстоятельства и характеристике личности подсудимого – мнение потерпевшей о назначении строгого наказания, совершение преступления в состояние алкогольного опьянения. 

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и в полной мере соответствующим интересам общества, отвечающим требованиям целям наказания и социальной справедливости.

Оснований для применения к наказанию ФИО1 ст.64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, судом не установлено, объективно таковых не усматривается.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, при зачете ФИО1 времени содержания под стражей в назначенное наказание, судом первой инстанции отражена не верная ссылка на п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также ч.3.3 ст.72 УК РФ, поскольку указанные нормы не подлежат применению к зачету в отношении ФИО1 по его приговору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 06.11.2018 в отношении ФИО1 изменить:

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 06.11.2018. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, время содержания ФИО1 под стражей, с момента его заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 06.11.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья подпись С.Н. Косилов